Кризис жанра? Кризис в головах? Нечто среднее?

[Nathan_Holn]

Solidus, дело вот в чем. Я допускаю, что ты сказал не совсем то, что хотел или слова подобрал неудачно... бывает.
Но в своем нынешнем написании она звучит именно в духе "кто не знает триммера - в сад!". А остальное я уже додумал, сделал вывод и изложил в письменном виде. Я даже признаю, что я выдрал фразу из контекста.
Это очень хорошо, что ты не причисляешь себя к "илите" и не хочешь перегрызть горло тем, кто играет в WoT(в отличие от некоторых, ,бхыхыхы).

ЗЫ Можешь обвинить меня в троллинге, если хочешь.

[SDPG_SPAD]

Solidus, дело вот в чем. Я допускаю, что ты сказал не совсем то, что хотел или слова подобрал неудачно... бывает.
Но в своем нынешнем написании она звучит именно в духе "кто не знает триммера - в сад!".

Да кто ж в сад-то посылает - никто.
В Ил-2, например, можно совершенно спокойно летать на красных кравтах, не заморачиваясь переключением скоростей нагнетателя. Ну подумаешь, мотор на высоте немного мощность недодаёт, да шлейф из патрубков тянется - но в принципе так летать никто не запрещает

Правда, в определённых ситуациях тебя будут сбивать постоянно, а вот это уже хуже. Ведь проигрывать все не любят. Только кого-то это мотивирует учиться, а кого-то (см. посты товарища Дракулы) сподвигает придти на форум с требованием вырубить "лишние тумблеры" в настройках сложности. Не умею толком осматриваться из кабины - давайте включим внешние виды. Влом выучить для запуска движка три-четыре кнопки вместо одной (заметьте, 3-4 кнопки и полностью реалистичный запуск по типу DCS:Ка-50 - две большие разницы) - моделирование предстартовых процедур втопку, и т.д. Спасибо за лишние опции сложности эти люди никогда не скажут, естественно: вон, в соседней ветке последними словами клянут ДТ за то, что они привинтили к пятым Спитам глохнущий на отрицательных перегрузках мотор, а любимой игрушке - четырёхпушечному спиту, до 4.101 обладавшему манёвренностью Ишака, климбом Фридриха и огневой мощью Фоки - чутка порезали ЛТХ.
Но как мне кажется, создателям симов всё-таки в первую очередь стОит ориентироваться на первую категорию пользователей. Симуляторы - это по умолчанию игрушки для неленивых людей. Разработчики, как правило, либо осознают этот факт... либо не берутся за создание симуляторов. Потому что это тоже занятие для неленивых разработчиков

[Nathan_Holn]

Incoming
Вцелом согласен, но....
Я сам был свидетелем того, как за Ил садились люди, которые никогда до этого не только в симуляторы, но и вообще ни в какие компьютерные игры не играли. И нормально справлялись. Не на максимальной сложности, но вполне себе летали. Ибо Ил это позволял.
Так вот у меня вопрос: почему нельзя сделать тумблер в настройках, позволяющий запускать двигатель не четырьмя кнопками, а одной? Чисто для ленивых нубов. Или это вопрос принципа? Оскорбление для разработчика?
В итоге имеем жЫзненную ситуацию - вирпил из =FB= садится за РоФ(предварительно настроенный мной на максимальную сложность, хыхыхы) и не может взлететь. С моей помощью взлетает... и не может стрелять! Но я-то рядом сижу и объясняю, а что будет делать обычный нуб без подсказки? Обучение проходить? Да ну, он лучше WoT запустит и париться не будет. Я же не требую превратить симуляторы в попсу галимую, просто не надо зацикливаться на элитарности жанра. Ориентироваться можно на опытных пользователей, но и возможности для новичков предусматривать. Иначе отток пользователей в сторону казуальных игр неизбежен.
Из-за вашего WoT иловские серваки опустели! (с)неточная цитата с сухого

А вот КХ - очень показательный пример. Мне оно абсолютно не понравилось. И вовсе не из-за упрощенной ФМ и ДМ. А из-за того, что сам игровой процесс построен по аркадным принципам.
"Сбей 50 Юнкерсов за 10 минут". Независимо от настроек сложности. А нафига они тогда нужны вообще?!
Так вот к чему я это все -

Я не хочу повторения КХ, я хочу повторения Ил'а.
Я не хочу шарахаться от запредельной замороченности Ка-50 до аркадной тупизны Apache: Air Assault.
Я хочу иметь возможность выбора сложности, не впадая в крайности.
Это говорю я, Маугли, человек обычный пользователь, не илита и не белая кость.

А вообще для меня РоФ близок к идеалу.

[GUMAR]

Incoming
А вообще для меня РоФ близок к идеалу.

А если РоФ пойдет дальше(очень надеюсь), Испания, например, самолеты станут посложнее, и настроек прибавится. РоФ "уйдет" от идеала?))

А вообще... Не вижу сути спора. Уже 500 раз обсуждали - ищи единомышленников и не навязывай своего "видения" симулятора...

[Nathan_Holn]

А если РоФ пойдет дальше(очень надеюсь), Испания, например, самолеты станут посложнее, и настроек прибавится. РоФ "уйдет" от идеала?))

Буду только рад, если РоФ пойдет дальше.

[SDPG_SPAD]

Incoming
В итоге имеем жЫзненную ситуацию - вирпил из =FB= садится за РоФ(предварительно настроенный мной на максимальную сложность, хыхыхы) и не может взлететь.

Не исключено, кстати, что полный новичок в этой ситуации справился бы лучше. По крайней мере, задал бы перед попыткой взлететь правильные вопросы

После N лет, скажем, в Иле привыкаешь, что за такими-то вещами тебе нужно лично следить, такие-то толком не смоделированы и как бы решаются без твоего участия, а такие-то реализовано весьма упрощённо ("...поставил высотный корректор 60% и забыл..."). В новом симе вирпилу приходится бороться со въевшимися привычками, я по себе отлично знаю - до сих пор в РоФе иногда пролетаю мимо противника с молчащими пулемётами, забыв в начале вылета тыцнуть кнопочку "перезарядка". Ничего страшного - сделает 4-5 вылетов и переучится. А новичок сделает, положим, 10 - и научится (с нуля). Если дорогу к выработке навыка сделать для него посильной, конечно. В английском языке есть такое замечательное, очень образное выражение "Learning Curve" - типа, "кривая обучения":

Но я-то рядом сижу и объясняю, а что будет делать обычный нуб без подсказки? Обучение проходить?

Да он бы проходил! Обучение толковое, а потом - кампанию, рассчитанную на полуаркадные настройки сложности, а потом ещё одну статическую кампанию, с планочкой повыше и интересным сюжетом... А там, глядишь, и желание поубирать все "упрощалки" появится... Только проходить-то нечего.

Я вот что-то не припомню ни одного авиасима с нормальной, адекватной обучалкой. Не как в Иле, конечно, где сидишь, смотришь на летающий самолётик и параллельно читаешь субтитры, иногда совершенно не соответствующие картинке на экране - это прошлый век. И не как в Ка-50, где тараторящий инструктор успевает рассказать едва ли про десятую часть возможностей вертолёта, не поясняя толком, зачем нужны те или иные режимы навигационной, прицельной системы, не предупреждая об особенностях пилотирования и тактики применения - за всем этим пожалуйте в мануал.
И не как в РоФе, когда четыре миссии тебе мило улыбается Эдди и рассказывает базовые вещи - вот это ручка, её тянешь на себя - нос вверх... так, теперь пролетите через цветные колечки... теперь на бреющем... А потом оп! - в пятой нужно с двух попыток добиться прямого попаданию бомбой в танк (ну-ка Рудели, шаг вперёд!), в шестой - сбить за ограниченное время три самолёта, применив против них совершенно неочевидную для новичка тактику. Вон, на картинке выше чёрную линию видите? Это как раз кривая сложности РоФовской обучалки
Короче, каждый раз у меня появлялось чувство, что обучение делалось по остаточному принципу. Или же задумывалось масштабным, а к релизу урезалось в 2-3 раза. Печальная ситуация вообще-то, в каком-нибудь шутере на вживание игрока в геймплей (на пару порядков менее сложный) отводится такое же колчество времени. Я уж не говорю, скажем, про стерильно-безопасные RPG от Bioware, где ты всё равно первые часов пять проходишь "обучающую часть" сюжета.

А вот КХ - очень показательный пример. Мне оно абсолютно не понравилось. И вовсе не из-за упрощенной ФМ и ДМ. А из-за того, что сам игровой процесс построен по аркадным принципам.
"Сбей 50 Юнкерсов за 10 минут". Независимо от настроек сложности. А нафига они тогда нужны вообще?!

Во-от! Очень правильная мысль - "замороченность" управления должна соответствовать геймплею.
Необходимость потыкать в тумблеры перед запуском, несколько минут погреть движок, порулить по аэродрому - это прекрасно настраивает на нужный лад и позволяет вжиться в роль в случае, если вы неспешно проходите динамическую кампанию. Или готовитесь к часовому вылету на прикрытие бомбарировщиков в каком-нибудь проекте (за воскресный вечер вы таких вылетов сделаете 2-3).
То же самое, в -дцатый раз за два часа повторённое при взлёте на каком-нибудь догфайте типа "аэроквака" - ничего кроме раздражения вызвать не может. К сожалению, последние авиасимы в плане геймплея ничего особенного не предлагают.

Скрытый текст:

Меня, откровенно говоря, всегда мучил вопрос - каким местом думали в МГ, выбирая БзБ в качестве дебютного ТВД для нового авиасима? Да, это интересный, важный, нужный период... и что дальше? Чем, например, в БоБе заниматься бомберам - это в Иле они при деле, двигают в проектах линитю фронта, а тут что - бомбить Лондон по расписанию? А такой класс пилотов, как штурмовики - им на чём летать вообще, и зачем? Да и ястребы - в восторге ли они от перелётов через Ла-Манш? В итоге сейчас всё, что мы имеем - это догфайт на "крестах против кругов".
ИМХО такую тему брать стоило для аддона, когда проект уже состоялся, деньги есть, и карты, корабли и наземку можно позволить себе сделать просто как довесок к нужным кравтам.

У меня были надежды на РоФ, учитывая прошлое ГТ/NEOQB... но им, видимо, сейчас некогода этим заниматься. Похоже, лет через 6 какая-нибудь другая молодая команда будет предъявлять им те же претензии, что у Лофта к ОМу - "где бы был сейчас ваш авиасим, если б для него не сделали забесплатно коммандер, стат, войну - и всё это без поддержки от разработчика!"