Сообщение от
Slaw
Прочитал я все буковки из этой темы, и понял, что спор о конструкторской разработке ведут совсем не конструктора по образованию. Только одно предложение от boRada "А зря. Нормальным ( и даже обязательным) для конструктора является ознакомления с аналогичными устройствами других конструкторов, но не для копийности, а для анализа." , не считая слов "но не для копийности" - является нормальной практикой конструктора.
Изучив всю информацию о похожих конструкциях, конструктор может использовать всё бесплатно, что не защищено патентом. Если есть патент, то его сначала стараются обойти, много есть способов (например на карандаш более 2000 патентов), и только когда это невозможно (относительно мало таких) - платится за его использование, либо (в зависимости от того, на сколько он может быть полезен) предлагают его выкупить.....
А в данном случае патента и быть не может, ведь в педалях ВКБ и Петрова, да и многих других, новых идей нет - а именно они и патентуются, а не внешний вид, используемый материалл и т.д. А если нет, то о чём тогда спор?
Я сам был разработчиком 2 патентов. На первый получил отрицательный ответ по истечению 2 лет от момента обращения, т.к. годом ранее в америке запатентовали игрушку, использующую такую же идею (хоть я и был первым, но бюрократия в Беларусии всё испортила). Второй патент пошёл от учебного заведения и я оказался 9 из 10 разрабов, которых я в глаза не видел. Так теперь что, найти форум и кричать?
С уважением, Slaw.
Ответить с цитированием