Ливия, Каддафи, политика. Очередная тема. Политика из новостей.

[=RP=SIR]

Ни в коем случае не посягая на Вашу веру, хочу лишь отметить, что основной её постулат прямо противоречит фактам реальности. Единственное в чём равны люди, так это в том, что они все (в т. ч. и мы с Вами) умрут, закончат свой жизненный путь. Но даже и в длине этого пути они не равны. Кто-то уйдёт в расцвете лет, кто-то в глубокой старости, а кто-то даже и в самый момент рождения. И уж тем более люди не равны перед обществом. Можно ли уравнять врача педиатра, спасшего многие детские жизни и наркомана-ворюгу, крадущего последнее у пенсионерки? Одинаково ли защищает государство ребёнка-школьника и взрослого мужчину-военнослужащего, посылая последнего в Беслан, защищать того самого ребёнка ценой своей жизни? Равен ли генералу солдат, прикрывающий собой его от вражеской пули? В обществе, и, особенно, в обществе организованном в государство, нет и не может быть в принципе равенства. Т. к. есть люди которые отвечают за всех, или за многих, а есть те, которые отвечают только за себя. Наши права это продолжение наших обязанностей - я не помню кто это сказал.

Равные в своей основе . Для государство должно быть одинакова ценность что жизнь ребенка , что жизнь генерала , что жизнь солдата. Если генерал прячется от пуль врага за спинами своих солдат то это дело генерала . Но если он совершил преступление (читай нарушил закон ) то он имеет столько же прав и должен отвечать перед государством как и простой солдат. Мерилом равенства служит закон , а не звания или регалии, личные достижения и нужность для общества. Никто не оспаривает профессиональные обязанности генерала , или врача , но их неравенство имеет строго определенные рамки , На войне он генерал , но в простой жизни он такой же человек как и все . Для государства врач ворующий лекарства не чем не лучше наркомана ворующего последнее у бабушки .

Эти слова, коенчно, очень красиво звучат, но не стоит забывать, что понятие власти - общеупотребительное. И если порядочные, уважительно относящиеся к другим люди не имеют шансы попасть во властные структуры, то это относится ко всем, без исключения, государствам. А особенно к тем, которые называются демократическими, с их регулярной сменой руководящих персоналий, ведущей своеобразный отбор по критерию непорядочности.

Так регулярная смена руководящих персоналий это как раз и есть защитный механизм . Личностные характеристики таким образом нивелируются, Любой подлец попавший на самый верх знает что он тут временно , и после его срока правления ему могут быть выставлены претензии. Опять же это дает простым гражданам уверенность в том что важны не персонали, они меняются , важны общественные законы . и основы государства. Все играют по определенным правилам , с назначаемым на определенный срок судьей. И не судья назначает правила , он как и все остальные их придерживается.

Громкие и совершенно антимгуманные слова. А кто будет нести ответственность за жизнь других? Или, по-Вашему, после взрывов на ЧАЭС и Фукусима-1 местные жители должны были сами нести ответственность за свою жизнь? А может об их жизнях обязано было побеспокоиться государство?

Мы опять подходим к вопросу , государство для человека , или человек для государства. И если смотреть по ЧАЭС и Фукусиме, то как раз то виден разный подход к ценности человеческой жизни . при ЧАЭС большинство солдат ликвидаторов были просто брошены на голгофу всеобщей безопасности , зато с Фукусимой работники которые работали на ликвидации были не менее ценные , чем простые жители попавшие в зону отчуждения .
И в том то и дело что в обязанность государства входят вполне конкретные и определенные задачи , и оно должно быть ограниченно этими конкретными и определенными задачами. А то государство в своем желании защитить человека может дойти до абсурда . Вы бы хотели жить в клетке ради своей безопасности ? Так же как и за вами стоит право выбора быть проф военным либо работником АЭС .

Странно, а почему Вы после слов "и властью общих для всех правил" не поставили "не важно насколько они хороши"?

Так что более надежно ? общие для всех правила , или надежда на доброго судью?

Видите ли, фишка здесь в том, что каким бы ужасным ни был тиран - он всего лишь человек. И он действительно равен Вам в той высшей степени, о которой я писал выше. И Вы лично, как точно такой же человек из плоти и крови, обладая определёнными талантами, способностями и волей, вполне можете низвергнуть его власть и даже лишить жизни его лично. Примеров тому полно, вплоть до обсуждаемого в текущей ветке. А вот если, к примеру, Ваших детей начинает убивать демократия, то Вы не сможете сделать вообще ничего, т. к. демократия это сущность по своей структурности намного выше человеческой. И, главное, не имеющая в своей сущности ничего человеческого, за исключением строительного материала, из которого она создана. Это голем с миллионами голов, каждая из которых сама по себе ничего не значит до такой степени, что её потери голем даже и не заметит.

Каким образом демократия может кого либо убить ? Закон написанный на бумаге это всего лишь закон . Убивают люди , а законы лишь устраивают общие для всех правила. Да и сами законы пишутся людьми, естественно что и законы могут быть разными , только вся суть что законы ты знаешь , а сущность человека для любого загадка . Вы согласны с конституцией России так же как с ее правителем ?

Если под легитимным символом Вы понимаете Британского монарха, то могу констатировать, что королевская пропаганда успешно запудрила Вам мозги, увы.

Ну тогда откройте мне глаза .Кто есть Британский монарх. и по ходу дела полковник Каддафи действительно всего лишь полковник ?

--- Добавлено ---

Э... если королева назначает по своему выбору премьер-министра (не обязательно лидера победившей партии, кстати, она может назначить любого.

И когда королева назначила премьер -министра не победившей партии, а человека со стороны ?

Именно она, кстати, убрала Тэтчер - Тэтчер ушла после аудиенции у Королевы) и имеет право самостоятельно объявлять войну, то это означает именно то, что она управляет. Она задаёт курс, коридор в котором потом ЕЁ политики проводят ЕЁ политику. Причём она делает это не только в Великобритании, но и во всём содружестве. Подумайте, почему в своё время и Канада и Австралия и другие участвовали в войнах на стороне Великобритании. И они сделают это и в будущем.

Так полковник Каддафи действительно всего лишь полковник , не имеющий никакой власти в своей стране ?
По сути Великобритания это парламентская монархия , по факту Монархия там не больше чем символ.

Именно Россия родина истинной демократии - Земской собор, по сути, трёхпалатный парламент. Да и община это и есть демократия в чистом виде. Крестяне в России платили налог хлебом и рекрутами, а в остальном всё решал Мир - община.

Про земский собор нужно уточнят какой именно , потому как они были разными и функции по факту выполняли разные .
Вот почему вы потомки истинных демократов , вдруг так сильно стали ее ненавидеть?