Рекомендации по ведению огня даются для "среднестатистического" летчика, конечно они даются в том числе и исходя из характеристик оружия, но 400 метров это еще должна быть вполне себе нормальная дистанция для ведения огня, во всяком случае у немцев это так. Оружие пристреливается на дальность 400 метров практически всегда, сведение у истребителей редко бывает меньше 300 метров... Бортстрелки с 400 метров уже должны открывать "беспокоящий" огонь (вероятность поражения при этом из ШКАС и ДА не более 0.05), так как с такого расстояния нормально подготовленный летчик истребитель уже убивает бортстрелка. Если атакующий истребитель, вооруженный МГ-17 с 400 метров способен кучно положить свою очередь по бортстрелку, то, хочешь не хочешь а необходимо стрелять в ответ.

Сейчас, например, делаю проработанный расчет такой ситуации, так вот, для советского бортстрелка ситуация не очень хорошая, если с "популярного" для атаки ракурса (сзади сверху 30+30), с 400 метров S.m.K.L'Spur-v бъет по бортстрелку с силой в 2 500 Дж, то Т-30 может к нему долететь всего с 900 дж энергии и это мягкая пуля, у которой всего одно достоинство - ее видно... Б-32 конечно намного опасней, но ее НЕ ВИДНО, а от видимой пули она будет настолько далеко, что корректировать наведение по трассеру - бессмысленно. Советская "номенклатурная" пуля БЗТ (ЗБ-46) комбинированного действия, вообще слабо пригодна для ствола ШКАСа, он ее не может "докрутить" до состояния статической устойчивости, при появлении внешнего возмущения она вообще плашмя полетит, о каком качестве боеприпаса это говорит?

Расчет боеукладки вроде правильный. 30 пуль в секунду (12 х трассеров, 12 х бр.заж, 6 х пристр.) больше ШКАС не дает.

А так, да. При стрельбе на больших дистанциях все в молоко да и без толку. Только кто ж при угловом размере 20 тысячных (Bf109, FW190 на 500 м) смог бы стрелять прицельно? Только так, попугать.
В калибре 8 мм могут прицельно стрелять немцы, у них эффективная дальность ограничивалась видимостью специального авиационного трассера (видимый со 100 до 600 метров, или меняющий цвет на 600 метрах). СССР, Великобритания, США и даже союзники Германии - Япония имели худшие в баллистическом отношении боеприпасы для этого калибра.

Ил-2 расчет резульата попаданий идет без накопления попаданий, если не ошибаюсь
А зачем оно нужно, накопление попаданий? Чтобы самолет тяжелее становился?))

На нашел варианты применения MG-17 в качестве турельного оружия, только курсовое. Так что, наверное, логично будет сравнивать курсовые варианты ШКАС и так же при условиях атаки курсовым вооружением
Стволы 15/17 были совершенно идентичные. Улучшенные боеприпасы действительно предназначались для курсовых вариантов МГ-17, но их с успехом можно заряжать и в МГ-15, без проблем подойдут.

Синхронный вариант ШКАС имеет более длинный ствол но и меньшую скорострельность. Удлиненный ствол дает всего около 25 м/с добавочной начальной скорости. Баш на баш