Российские войска получат автомобиль «Медведь»

[Khvost]

Не мог бы. Если вам недостаточно простого понимания того факта, что верхняя часть борта практически не используется изнутри.

Часть борта не используется внутри (еслия правильно понимаю то, что Вы написали). А верхняя часть заброневого объёма используется, ещё и как. При этом именно в СПМ-3 особенно важна та чать объёма которая возле борта, так как именно там находятся головы военнослужащих.

Вы где-то там нашли вывод?

За вывод я посчитал фразу

вполне возможно что не пробивает - но за счет увеличения веса конструкции.

Почему Вы решили, что за счёт увеличения веса не понимаю решительно. У Вас есть какие-то данные об изменении веса в процессе разработки?

Это я вам об этом говорил. А вы "не заметили". Но вы не заметили и вторую мысль - наклонная плита так же может иметь равную или лучшую бронестойкость при равно или меньше весе.

Вполне очевидно, что равенство работает в обе стороны. Почему по-Вашему мнению надо отдавать предпочтение именно такому типу бронирования - непонятно.

Тут нас рассудить может только опыт применения этих машин.

Не спорю с очевидным: практика - критерий истины. Пока те кто практикует, не спешат отказываться от машин с вертикальными бортами.

Морда клинышком - это морда клинышком. Вы же поняли что значит "вертикальные листы" - а сейчас не понимаете? Или фото бронекамазов не вы давали?

Ах, КамАЗов. У них есть серьёзное отличие от СПМ-3 - двигатель сзади водителя. Это даёт два серьёзных минуса, меньшую защиту от обстрела спереди, и меньшую защиту водителя при подрыве под колесом, что в наше время весьма актуально. Также это дополнительные сложности при создании аварийнобезопасной конструкции. Чтобы в случае лобового столкновения двигатель не размазал водителя по панели приборов. И всё это только ради "морды клинышком"? Как-то нерационально.

Я, наверное просмотрел что-то* Или вы считаете наклонным бронированием радиаторную решетку и капот?

Нет, совсем другое место. Даю подсказку - борт.