Не знаю о чём Вы общаетесь, но "тайфун" не предназначен для замены БТР. Это грузовик для перевозки личного состава и снаряжения лёгких бригад нового облика (например, горнострелковых частей). Также это платформа для специального оборудования широкой номенклатуры.Сообщение от Han
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Узрели в корень!
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Никакого зоопарка. Грузовик, средняя БМП, тяжёлая БМП. Каждая машина в своём слассе унифицирована по спектру задач. Причём тяжёлая БМП предполагается унифицированной с танком.
А в среднем классе военные хотят получить что-то вроде немецкого "boxer".
Не знаю, правда, насколько это реально.
--- Добавлено ---
Сейчас этим занимается производитель. См. работы КамАЗа по "выстрелу".
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
2 БМП - это зоопарк
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Мне страшно
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Как Вам угодно.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
А мне "бронетатарин" понравился. Уж получше чем уралы с бронекузовами которые приходилось использовать в чечне.
[SIGPIC][/SIGPIC]
А может все таки нормальный доработанный БТР?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Смотря что понимать под БТР. Если "транспортёр", то тайфун вполне годиться. А если униврсальную, на все случаи жизни затычку (как сейчас), то конечно нужно что то другое.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Какой БТР? БТР-80 или БТР-90?
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
ИМХО 80.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Таки хотят свой "страйкер" соорудить. И потом получить те же проблемы что у американцев.
http://lenta.ru/news/2005/03/31/vehicle/
Отчет 2005года у нас в МО читали?Командование американскими войсками в Ираке составило доклад, посвященный оценке эффективности восьмиколесного бронетранспортера Stryker. По мнению военных, эта машина настолько не соответствует задачам, которые перед ней ставятся, что ее едва ли можно модифицировать, чтобы применять в войсках, сообщается на сайте газеты Washington Post....
...О реакции Пентагона на этот документ пока неизвестно ничего. Возможно, полагает Washington Post, от него вообще откажутся в пользу более "старых" машин - гусеничных БМП "Брэдли" и БТР M113.
вот ещё
http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php
А "boxer" который в 2 раза тяжелее страйкера?
Крайний раз редактировалось Valent; 22.01.2012 в 22:01.
Это военным решать чего должен делать БТР. У них ведь доктрина, уставы и прочие планы с картами.
На мой взгляд профана, должен быть дешев, быстр и максимально защищать людей внутри. Плавать должны только у морской пехоты, а для всех остальных есть инженерные войска и ВДВ. У первых есть средства оборудовать переправу, а вторые вроде как должны захватить и удержать существующую.
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Дело в том, что БТР-80 во-первых, уступает "тайфуну" по ряду параметров. А во-вторых БТР-80, как ни странно, в ряде случаев будет избыточным.
--- Добавлено ---
Выберите любые два качества.
--- Добавлено ---
Да нет, конечно! Откуда в МО знают о таком секретном отчёте? Который Вы нашли в открытом доступе где-то в интернете. Газета.ру намного более информированный источник чем ГРУ и Генштаб.
Большинство этих претензий в стиле "хотим чтобы всё было хорошо". Например "колёса и ниши колёс слишком уязвимы к воздействию стрелкового оружия". Можно подумать на этапе закупки это было непонятно. Или вот: "Очень большая цель", "стеснённость" и "дороговизна для закупки" это три взаимоисключающих параметра. А "уязвимость от огня РПГ" это вообще шедевр. Насколько я знаю круговую защиту от РПГ не обеспечивает ни одина бронемашина. Имеется в виду стандартная комплектация, конечно же. Извраты с навесными решётками я не рассматривал.вот ещё
http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php
А "boxer" который в 2 раза тяжелее страйкера?
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Где то есть тема о Страйкерах. Там вроде и отзывы американцев были.
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Это сарказм был.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Действительно непонятно. Как можно ругаться о том что в СССР дескать было 3 танка и при этом ратовать за 2 БМП? А серьёзно нужно от доктрин исходить, как и для чего нужны 2 БМП? Как известно война слишком важна, чтобы доверить её генералам. Хотелки военщины должны ограничивать политиканы знакомые с экономщиной, одновременно ту же экономщину стимулируя. А то опять будут последователи либеральной демократии лозунг хватать, дескать принятием 2-х БМП развалили РФ.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Более развернутое повествование о страйкере и концепции такой машины.
http://forum.ussocom.ru/index.php?showtopic=701
ПМСМ лучше продвигать гусеничные варианты , если масса предполагается более 20т.Многие пришли к выводу, что машина "Страйкер" ни рыба ни мясо. Очевидно, что она слишком тяжелая для быстрого развертывания в любом районе земного шара. Очевидно также, что она не обладает ни ударной мощью, ни броней для выполнения задач в серьезных боевых действиях. Она является слишком дорогостоящей как по затратам на основное оборудование, так и по эксплуатационным расходам, для использования в качестве патрульной машины в операциях сохранения мира.
Одно мы знаем: машина "Страйкер" является проблемой, очень дорогостоящей проблемой.
Нам не нужны такие шесть бригад, когда для их создания необходимо решить такие дорогостоящие проблемы – 12 млрд. долларов ужасно большая доля денег налогоплательщиков.
По сути - три.
А доктрина мсходит из того, что вероятный противник российской армии может иметь организацию трёх типов.
1. Высокотехнологичная армия, ведущая комбинированые операции с массированным применением высокоточных средств поражения, обладающая наиболее передовыми средствами разведки, связи и управления. (Западное направление).
2. Иррегулярные вооружённые формирования, применяющие партизанско-террористическую тактику. (Южное направление).
3. Массовая аримя индустриального типа. (Восточное направление).
Кроме того, вероятные театры боевых действий имеют отличающиеся логистические характеристики. Развитая дорожная сеть на Западе и её почти полное отсутствие на Востоке. Сочетание горных массивов с обширными степными пространствами на Юге.
На Севере пока особой угрозы не предвидится, но и для него тоже что-то делать надо. Уж больно там условия своеобразные.
Если мы возьмём БМП-2, то она для Юга избыточна, а для Запада недостаточна. БМП-3 угробищна от рождения и также недостаточна для Запада и тем более избыточна для Юга.
И от этого, увы, никуда не деться - Россия слишком большая страна.
Я всегда удивлялся как часто повторяют эту фразу за гражданским, феерически просравшим две мировые войны.
--- Добавлено ---
Ряд мировых производителей бронетехники с Вами не согласны.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
По сути - три.
"На всех танковых заводах организовано производство основного боевого танка под индексами 64, 72 и 80. ... Драматизировать эти различия не стоит , основной танк был один. создан он был ВПК СССР"
Ефремов А.С. История танкостроения. стр. 80.
Отсюда вопрос: по какой сути?
Что в приципе не говрит о том, что она не верна.Я всегда удивлялся как часто повторяют эту фразу за гражданским, феерически просравшим две мировые войны.
Решение о принятии образца ВТ - вопрос политического руководства, военные здесь могут не определять.И от этого, увы, никуда не деться - Россия слишком большая страна.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Лоб КАМАЗА выдерживает 30 мм. А стекла это не лоб - это простите ж..а, интересно очень глянуть на бронестекло выдерживающее 30 мм огурец, эт мы не говорим про всякие дудки с А 10 например, а если и вправду держит то пора ждать новый танк Т 100500 стеклянный весь.
Вообще-то это был ответ на фразу
А потом Вы будете обвинять меня в халатности ведения диалога.и при этом ратовать за 2 БМП
Это говорит о том, что человек её произнёсший в войне не понимал совершенно.
Это как-то отменяет размеры и положение соседей России.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Во превЫх, стекло при обстреле, повреждении закрывается, во вторых, это ТРАНСПОРТ а не танк, в третьих речь в любом случае идет от одиночных попаданиях, в случае с а10 ведь тяжело предположить попадание всех снарядов в лоб? И наконец в четвертых не нужно доводить все до абсурда! Пулемет держит по кругу, и хорошо, ни БМП ни тем паче БТР такую роскошь не обеспечивают.
Стекло держит 14,5 мм. Для увеличения защиты водителя предусмотрены брронезаслонки. Управление в этом случае, а также в случае повреждения стекла, осуществляется при помощи видеокамер.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Вы написали недостаточно понятно для меня. Может кто-то другой и воспринял бы Ваш пост по-Вашему.Вообще-то это был ответ на фразу
А потом Вы будете обвинять меня в халатности ведения диалога.
Это как-то отменяет размеры и положение соседей России.
Строго говоря, по смыслу изложения моё понимание имело основание вне зависимости от предубеждённостей.
Я вообще стараюсь воздерживаться от обвинений, если только взаимно.
По сути вопроса Вы несогласны и разделяете эту т.з.?Это говорит о том, что человек её произнёсший в войне не понимал совершенно.
Т.е. выступаете против убеждений Клаузевица и Кона?He said war was too important to be left to the generals. When he said that, 50 years ago, he might have been right. But today, war is too important to be left to politicians. They have neither the time, the training, nor the inclination for strategic thought. I can no longer sit back and allow Communist infiltration, Communist indoctrination, Communist subversion and the international Communist conspiracy to sap and impurify all of our precious bodily fluids.
Это должно изменить мебельный подход к оценке этих и других факторов в совокупности.Это как-то отменяет размеры и положение соседей России.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ваши права
Ответить с цитированием
