Кроме того, Zulu, вы ошиблись даже в такой наипростейшей процедуре, как подсчет патронов.
Раскладка "Т-46 – Б-32 – ПЗ – Б-32 – Т-46" означает, что за трассирующим патроном идет бронебойный, затем пристрелочно-зажигательный, затем снова бронебойный, а затем цикл повторяется. То есть минимальная группа состоит из четырех патронов: один трассирующий, один пристрелочно-зажигательный и два бронебойных. Поэтому для того, чтобы посчитать, сколько ШКАС выпускает бронебойных пуль за секунду, необходимо его скорострельность в секунду 1800 / 60 = 30 разделить на четыре и умножить на два, получим: 30 / 4 * 2 = 15 бронебойных пуль в секунду, а не 30 / 5 * 2 = 12, как вы насчитали.
А в случае с МГ, как это справедливо заметил СМЕРШ, функции пристрелки и целеуказания, выполняет не просто трассирующая пуля, которой "каску не пробить", а многофункциональная, которая не только дает световую вспышку, но и несет в себе стальной сердечник. Поэтому процентное соотношение между "поражающими" и "служебными" пулями в очереди из МГ будет больше, чем в очереди из ШКАСа: для ШКАСа мы имеем 2 пули с бронебойными сердечниками из четырех, а для МГ, в случае использования раскладки "S.m.K.L'Spur-v - S.m.K.-v - P.m.K.-v - B Patrone-v - S.m.K.L'Spur-v" - 3 пули с бронебойными сердечниками из четырех. Поэтому за одну секунду МГ выстрелит 1200 / 60 / 4 * 3 = 15 пуль с высоким разрушительным действием, и действительно, ровно столько же, сколько и ШКАС, несмотря на разницу в их скорострельности.
Разумеется, на малых дистанциях (до 100 метров) абсолютно все пули ШКАСа, попавшие в цель будут иметь решающее значение, поэтому на малых дистанциях он будет иметь преимущество перед МГ. Но уже начиная с 200 метров преимущество начнет постепенно переходить к МГ, потому что поражающее действие "служебных" пуль ШКАСа будет стремительно падать, а поражающее действие бронебойных пуль МГ по отношению к бронебойным пулям ШКАСа - расти, поскольку в ленте МГ присутствуют не только обычные бронебойные пули, но и пули (P.m.K.-v), бронепробивающая способность которых для авиационных условий применения почти два раза превосходит советские.
Учитывая тот факт, что причиной отказа от пулеметов винтовочного калибра послужила их плохая баллистика и низкое разрушительное действие на больших дистанциях, то ШКАС по сравнению с МГ - первый кандидат на замену.
Отсюда хорошо видно, что анализ, который привел выше vovan22 с видом человека, изрекающего абсолютную истину - разговор ни о чем. Потому что в этой ветке мы сравниваем совершенно конкретный ШКАС с совершенно конкретным МГ, а не "обобщенный результат анализа тысячи кинопленок немцев в Америке". Если взять среднее вероятное отклонение тысячи пулеметов, умножить ее на скорострельность ШКАСа, а потом - на скорострельность МГ, то в результате ничего, кроме различия в скорострельности мы не увидим, тогда как в действительности поражающие свойства боеприпасов ШКАСа и МГ существенно отличаются друг от друга.
Все это в ясной и доступной форме изложил выше СМЕРШ, но неожиданно оказалось, что его сообщения слишком сложны для многих. Поэтому большая просьба к тем, кто испытывает трудности в делении 30 на 4 - по крайней мере не использовать в качестве своих аргументов фразы типа "крутить пальцем у виска", "разгребать перлы", "спецтролль-разоблачитель" и т.п. Это не делает вам чести и только усиливает негативное впечатление от ваших ошибок.
Возражения есть?
Ответить с цитированием
Сообщение от Wad
. Но, общей картины это-же не искажает, не так ли? Ибо к немецкой последовательности применен тот же самый расчет и само отношение бронебойных пуль у ШКАСА и МГ с укзанными раскладками за единицу времени остается и в моем случае, и в вашем одинаковым: 1 к 1. Именно это я хотел сказать.