Разгон за ШКАСы

[Fagot)]

какие 10-30? Ju-87G-1 не мог пикировать круче 13 град.

В твоём первом посте говорится не о Юнкерсе, а о Hs 129, на Юнкерсе устанавливались другие системы, про углы пикирования это из твоего поста:

"...Снова выяснилось, что при углах пикирования 10-30гр..."

Я поэтому спросил, что за отчёт такой пилоты себе написали, хотелось бы посмотреть

реальный прострел башни Т-34-76 дал пробитие 52мм борта не далее 180 метров. стреляли на тестах в НИИ ВВС. а по расчетам совсем другая цифра рисуется. как так?

Я же выше написал. Смерш даже скриншоты положил, мне вот лень

[[I.B.]-=Zulu=-]

Напомню, что сказал СМЕРШ:

Если советская трассирующая пуля Т-30 (Т-46) на дистанции 200 метров уже не способна пробить каску, то немецкая трассирующая пуля S.m.K.L'Spur - v. обладает бронепробивающими свойствами не сильно уступающими специализированной, бронебойной Б-30, выпущенной из ШКАСС....<>skipped<>

1. Где здесь "выводы на полстраницы о результатах пробития каски на 200-х метрах"?

На полстраницы объяснений в постинге 275. Он там "поумничал", приведя рисунок пули с приложенными к ней силами, но больше ничего по существу и не сказал, почему же - 200 метров. А и не скажет, потому что 200 "тиражируемые" во всех статьях 200 метров для трассеров были получены эмпирически. Без расчетов! Путем отстрела. А наша рассматриваемая Т30-46, скорее всего и 200 метров не даст, - она свинцовая в оболочке, и очень легко деформируется. По телу её применять можно, но любое препятсвие прочнее деревянной двери, будет для нее серьезной проблемой. СМЕРШ это знал Но тем не менее, намерянно сравнил простую целеуказательную Т30, с бронебойной-трассирующей SmkL'pure, скрыв при этом слово бронебойная
И любому читающему, но не посвященному становится ясно - говно наша трассирующая! А ихний то трассер - да почти как наша бронебойная!! Вот ведь немцы - умели делать трассера!

Проблема, Wad, не в том, что он говорит, а какие выводы делает А выводы у него, те, какие ему хочется. Поэтому - фарс!

2. С какой немецкой пулей следовало бы по вашему мнению сравнить действие Т-30?

Т-30? Да ни с какой.
Тут же написано её специальное предназначение

У немцев не было в раскладке обычных трассерных пуль. При скорострельности МГ-15/17 это было бы расточительным.
И уж если сравнивать пробивное действие упомянутой SmkL'pure, то справедливым было бы сравнение с БЗТ или ЗБ-46, без "красивых" сравнений с Т-30 о том, как она ложится "на лопатки"

В журнальной статье ошибка, как и во многих других журнальных статьях.
Описание трассирующих патронов Т-30 и Т-46 приведено в известном документе под названием "Альбом конструкций патронов..." Там указано, что в этих патронах использовался трассирующий состав "П5С" или "№ 10" а также приведены компоненты этих составов, где черным по белому написано для "П5С" - "красного огня", а для "№ 10" - "белого огня".

Wad, вы не корректы. А напарник VPK_Смерша, VPK_Verka, на вас потом ссылается
Если вы будете внимательнее, то заметите, что указанные вами составы не распространяются на Т46, а принадлежат только Т-30.

Смотрим тут.

А в примечании к чертежу Т-30 прямо сказано, что в Т-46 "применен другой трассирующий состав" отличный от Т-30
Внимательно читаем обведенное
И судя по всему это состав П5М - "зеленого цвета", с большим временем горения, тот же что и в Т-46М, обеспечивавший еще большую дальность.

С Уважением,

2 Verka - даже Т30 дает 1200 метров видимой трассы, а уж Т46 с улучшенным составом и подавно будет. Читайте лучше Меньше выгораживать напарника придется


Смотрим тут

[[I.B.]-=Zulu=-]

Кроме того, Zulu, вы ошиблись даже в такой наипростейшей процедуре, как подсчет патронов.
Раскладка "Т-46 – Б-32 – ПЗ – Б-32 – Т-46" означает, что за трассирующим патроном идет бронебойный,

Согласен. Не вопрос. 4-ре пули в последовательности, разумеется . Но, общей картины это-же не искажает, не так ли? Ибо к немецкой последовательности применен тот же самый расчет и само отношение бронебойных пуль у ШКАСА и МГ с укзанными раскладками за единицу времени остается и в моем случае, и в вашем одинаковым: 1 к 1. Именно это я хотел сказать.

Но понишь ты спросил?

В чем сила, брат?!

А сила, если заглянуть чуть дальше, то у ШКАСА есть потенциал добавить количество бронебойных пуль, с сохранением количества трассирований, а вот у МГ уже нет.

"Т-46 – Б-32 – ПЗ – Б-32 – Т-46" - это раскладка для ведущих в группах штурмов, как правило. Это их задача была показать остальным, что атаковать, указать на цель. А вот у остальных штурмовиков, чаще всего встречалась раскладка БЗТ-Б32 - ПЗ - Б32 - БЗТ, где обычная трассирующая заменена бронебойно-зажигательно-трассирующей. Таки образом имеем за 30 выстрелов 7 полных повторений (по 4 пули) = 28 плюс еще две. В каждом повторении по 3 с бронебойным эффектом. Последнем 1 бронебойная. Итого 7*3+1 = 22 бронебойных против 15 у МГ. А из этих 22 - треть еще и с зажигательным эффектом. Поэтому по наземке, машинам, лошадям, людишкам в серых шинельках что в касках, чо без, обозам с ихним топливом - ШКАС рулил (используя терминологию Смерша)

В чем сила, брат?!

спрашивал ты?
Вот в этом то и сила...

Вот дальше, ты говоришь:

Учитывая тот факт, что причиной отказа от пулеметов винтовочного калибра послужила их плохая баллистика и низкое разрушительное действие на больших дистанциях, то ШКАС по сравнению с МГ - первый кандидат на замену.

Но, по факту оказалось по другому. МГ17 -стали заменять с 40-го года. Читаем:
A mainstay fixed machine gun in German built aircraft (many of which were sold to other countries) well before World War II, by 1940 it was starting to be replaced with heavier caliber machine gun and cannons. By 1945 very few if any aircraft mounted the MG 17.
А ШКАС стал заменяться на истребителях только с 41 года, но это не суть важно. Главное что "первый кандидат на замену" так и прослужил верой и правдой на штурмовиках Ил-2, и ни на что не менялся. Потому как правильно сказал один из ветеранов в беседе с ним: - "целей для ШКАС на земеле - было в изобилии" и для любых раскладок. На земле и обычная трассирующая опасна. А по незащищенному тельцу чужесранца даже страшнее бронебойной, ибо мнется и рану рвет.

Отсюда хорошо видно, что анализ, который привел выше vovan22 с видом человека, изрекающего абсолютную истину - разговор ни о чем.

Не, Wad, тут истину глаголит только один человек. И он известен Смерш, сейчас нервничает, ибо его "вера" и его "истина" может лопнуть. Отсюда и реакция на слова ветеранов - типа они бредят, че их слушать, сейчас же 21-век!!! Пора!! Чичас мы откроем "новую правду". Ты, его памятку " начинающему борцу за правду" читал? Ну почитай, забавное чтиво. Он там и листовки раздает в виде табличек собственого изготовления, и как отвечать "провокаторам" учит, и как действовать против "полиции".

Ему уже другие люди сказали на что всё это похоже

..... <поскипано>

Все это в ясной и доступной форме изложил выше СМЕРШ, но неожиданно оказалось, что его сообщения слишком сложны для многих. Поэтому большая просьба к тем, кто испытывает трудности в делении 30 на 4 - по крайней мере не использовать в качестве своих аргументов фразы типа "крутить пальцем у виска", "разгребать перлы", "спецтролль-разоблачитель" и т.п. Это не делает вам чести и только усиливает негативное впечатление от ваших ошибок.

Ну а сам то чем тогда отличаешься? 30\4 это ко мне - принято. Бывает, не поделил, извини, калькулятора не взял. Только ты по топику выше пройди и вспомни, как там СМЕРШ пять ШКАСОвских пуль в секунду в одну превращал Там конечно вычисления посложнее чем два числа поделить, там еще чуток книжек требовалось, но зато можно было "смухлевать" не заметно - а потом на меня пальцем показывать. Тока получилосЬ, что он в себя и ткнул.

И тем, не менее, - С Уважением

[Verka]

На полстраницы объяснений в постинге 275. Он там "поумничал", приведя рисунок пули с приложенными к ней силами, но больше ничего по существу и не сказал, почему же - 200 метров. А и не скажет, потому что 200 "тиражируемые" во всех статьях 200 метров для трассеров были получены эмпирически. Без расчетов! Путем отстрела.

Смершь показал все, бери считай. Не хочешь, лень, не умеешь ..... твои проблемы. Тут говорим о стрельбе в воздухе с самолета по самолету, а вы про что говорите?

И любому читающему, но не посвященному становится ясно - говно наша трассирующая! А ихний то трассер - да почти как наша бронебойная!! Вот ведь немцы - умели делать трассера!

Так это плохо или хорошо что у них такой крутой трассер, и пристрелка, и корректировка до 1000м и более плюс с разным цветом горения да еще и бронебойный, а наш только для "пристрелки и корректировки огня до 1300м" И самое главное трассер наш будет не там совсем где пули предназначенные для поражения цели. Как по мне, возможность выбора взял бы первый вариант. А вы?

И любому читающему, но не посвященному становится ясно - говно наша трассирующая! А ихний то трассер - да почти как наша бронебойная!! Вот ведь немцы - умели делать трассера!

Да у мели и что. Смеяться с этого? Я считаю что нет..

У немцев не было в раскладке обычных трассерных пуль. При скорострельности МГ-15/17 это было бы расточительным.

Расточительство делать такой трассер и возить его на борту.

Wad, вы не корректы. А напарник VPK_Смерша, VPK_Verka, на вас потом ссылается
Если вы будете внимательнее, то заметите, что указанные вами составы не распространяются на Т46, а принадлежат только Т-30 А в примечании к чертежу Т-30 прямо сказано, что в Т-46 "применен другой трассирующий состав" отличный от Т-30
Внимательно читаем обведенное
И судя по всему это состав П5М - "зеленого цвета", с большим временем горения, тот же что и в Т-46М, обеспечивавший еще большую дальность.

И судя по всему Вы опять ошибаетесь. Бывает.

пс. предыдущий пост удалил из-за дубля, а они возьми и оба удалились

--- Добавлено ---

А вот у остальных штурмовиков, чаще всего встречалась раскладка БЗТ-Б32 - ПЗ - Б32 - БЗТ, где обычная трассирующая заменена бронебойно-зажигательно-трассирующей.

Во зарядил! что со стволами делать будешь?

Все остальное написанное расцениваю как флуд

Скрытый текст:

Согласен. Не вопрос. 4-ре пули в последовательности, разумеется . Но, общей картины это-же не искажает, не так ли? Ибо к немецкой последовательности применен тот же самый расчет и само отношение бронебойных пуль у ШКАСА и МГ с укзанными раскладками за единицу времени остается и в моем случае, и в вашем одинаковым: 1 к 1. Именно это я хотел сказать.

Но понишь ты спросил?


А сила, если заглянуть чуть дальше, то у ШКАСА есть потенциал добавить количество бронебойных пуль, с сохранением количества трассирований, а вот у МГ уже нет.

"Т-46 – Б-32 – ПЗ – Б-32 – Т-46" - это раскладка для ведущих в группах штурмов, как правило. Это их задача была показать остальным, что атаковать, указать на цель. А вот у остальных штурмовиков, чаще всего встречалась раскладка БЗТ-Б32 - ПЗ - Б32 - БЗТ, где обычная трассирующая заменена бронебойно-зажигательно-трассирующей. Таки образом имеем за 30 выстрелов 7 полных повторений (по 4 пули) = 28 плюс еще две. В каждом повторении по 3 с бронебойным эффектом. Последнем 1 бронебойная. Итого 7*3+1 = 22 бронебойных против 15 у МГ. А из этих 22 - треть еще и с зажигательным эффектом. Поэтому по наземке, машинам, лошадям, людишкам в серых шинельках что в касках, чо без, обозам с ихним топливом - ШКАС рулил (используя терминологию Смерша)
спрашивал ты?
Вот в этом то и сила...

Вот дальше, ты говоришь:


Но, по факту оказалось по другому. МГ17 -стали заменять с 40-го года. Читаем:
A mainstay fixed machine gun in German built aircraft (many of which were sold to other countries) well before World War II, by 1940 it was starting to be replaced with heavier caliber machine gun and cannons. By 1945 very few if any aircraft mounted the MG 17.
А ШКАС стал заменяться на истребителях только с 41 года, но это не суть важно. Главное что "первый кандидат на замену" так и прослужил верой и правдой на штурмовиках Ил-2, и ни на что не менялся. Потому как правильно сказал один из ветеранов в беседе с ним: - "целей для ШКАС на земеле - было в изобилии" и для любых раскладок. На земле и обычная трассирующая опасна. А по незащищенному тельцу чужесранца даже страшнее бронебойной, ибо мнется и рану рвет.


Не, Wad, тут истину глаголит только один человек. И он известен Смерш, сейчас нервничает, ибо его "вера" и его "истина" может лопнуть. Отсюда и реакция на слова ветеранов - типа они бредят, че их слушать, сейчас же 21-век!!! Пора!! Чичас мы откроем "новую правду". Ты, его памятку " начинающему борцу за правду" читал? Ну почитай, забавное чтиво. Он там и листовки раздает в виде табличек собственого изготовления, и как отвечать "провокаторам" учит, и как действовать против "полиции".

Ему уже другие люди сказали на что всё это похоже

..... <поскипано>


Ну а сам то чем тогда отличаешься? 30\4 это ко мне - принято. Бывает, не поделил, извини, калькулятора не взял. Только ты по топику выше пройди и вспомни, как там СМЕРШ пять ШКАСОвских пуль в секунду в одну превращал Там конечно вычисления посложнее чем два числа поделить, там еще чуток книжек требовалось, но зато можно было "смухлевать" не заметно - а потом на меня пальцем показывать. Тока получилосЬ, что он в себя и ткнул.

И тем, не менее, - С Уважением

[[I.B.]-=Zulu=-]

-=Zulu=-]Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-
А вот у остальных штурмовиков, чаще всего встречалась раскладка БЗТ-Б32 - ПЗ - Б32 - БЗТ, где обычная трассирующая заменена бронебойно-зажигательно-трассирующей.

Во зарядил! что со стволами делать будешь?

Да наверное то же самое, что остальные 5 лет делали с этой раскладкой наши летчики. Было бы все так плохо, как вы думаете, заменили бы ШКАС и на Иле...
Вы наверно забыли, и выше уже говорилоись об этом, что в 1940 году, пуля БЗТ с прямой и длинной центральной частью, служившая источником повышенного износа стволов, была значительно усовершенстована, получила обозначение ЗБ-46. Это заметно увеличило долговечность ствола.
Только вот ГАУ Красной Армии, для исключения путаници при применении, сохранило одинаковый индекс с БЗТ (57-БЗТ-425) и в войска новая пуля поступала под старым индексом БЗТ (бронебойная-зажигательная-трассирующая).
http://talks.guns.ru/forummessage/18/790481-0.html
А ведь с начала 1942 (к этому моменту все заводы перешли на выработку обновленной пули) и до конца войны это была совершенно другая пуля, уже не являвшаяся источником ускоренного нагрева ствола.

Отсюда и разнящиеся воспоминания - у кого то сильно перегревался ШКАС, у кого нет...


57-БЗТ-322 - 7,62-мм винтовочный патрон с бронебойно-зажигательно-трассирующей пулей БЗТ и латунной гильзой
57-БЗТ-425 - 7,62-мм патрон ШКАС с бронебойно-зажигательно-трассирующей пулей БЗТ
57-БЗТ-425 - 7,62-мм патрон ШКАС с бронебойно-зажигательно-трассирующей пулей ЗБ-46
57-БЗТ-532 - 12,7-мм патрон ШВАК с бронебойно-зажигательно-трассирующей пулей
57-БЗТ-542 - 12,7-мм патрон обр. 1938 г. с бронебойно-зажигательно-трассирующей пулей БЗТ-44

Всё остальное расцениваю как флуд

Конечно флуд.
22 бронебойных ШКАСА против 15 у МГ - флуд!
Я не понимаю, вам, что сказать больше нечего?

[SMERSH]

Вы можете подогнать расчёты под отдельно взятую немецкую пулю с графиком пробиваемости из рехлина , и это будет давать плюс-минус что-то похожее . Для советских пуль есть только несколько цифр пробития по нормали , глядя на те=же рехлинские графики и нелинейные зависимости пробития разных пуль , при отстутствии массива статистических цифр по советским пулям считать что-либо для них отличающееся от пробития по нормали и с предварительной преградой это гадание и тыканье пальцем в небо .

О как! Сильно сказано... В очередной раз, как всегда емко и... ниочем
1. Играем в авиасимулятор и "не заморачиваемся" сильно на оружии - бо одинаково у всех! Ах нет, ШКАС скорострельней и броня советская крепка!
Подпись вашу под сообщениями вам кто написал?
2. Данные из Рехлина - пофигу, бо ихние. Не канают, по любому!.
3. Своих не имеем. А кто имеет, то прочитав эту тему, вообще сел на них, со словами "Не отдам, теперь НИЗАЧТО не отдам!"
4. Смотрим на немецкую пулю ПМК и смеемся - не, ну правда, во не далекие люди то, делать такой сложный середечник? Чего с них взять, с немцев то?
5. Расчет бронепробиваемости, как? Да ты что! Смотри пункт первый...

Массив статистики есть тут у одного посетителя. Вот бы глянуть, перепровериться...

Да мне не трудно )) я и сам с ним спишусь , раз вы сами признавать свои заблуждения не хотите .

Лично я насчитал 1.48

Могу помочь с иллюстрациями!
Шаг нарезов конечно знаем оба, поэтому пусть побудет пока закрытым.

1. вариант В оболочке, свинцовый сердечник, SP или FMJ выходит - 1,618
2. вариант В оболочке, свинцовый сердечник, HP выходит - 1,774
3. вариант В оболочке, стальной сердечник выходит - 1,542

Где же 1.48? Может формулы Sierra и Гринхилла можете предоставить расчетные, да их решение?

На ганзе уже назвали цитату Потапова которую вы дёрнули бредом , можете поспорить ещё и с ними )

Не хочу обижать людей просто так, тем более с ганзы. Переписачку будьте любезны?

Да зачем мне считать , мы видим качественную разницу обычной пули и трассирующей , когда значительная разница в начальной скорости не приводит к падению траектории , ну а вы как обычно уходите от ответа , потому как в вашу теорию расчёта пули этот факт не укладывается никак )) Можете свистеть про суперновую пулю дальше , я же утверждаю что трассер снижает общее сопротивление пули и считать её баллистику отталкиваясь от значений обычной пули неправильно .

Свистит тут постоянно кто то другой. Не можем сделать нормальный расчет из трех цифр, но зато в факторы, влияющие на полет трассера лезем уверенно
Перед тем как буду рассказывать почему так, попрошу ответить на один вопрос. Вес пуль - сопоставим. Давление в канале ствола - одинаковое. Начальная скорость - разная. Почему?

[[I.B.]-=Zulu=-]

Так это плохо или хорошо что у них такой крутой трассер, и пристрелка, и корректировка до 1000м и более плюс с разным цветом горения да еще и бронебойный, а наш только для "пристрелки и корректировки огня до 1300м" И самое главное трассер наш будет не там совсем где пули предназначенные для поражения цели. Как по мне, возможность выбора взял бы первый вариант. А вы?

Почему же - это хорошо. Чесс слово хорошо, особенно указатель дистанции (это про разный цвет). Здорово! Но у нас, я имею ввиду нашу страну (а то Смерш пишет в кавычках -"в этой стране"), был и другой трассер ЗБ-46 (он же БЗТ) если вы забыли, дык в нем еще и зажигательный состав размещен. Вообще тройного действия! Чем плохо? Тоже хорошо. Баки зажигать, цистерны! Почему вы обязательно думаете что у кого то плохо??????

Что бы взял? Исходя из задач. Каждая пуля по своему хороша. И немецкая тоже. Над ней не дураки сидели корпели. Равно как и над нашими пулями тоже работали талантливые люди.

Оффтопик:
А вот вы VPK, в своем виртуальном скваде, ведет себя, извините, как "дураки", - вы же видите и слышите только себя. У вас мания величия, великих реформаторов!

--- Добавлено ---

Остальное не читал, на глаза просто попалось. Уже давно не читаю, но догадываюсь что там за текст Изо всех сил стараюсь не читать, бо...

Да ладно Не читает он

[Wad]

И судя по всему это состав П5М - "зеленого цвета", с большим временем горения, тот же что и в Т-46М, обеспечивавший еще большую дальность.

Все гораздо проще: в Т-30 был состав № 10 белого огня, а в Т-46 - состав П5С красного огня:

[Wad]

Мне тут пришла в голову интересная мысль (что само по себе хорошо ): если посмотреть на рецептуру состава № 10, того самого, который называется "белого огня", то можно увидеть, что в качестве горючего вещества в нем используется магний и сплав алюминия с магнием, а в качестве окислителя для этого горючего - нитрат бария, он же "азотнокислый барий" (Идитол - это просто связующий элемент, предназначеный для фиксации компонентов состава) Но нитрат бария не просто окислитель - барий обычно используют для создания зеленых сигнальных огней. Правда, для того, чтобы зеленый цвет был интенсивным, к барию добавляют хлор и тогда получается классическая зеленая "звездка" из сигнальной ракеты. В составе № 10 хлора нет, но и без хлора "Соли бария придают пламени осветительного состава зеленоватый оттенок" - ("Основы пиротехники". Шидловский. 1954 г.)
В процессе горения нитрат бария окисляет магний с выделением азота и окиси бария. Окись бария тоже "зеленит" огонь: "Окись бария - очень высокоплавящееся и труднолетучее соединение, дает широкие размытые полосы в желтой и зеленых частях спектра и более слабую группу полос в синей части спектра. Пламя, при введении в него BaO окрашивается в тусклый желто-зеленый цвет" - там же.

Так что это "белое пламя", похоже, было не чисто белым, а слегка зеленоватым, возможно что это и послужило причиной выбора зеленого цвета для обозначения трассирующих пуль и в конце концов каким-то образом трансформировалось в известные всем "зеленые огурцы" Ил-2.

[Afrikanda]

оч. интересно читать, пока не начинаете промеж собой сраться
продолжайте в том же духе, но посдержаннее и всё будет о'k

[Charger]

Комментарий модератора

1. Charger
2. Давайте без наездов и переходов на личности. Я долго разбираться не буду, кто начал, кто продолжил. Махну сабелькой, и интересная дискуссия, которую действительно очень интересно читать, прервётся за выходом дискутирующих в баню.

[SMERSH]

Замечание принял, пересмотрел подход, отредактировал.

--- Добавлено ---

Wad, искал специально по этому вопросу (цвет трасс) дополнительную литературу. Есть еще факторы, влияющие на качество горения и возможный оттенок цвета трассы, с достаточно сложными графиками и зависимостями горения в обстановке "большого рязряжения", в донной части пули, на сверхзвуке. Если интересно могу поделиться. Действительно, белые рецептуры частенько уходят в желтовато-зеленоватый оттенок, часто сила оттенка зависит не только от специфических условий горения, но и от качества изготовления и хранения б/п..., ухудшается общая яркость и условия распознования глазом на слабо контрастном фоне. В общем, красная рецептура, в сравнении с белой, была названа однозначно лучшей.
Думаю, переводить тему в сторону химии пока не зачем, за явным и безоговорочным преимуществом одной из сторон по характеристикам этой самой химии. И это сейчас не главное, ты видишь vovan22 - пропал...
Это плохо. Сетки прицелов обещал..., но и это "тупо" блекнет в сравнении с информацией по Петрову. Вот, что сейчас архиважно, так это массив данных по проверке б/п!

[Wad]

"Массив данных по Петрову" - это просто пересказанные своими словами и в общих чертах страницы № 62-64 из книги "Основания устройства и проектирования стрелкового оружия. Кириллов. 1963".

[SMERSH]

Ты не торопись с выводами, а вдруг они у него есть? За те таблицы все простить готов! Все гонения и "изобличения" жирным шрифтом! Ты видишь, у человека, некие конспекты упоминаются... А ВДРУГ..., просто о-ч-ч-ч-е-н-ь хочется глянуть на них, хотя бы одним глазком..., ну примерно как советские техники в Липецке попросили посмотреть вот ту интересную штуку - "эй Фриц, а чего это у тебя такое, в руках? Че? Реви гришь... дай погляжу, че за реви такой..."

[Wad]

Если бы они были - то и аргументы были бы тогда не из книжки. А то что в книжке к нашей теме никак не прикрутить, потому что там не сказано какой именно пулей Петров по этой броне стрелял.

[SMERSH]

Ну, если судить по "Альбому...", который пока единственный из доступных источников, то достаточно большое количество отстрелов было произведено по броне сначала двумя типами б\п СМК и улучшенного бронепробивания СМК-аШ (которая не применялась в Люфтваффе) "супротив" Б-30. Затем и достаточно "скудно" постреляли СМКэЛьСпар и ПМК, "супротив" Б-32 и БЗТ. Что у меня пока не стыкуется, никак, так это одинаковые характеристики прочности брони на двух "подходах к огневому рубежу". Создается впечатление, что "чисто пронебойными" колошматили по одной броне, а "комбинированными" по другой.
Однако, малое количество данных по отстрелу б/п комбинированного действия, может говорить о том, что уже просто проверял зависимость, выявленную в первой, бОльшей серии отстрелов...
Пол царства за таблицы Петрова!

[Youss]

м-м-м... что-то я совсем запутался.

взял таблички от Смерша и сравнил вес и скорости пуль с рехлинскими "Handbuch der Flugzeug Berdwaffenmunition" стр 218. много не совпадает.

таблица немецких пуль из МГ-17 от Смерша http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...2&d=1318185025

есть вопросы к Смершу.

массовая пуля №1 "S" в таблице имеет скорость на срезе 855м/с
рехлин говорит "SmK" 11.35 гр и 765 м/с из МГ-15/17 (745 м/с из МГ-81). я взял не ту пулю? из 8 стандартных пуль нет ни одной быстрее 790 м/с.
10 гр стандартная пуля 790 м/с из МГ-17 и 765 м/с из МГ-81. пули весом 12.8 гр в рехлинской таблице вообще нет.

специальная пуля №1 S.m.K.-v.
смерш = 11.55 г, 855 м/с
рехлин = 11.35 г, 865 м/с (850)

специальная пуля №2 S.m.K.L'Spur-v.
смерш = 10.0 г, 905 м/с
рехлин = 10.0 г, 905 м/с (885)

специальная пуля №3 S.m.K.Gl'Spur-v.
смерш = не указан
рехлин = 10.35 г, 885 м/с (865)

специальная пуля №4 P.m.K.-v.
смерш = 10.15 г, 880 м/с
рехлин = 10.15 г, 905 м/с (885)

специальная пуля №5 B Patrone-v.
смерш = 10.85 г, 870 м/с
рехлин = 10.85 г, 855 м/с (840)

Смерш, не поясните - откуда ваши данные по весу пуль и скорости?
данные по навеске пороха так же отличаются. у смерша 3 (обыч) и 3.5 (улуч), в книге 2.9 и 3.30-3.35.

по траектории пули смотрите табличку 2. ваши пули теряют энергию сильно медленнее рехлинских.

может пересчитать насколько увеличится разброс с рахлинскими данными?

P.S. меня более всего смущает что в рехлине пуля на 500м теряет скорость более чем в 2 раза, а у вас и 1.5 не наберется...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

В общем по калькулятору SeniorPro в котором Смерш насчитал гироскопический коэффициент для БЗТ меньше еденицы , я списался с автором Игорем Борисовым он проверил говорит у него там какая-то ошибка он при свободном времени поищет почему так , к моему расчётному значению в 1.45-1.48 у него претензий нет .

***********************************************

01 февраля 2012, 10:35 от Борисов Игорь <IgorVBorisov@yandex.ru>:
> Все ты правильно учитываешь. Я ж говорю, у меня где-то ошибка и я попробую ее поискать.
>
> Борисов
>
> 31.01.2012, 23:33, "Белкин Виктор" <bellkin@inbox.ru>:
> > 31 января 2012, 23:16 от Борисов Игорь <IgorVBorisov@yandex.ru>:
> >
> >> Неправильно я посчитал. Пересчитал в программе Senior Pro. Получился 0.85.
> >> Посмотрю на досуге.
> >>
> >> Борисов
> >
> > ==================================
> > Почему 0.85 ? Что я не учитываю ?
**************************************************

По ганзе , чтобы не цитировать просто ссылка на топик .
http://talks.guns.ru/forummessage/164/934659.html

[SMERSH]

В общем по калькулятору SeniorPro в котором Смерш насчитал гироскопический коэффициент для БЗТ меньше еденицы , я списался с автором Игорем Борисовым он проверил говорит у него там какая-то ошибка он при свободном времени поищет почему так , к моему расчётному значению в 1.45-1.48 у него претензий нет .

***********************************************

01 февраля 2012, 10:35 от Борисов Игорь <IgorVBorisov@yandex.ru>:
> Все ты правильно учитываешь. Я ж говорю, у меня где-то ошибка и я попробую ее поискать.
>
> Борисов
>
> 31.01.2012, 23:33, "Белкин Виктор" <bellkin@inbox.ru>:
> > 31 января 2012, 23:16 от Борисов Игорь <IgorVBorisov@yandex.ru>:
> >
> >> Неправильно я посчитал. Пересчитал в программе Senior Pro. Получился 0.85.
> >> Посмотрю на досуге.
> >>
> >> Борисов
> >
> > ==================================
> > Почему 0.85 ? Что я не учитываю ?
**************************************************

И по этому тексту, можно сделать вывод, что 0,85 не правильно? Подожду немного результатов проверки автором, заодно пообщаюсь, как ты его пораспрашивал.

По ганзе , чтобы не цитировать просто ссылка на топик .
http://talks.guns.ru/forummessage/164/934659.html

Перечитал. И что? "Помнится мы стреляли" (чем, х.з. это уже я),"... да вроде должна, вон Л же пробивает!" Беларус, да ты манипулятор
В табличке, которую ты тут решил "помусолить" указана дальность пробивания трассера 7Н21 для шлема СШ-68. Подскажи мне, чего там написано? Бегом на ганзу

Ответов на свои вопросы, я так и не дождусь?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

И по этому тексту, можно сделать вывод, что 0,85 не правильно? Подожду немного результатов проверки автором, заодно пообщаюсь, как ты его пораспрашивал.

Я спросил отчего в одном из его калькуляторов коэффициент считается чуть-ле не вдвое меньше чем в другой версии его-же калькулятора и в WinGyro , он запросил вводимые данные пересчитал , получил 0.85 , и на выкладку расчёта с значением 1.45 со скрином параметров отписал что у него ошибка и будет искать почему .

Перечитал. И что? "Помнится мы стреляли" (чем, х.з. это уже я),"... да вроде должна, вон Л же пробивает!" Беларус, да ты манипулятор
В табличке, которую ты тут решил "помусолить" указана дальность пробивания трассера 7Н21 для шлема СШ-68. Подскажи мне, чего там написано? Бегом на ганзу

Ответов на свои вопросы, я так и не дождусь?

Собственно RAY и п-ф люди отстрелявшие не одну тысячу патронов для вас балаболы и доверия не заслуживают я правильно понимаю ? )))Если включить голову и посчитать энергию пули то непробитие каски с 200м это полный бред . По какому поводу тут спорить я даже и не знаю .Если хотите можете в топике на ганзе всех разоблачить , я винтовки и патронов не имею и показательный отстрел устроить не могу ))

[Youss]

По какому поводу тут спорить я даже и не знаю.

Вить, не поделишься мыслями насчет скорости пули на 500м? посмотри мой пост внимательно.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вить, не поделишься мыслями насчет скорости пули на 500м? посмотри мой пост внимательно.

Глянь альбом патронов Меньшикова , там таблицы есть на пулю SS из Маузера и MG34 , похоже данная бронебойная заметно быстрее скорость теряет если даже на 500м уже остаёт по времени полёта на ~0,1 сек . при V0 на 60м/с бОльшей .

[Charger]

Комментарий модератора

1. Charger
2. Спасибо участникам дискуссии за понимание.

[Verka]

Парни, у Андрея (Смерша) в доме лифты подключают после замены. Сидит без электричества до вечера. Ответит на вопросы поздно вечером.

[II]

не робят начинайте сначала и с промежуточными итогами бо перекапывать постоянно ветку нет никакого желания.
сначала с номнклатурой определитесь после со соростям а уж потом к балистике и прочему переходите.