Сообщение от
mel
Из ваших же фотографий чётко видно, что износ туловища намного более глубокий и сильный, чем на голове (с учётом того, что по голове наполеоновские молодцы стреляли из пушек) и это несмотря на то, что туловище было засыпано песком ещё при фараонах. Я чётко вижу, что голова выглядит черезвычайно маленькой, по сравнению с шеей. Поэтому напрашивается предположение, что метод реставрации при фараонах отличался от современных методов. Если современные реставраторы обкладывают поверхность кирпичами, то древние просто срезали полностью верхний изношенный слой и не обязательно при этом повторили то, что было, а вполне могли изобразить другую голову, а может раньше вообще была голова льва, что согласитесь вполне логично.
Или на скальное основание пирамиды Хефрена (нижние несколько ступеней - это на самом деле не кладка, а естественная скала):
А ведь еще в средние века пирамиды были под оригинальной облицовкой... Вывод напрашивается сам собой - все фрики типа Шоха с датировками сфинкса в 10000 лет идут лесом
Ответить с цитированием
Внимание, вопрос! Покажите мне каноничные промоины на голове сфинкса. Если что, то по вашей логике она (голова) должна была подвергнуться наибольшей дождевой эрозии...Сфинкс правда реставрировался:
Но следы современного цемента хорошо различимы даже на фотографиях. Кроме того, я конечно понимаю, что вам лень отлистать 10 страничек назад... Поэтому специально для вас:
И, кстати, где вы на пирамиде Хеопса трещины нашли?
Кроме того, вы совершенно не учитываете, что лапы сфинкса сейчас толще за счет "кирпичей", а голова меньше, т.к. на данный момент отсутствует задняя часть немеса. Далее вы абсолютно не знаете, что по египетским канонам тела фараонов и богов изображались более "спортивными" (скажем так) и более большими, чем это было в реальности. Т.е. что-то типа - "в здоровом теле - здоровый дух". 
