Пятница, 3 февраля 2012. Новые скриншоты и ответы на вопросы

[Scavenger]

Вы же не думаете, что сможете делать самолеты с качеством, требуемом для официальной вставки в игру быстрее, чем люди работающие полный день над ними? Времени будет тратиться в 1,5-2 раза больше, + проверки и исправления.

ой да.. разнесчастный бункер шестигранник я делал неделю. спасибо Нарыву что вытерпел. зато хоть береговые батареи можно делать теперь.

[podvoxx]

ой да.. разнесчастный бункер шестигранник я делал неделю. спасибо Нарыву что вытерпел. зато хоть береговые батареи можно делать теперь.

При наличии SDK разработчикам терпеть больше не придется, если у них будет желание - они смогут выбрать качественные моды и включить их в оф. патч.

Качество изготовления лодов и дэмэдж-лодов, правильные названия всех деталей, кинематику, технические крючки можно проверить только в Максе.
Я очень много работал как с моделями кораблей для ПХ, так и сооружениями для БзБ от внешних моделлеров. Все они были довольно просты относительно современных моделей самолетов, и то я там насмотрелся такого, что и нарочно не придумаешь. Иногда выбрасывалось до 90% работы. Поэтому я скептически отношусь к какому то прорыву после публикации SDK.

Это совершенно нормально и в других играх абсолютно также, людям нужно время чтобы получить опыт и повысить качество и скорость работы. Слабое место здесь не в ошибках моделей, а в том, что их нужно куда-то посылать для проверки(т.е. включение в оф. сборку). Мододел должен сам все проверить и подготовить к релизу, если мод некачественный - им никто не будет пользоваться. Прорыва сразу не будет(учитывая к тому же маленькое комьюнити), он начнется только через полгода-год. Если задерживать SDK дальше - прибавляем время задержки еще к этому.

[Scavenger]

При наличии SDK разработчикам терпеть больше не придется, если у них будет желание - они смогут выбрать качественные моды и включить их в оф. патч.

нужна обратная связь. условно говоря если по одному параметру из 20 (напр) обозначенных в сдк оно будет не сходиться, придется либо откинуть, применив формальный подход, либо выходить на автора либо переделывать и допиливать его не спрашивая.

зачастую второй и третий варианты займут, в общем столько же человеко-часов, сколько понадобилось бы, чтобы сделать этот объект с нуля своими силами. а первый метод оттолкнет и обидит, ведь человек думает что сделал ВСЕ КАК НАДО.

к том уже каков будет процент низкопробного материала, вроде первой версии моего бункера - сложно представить. а с ним надо разбираться.

именно потому в журналах пишут - рукописи не рецензируются и не возвращаются.

[podvoxx]

нужна обратная связь. условно говоря если по одному параметру из 20 (напр) обозначенных в сдк оно будет не сходиться, придется либо откинуть, применив формальный подход, либо выходить на автора либо переделывать и допиливать его не спрашивая.
зачастую второй и третий варианты займут, в общем столько же человеко-часов, сколько понадобилось бы, чтобы сделать этот объект с нуля своими силами. а первый метод оттолкнет и обидит, ведь человек думает что сделал ВСЕ КАК НАДО.
к том уже каков будет процент низкопробного материала, вроде первой версии моего бункера - сложно представить. а с ним надо разбираться.

А ведь можно сделать все гораздо проще. МГ организует сетевой клиент таким образом, чтобы в информации к каждому серверу было написано какие самолеты разрешены на данном сервере, если из разрешенных самолетов нет ни одного котрые есть у игрока, то ему прямо в клиенте предлагается скачать любой самолет из общей базы данных(в которую все желающие энтузиасты-моделеры скидывают свои поделки).
Сервер борющийся за посещаемость не будет включать в разрешенный список самолеты с плохими лтх и качеством визуализации.
Централизованная база данных разом решит проблемы с которыми сталкиваются пользователи "модного" Ила.

Зачем изобретать велосипед? Зачем вообще через МГ все пропускать? Компиляторы/конвертеры должны выдавать сообщения об ошибках вместо разработчиков, чтобы их не было в готовом моде. По общей стркутуре-нужны примеры. Точность исполнения моделей/карт и параметров ДМ/ФМ на совести разработчика мода(если у него ее нет-мод не будут использовать. Вы же не покупаете тухлую колбасу в магазине, здесь примерно тоже самое). Ну и ответы на вопросы, конечно. Во многих играх модификации широко используются - Microsoft Flight Simulator (тут та же ситуация, никто же еще не загнулся из-за неправильного бесплатного самолетика), Silent Hunter III, Стальная ярость, ArmA II / ArmA / OFP, The Elder Scrolls, Ил-2:ЗС и много игр попроще. В старичка кстати правленного тоже много народу летает, еще и в БОБе бывает просят что-то сделать как там.

По поводу совместимости модов сервера с клиентом Атас уже написал:

Например в АрмА сервер проверяет подписи модов игрока и если они совпадают с подписями модов сервера, то пускает.

Я такие подписи сам даже делал - очень удобно, пара кликов и кладешь полученный файлик в папку с модом.
Централизованную базу данных и т.п. официально никто не будет делать (раз сейчас нет сайта, форума и баг-трекера), а из комьюнити летает-то мало человек, не то что сайты делать. Вот пример фансайта другой игры - http://www.armaholic.com/. Есть форум, моды, миссии и т.д., такой же ресурс неплохо иметь и по БОБу. Для скачивания модов нужных для конкретного сервера есть спец.программки - выбираешь сервер, жмешь скачать, запускаешь игру и играешь на этом сервере.

Ну и попробую аргументы привести почему нужен SDK именно нам, пользователям игры:
1. В БОБе больше не планируется новых самолетов, техники и карт, а тех что есть не хватает для создания полноценных проектов и оригинальных миссий(например сейчас есть только один красный бомбер и тот сделан неправильно).
2. До выхода сиквела мододелы должны уже набраться опыта в БОБе
3. Сейчас отсутствует возможность подключения неофициальных модов(во всяком случае не объявлена), т.е. мы даже не можем поменять скины техники, опозновательные знаки и т.п. "мелочи"(хотя например возможность включить свастику в игре есть уже сейчас - но это тоже неофициально)
4. Многие элементы игры, которые разработчики не будут править могут быть изменены/исправлены самими пользователями - альтернативный интерфейс, полный редактор, исправление ошибок, coop-режим и т.д.
5. Позволит привлечь пользователей, расширить аудиторию - сейчас она значительно меньше Ил-2:ЗС и это ненормально.
6. Продлит жизнь проекту и сделает его более интересным и привлекательным для игроков.

Стандартный путь, с чего начинается создание дополнений к игре - замена текстур, интерфейс, новые карты, здания и наземные объекты, наземная техника. Самолеты все равно получатся в последнюю очередь, так как гораздо сложнее. Для остального нужно SDK(без документации на первом этапе) и примеры. По поводу примеров - не знаю как в БОБе сделано, в Arma есть возможность запретить конвертацию моделей, т.е. они не уйдут куда-то на сторону. Можно и наоборот - разрешить, эти модели и являются примерами.

[xpzorg]

Зачем изобретать велосипед? Зачем вообще через МГ все пропускать? Компиляторы/конвертеры должны выдавать сообщения об ошибках вместо разработчиков, чтобы их не было в готовом моде. По общей стркутуре-нужны примеры. Точность исполнения моделей/карт и параметров ДМ/ФМ на совести разработчика мода(если у него ее нет-мод не будут использовать. Вы же не покупаете тухлую колбасу в магазине, здесь примерно тоже самое?). Ну и ответы на вопросы, конечно. Во многих играх модификации широко используются - Microsoft Flight Simulator (тут та же ситуация, никто же еще не загнулся из-за неправильного бесплатного самолетика), Silent Hunter III, Стальная ярость, ArmA II / ArmA / OFP, The Elder Scrolls, Ил-2:ЗС и много игр попроще. В старичка кстати правленного тоже много народу летает, еще и в БОБе бывает просят что-то сделать как там.

По поводу совместимости модов сервера с клиентом Атас уже написал:

Я такие подписи сам даже делал - очень удобно, пара кликов и кладешь полученный файлик в папку с модом.
Централизованную базу данных и т.п. официально никто не будет делать (раз сейчас нет сайта, форума и баг-трекера), а из комьюнити летает-то мало человек, не то что сайты делать. Вот пример фансайта другой игры - http://www.armaholic.com/. Есть форум, моды, миссии и т.д., такой же ресурс неплохо иметь и по БОБу.

Ну и попробую аргументы привести почему нужен SDK именно нам, пользователям игры:
1. В БОБе больше не планируется новых самолетов, техники и карт, а тех что есть не хватает для создания полноценных проектов и оригинальных миссий.
2. До выхода сиквела мододелы должны уже набраться опыта в БОБе
3. Сейчас отсутствует возможность подключения неофициальных модов(во всяком случае не объявлена), т.е. мы даже не можем поменять скины техники, опозновательные знаки и т.п. "мелочи"(хотя например возможность включить свастику в игре есть уже сейчас - но это тоже неофициально)
4. Многие элементы игры, которые разработчики не будут править могут быть изменены/исправлены самими пользователями - альтернативный интерфейс, полный редактор, исправление ошибок, coop-режим и т.д.
5. Позволит привлечь пользователей, расширить аудиторию - сейчас она значительно меньше Ил-2:ЗС и это ненормально.
6. Продлит жизнь проекту и сделает его более интересным и привлекательным для игроков.

Вот ты и привел примеры игр, как не надо делать. Сейчас приходится самостоятельно искать моды, чтобы поиграть на том или ином сервере, причем сервер не всегда говорит что для него нужно.
Если выпасть из жизни игры скажем на пол года, то разобраться что куда ставить очень сложно. Боже упаси от такого в бобе!

[podvoxx]

Вот ты и привел примеры игр, как не надо делать. Сейчас приходится самостоятельно искать моды, чтобы поиграть на том или ином сервере, причем сервер не всегда говорит что для него нужно.
Если выпасть из жизни игры скажем на пол года, то разобраться что куда ставить очень сложно. Боже упаси от такого в бобе!

Ну тогда придется летать еще 5 лет на 20-40 самолетах, потом еще 5 лет на таком же кол-ве. Не будет 200 больше никогда, разработчики не смогут чужие проверять - у них и так хватает работы. Если выбирать "хаос" и застой - я выберу "хаос". И я привел пример по Арме - есть программы, которые сами все необходимые моды скачивают. Также есть сборки модов, которые очень облегчают поиски.

[xpzorg]

Ну тогда придется летать еще 5 лет на 20-40 самолетах, потом еще 5 лет на таком же кол-ве. Не будет 200 больше никогда, разработчики не смогут чужие проверять - у них и так хватает работы. Если выбирать "хаос" и застой - я выберу "хаос".

Я же предложил решение, как выйти из хаоса. Чем не устраивает?

[podvoxx]

Я же предложил решение, как выйти из хаоса. Чем не устраивает?

Меня любой вариант устроит Но разработчики не будут создавать никакой ресурс и клиент наврядли станут править, т.е. это все должно сделать комьюнити

[-atas-]

Вот ты и привел примеры игр, как не надо делать. Сейчас приходится самостоятельно искать моды, чтобы поиграть на том или ином сервере, причем сервер не всегда говорит что для него нужно.
Если выпасть из жизни игры скажем на пол года, то разобраться что куда ставить очень сложно. Боже упаси от такого в бобе!

Концепция ОМа в этом смысле была правильной, т.к. большинство будет летать на официальных серверах, с модами официально включенными в игру.

Если будет одна из репок с набором неофициальных модов, то можно будет их скачать с сайта Репки. Ничего сложного нет. Так же происходит на основных серверах АрмА - заходишь на сайт сервера и в разделе Download все скачиваешь и ставишь за 3 минуты. На серверах где бардак и моды меняются каждый день никто не играет, это клановые сервера для своих как правило.

Если не будет неофициальных модов, то официальные моды никогда не появятся, т.к. 3 года вылизывать модель, которой никто не пользуется никто не будет - мотивации не хватит. Олег это судя по его словам понимал.
Также неофициальные моды позволяют много вкусностей, которые официально не возможны - единый кокпит для нелетабов, единый кокпит для наземки, прицел для наземки, множество других временных костылей для геймплея.

@ BlackSix
Концепция по модам поменялась по сравнению с тем как ее описывал Олег, или пока не обсуждали даже?

[BlackSix]

@ BlackSix
Концепция по модам поменялась по сравнению с тем как ее описывал Олег, или пока не обсуждали даже?

Да как то не до модов сейчас немного. Я вот даже на ваш вопрос про VAC и моды затрудняюсь точно ответить.

[-atas-]

Да как то не до модов сейчас немного. Я вот даже на ваш вопрос про VAC и моды затрудняюсь точно ответить.

Понимаю. Подождем, спасибо.

[Scavenger]

Во многих играх модификации широко используются - Microsoft Flight Simulator/COLOR]

каков соревновательный элемент в нем? :-) арма да, пример более удачный. но и тут - подход разный - надо смотреть что модифицируется в авиасимуляторах, и что в тактических. если в пехоте моды скорее на какие-то конечные характеристики, например разброс при стрельбе, то в авиации полно желающих наручивать ГЛОБАЛЬНЫЕ параметры, которые влияют на всю картину боя. если месс станет стрелять лазерганом, это полбеды. легкость стрельбы это одно, а легкость выхода на огневое решение - другое. ну как если бы в арме вводить шапки невидимки.

к слову, в арме я не встречал претензий от игроков, что характеристики бойца Чедаки занижены по сравнению с российскими военнослужащими. потому подход один и тот же не подходит.

[Wotan]

к слову, в арме я не встречал претензий от игроков, что характеристики бойца Чедаки занижены по сравнению с российскими военнослужащими. потому подход один и тот же не подходит.

Ну к характеристикам конкретно бойца претензий может быть и нет, а вот по поводу завышенного/заниженного ТТХ оружия с самого начала "разборки" начались. И на серверах было, и на flashpoint.ru такие темы найдёшь.

[podvoxx]

каков соревновательный элемент в нем? :-) арма да, пример более удачный. но и тут - подход разный - надо смотреть что модифицируется в авиасимуляторах, и что в тактических. если в пехоте моды скорее на какие-то конечные характеристики, например разброс при стрельбе, то в авиации полно желающих наручивать ГЛОБАЛЬНЫЕ параметры, которые влияют на всю картину боя. если месс станет стрелять лазерганом, это полбеды. легкость стрельбы это одно, а легкость выхода на огневое решение - другое. ну как если бы в арме вводить шапки невидимки.
к слову, в арме я не встречал претензий от игроков, что характеристики бойца Чедаки занижены по сравнению с российскими военнослужащими. потому подход один и тот же не подходит.

Там есть свои холивары, насчет абрамса и Т-72, например И там как раз работает рыночный закон - сделал качество, оно будет востребовано. Собственно там и моды делают и используют как раз из-за того, что в стандартной версии разработчиков полно несоответствий и качество хромает во многих случаях. Вместо того,чтобы постоянно подстраиваться под юзеров - они дали возможность практически тотальной модификации и все прекрасно - на серверах много людей, сервера с разными настройками, режимами, на любой вкус в общем. Да, есть сложности с разнообразием, но лучше уж помучаться поискать что-то чем не иметь в принципе такой возможности(как у нас сейчас). Ну и вообще, глядя на некоторые самолеты в БОБ(в том числе графику, к примеру бомбовых прицелов и желтых стекол в 110-ке, непонятные температуры перегрева и т.д.) нельзя сказать, что оф. самолеты безгрешны и верх качества. А вот полетать на кондоре или велингтоне было бы очень интересно. Вспомнил кстати, Олег что-то говорил про разработчиков самолетов для MFS, что они будут делать самолеты для БОБа... хотя это так давно уже было

[-atas-]

мм, и какие же параметры можно поменять чтобы дать абрамсу тактические преимущество (не вооружение)? скорость? еще есть? а для самолета их сколько, влияющих на итог боя?

Админы популярных серверов не будут ставить мод с лазерганами и искаверканной ФМ.

Вообще речь идет не о правке того, что есть, а о добавлении нового контента, причем не самолетов, а строений, кораблей и танков, кокпитов для начала (на первые лет 3-5). Лучше устроить холливар и голосование по поводу ФМ нового корабля, чем не иметь его в игре вообще.