Задымление прицела после выстрела

[dima12345]

Я не считаю Ваши деньги т.к. не Ваш бухгалтер. Хотя может быть если прислушиваться к тому что Вам пишут можно было бы привлекать комюнити, а не отталкивать. не разводить на 5 страниц демагогию о том что люки не надо закрывать в бою... а потом всё таки сделать что просят.

Когда нас просят - мы прислушиваемся. Но когда к нам приходят и начинают размахивать своим большим ху.. мечом требовать, а точнее рассказывать какие мы тупые и ленивые и как на самом деле все просто - Андрей посылает на юх в сад, ибо его нервы уже не выдерживают.

Нет? Или поправить очевидный баг было крайне сложно и отняло массу времени? Или Вы будете утверждать что реализация обсчета АИ реалистичной пыли займет много времени?

Много немного, но, по хорошему - неделька работы плюс отладка.

Что это по сути не такая же проблема как и не прозрачные для АИ кусты и прочее?

По сути это совсем не такая же проблема ибо кусты мгновенно не появляются и не исчезают за 20 секунд. И это создает существенные проблемы с оптимизацией и кешированием "зрения". Хотя что я Вам рассказываю, Вы же все знаете гораздо лучше нас. Может быть, если Вы такой умный и так хорошо разбираетсь в нашем движке, выслать Вам исходники и Вы сами сделаете все необходимое?

А как ещё кроме слов об оголтелом "реализме" можно было подчеркнуть кучу совсем левых для танкового симулятора "фич"? Есть у Вас Звезда, есть СЯ. Так вот: на мой взгляд скрестить одно с другим было не очень хорошей идеей.

Выступите спонсором и мы напишем совершенно новый движок под танкосим.

Конечно на мой взгляд. Т.к. тактика Ваша нравится Вам или нет КРИВАЯ. Т.е. неудобная, перегруженная всякими третьестепенными элементами но при этом не позволяющая элементарных и основных вещей. Хотите посмотреть как нужно делать тактику, посмотрите на SB pro PE. Там не составляет проблем заставить подразделение двигаться нужным построением и с нужной скоростью. Зато у Вас есть выбор построения в 3!!! ряда... зачем я просто не понимаю... Зачем мне на прицеле светофильтр, и при этом отсутствующая кнопка отключить ИК прожектора или любые осветительные приборы? т.е. отключить то их можно, но при этом взвод прекратит стрельбу. Это не тупо разве?

Нет. Так было сделано в силу некоторых причин.

ЗЫ Это не тролинг, это простые вопросы на которые я хотел бы получить ответы чтобы понимать.

Несколько странная манера задавать вопросы у Вас. Но попробую выделить ответы отдельно:
Нет? -Нет.
Или поправить очевидный баг было крайне сложно и отняло массу времени? -Зависит от бага.
Или Вы будете утверждать что реализация обсчета АИ реалистичной пыли займет много времени? -Да.
Что это по сути не такая же проблема как и не прозрачные для АИ кусты и прочее? - По сути это другая проблема.
А как ещё кроме слов об оголтелом "реализме" можно было подчеркнуть кучу совсем левых для танкового симулятора "фич"? - Можно было говорить вежливо и по существу. Что конкретно Вам не нравится, и как бы Вы хотели бы видеть.
Зачем мне на прицеле светофильтр, и при этом отсутствующая кнопка отключить ИК прожектора или любые осветительные приборы? - Светофильтр нужен чтобы отсекать часть спектра.
Это не тупо разве? - Нет.

Такие ответы устроят?

Кстати о "Звезде"... Я пол года назад спросил почему так туго происходит пачфиндинг у танков пытающихся пересечь уличу в 3! дома. Вы лично мне отписались что никакой траблы нету и все отлично едет.

Ссылку в студию. Никто не утверждал, что "все отлично едет". Речь шла о том, что если не злоупотреблять то техника вполне способна нормально двигаться в населенных пунктах. Сделать лучше в рамках существующих ограничений по ОЗУ и производительности процессора пока не можем.

Не далее чем вчера я наблюдал как оно "отлично едет". Танки толпятся, тупят, подставляют любые части своих тушек и с огромным трудом таки преодолевают это "сложное препятствие"... Потеряв один Т-34 перевернутым!!! На ровном месте... Про перевороты человек кстати недавно спрашивал, правда про ПЦ-4, ответили что все ок, мол так и должно быть!))))))

Вы хотите сказать, что в реальности не существовало небоевых потерь?

Я то как раз читал ту Вашу переписку по поводу двигла Челенджера. Ржал аки конь над Вашими "доводами" и слабыми попытками переубедить... Кстати судя по форуму мне так уж кажется что это как раз Вы в основном пишете хрень(с)... В случае с двиглом прокололись явно вы, раз выставляете блок цилондров дизельного движка эквивалентом 200мм бронепреграды. На что Вам ясно и указали в том треде.

Ссылку в студию. Я так и не увидел конкретной цифры эквивалента гомогенной стальной брони двигателя Челенджера. И, собственно, не понял зачем нам она нужна.

Тупой и наглый троль тут, это Вы сударь. Пока что я не прочитал от Вас ни одной строчки с какой либо информацией. Только провокации, которые как я думаю сейчас окончатся выдачей красной карточки мне, но не Вам. Вы же "офицер", а на форуме суровые законы.

Писать вежливо не пробовали?

Видеоролик вы что, не посмотрели? Насмешечки с идиотским требованием "данных по типу влажность+осадки+грунт -> плотность и время запыления", может мне кодером к Вам пойти?

С каких это пор кодеры являются специалистами по мелкодисперсным взвесям в газовых средах? Оо
ИМХО вопрос вполне законный и конкретный - какие именно пылевые облака возникали в конкретных местах действия в конкретное время. Ибо с таким же успехом можно было приводить ролик посадки на обратную сторону луны.

Или сразу директором? Консультантом "по любым вопросам", не?

Нет, лучше сразу на юг...

Во флэшпоинте забытого года боты не видели через дымшашку например, или это не показатель?

У нас тоже не видят через разрывы дымгранат, и что?

Что за манера такая вместо того чтобы придумать КАК сделать чтобы работало, придумывать почему это делаться не будет.

Что за манера указывать нам что и как мы должны делать?