Ну вот именно за эту фразу его и нужно считать идиотом. Поясняю.Сообщение от =RP=SIR
Он чешет про буржуазную революцию по привычке, так как читал когда-то в школе в учебнике истории, что социалистической революции должна сначала предшествовать буржуазная. Так когда-то писали Маркс и Ленин. И они были правы. Тогда, сто лет назад. Для чего, по классикам, нужна буржуазная революция? Она должна привести к власти буржуазию, которая проведёт индустриализацию, сделает из аграрной страны промышленную и тем самым подготовит своего могильщика - пролетариат, которого в аграрной стране было крайне мало. Но у нас, на секундочку, уже 21 век, индустриализация уже была проведена в 30-е годы прошлого века, страна далеко не аграрная. Да и социалистическая революция уже была, и социализм уже был. Сейчас задача не стоит в отдаче власти буржуазии, она и так у них, сейчас задача стоит в том, чтобы вернуть обратно власть тем, у кого она была отобрана в 91 году. И для этого не нужны никакие промежуточные буржуазные революции, это тяжёлый бред недоучившегося школяра.
Совершенно верно, не шла! Бинго! Вы угадали. Речь шла о дворцовом перевороте, когда власть отнимается у одного олигархического клана и отдаётся другому олигархическому клану. Точно как это было на Украине. А революциями это паскудное действие называют только из необходимости замаскировать его сущность - передачу страны в разграбление другому воровскому клану. И да, в народе к этим воровским междусобойчикам уже прочно приклеилось название "оранжевая революция".
Ответить с цитированием