Фотик: Lumix G2 vs. Lumix G3

[PoHbka]

Нууу, я просто перечислил все плюсы и минусы объективов, насколько каждый важен для вас лично - вопрос другой )
Просто принципиальной разницы между 14-42/,5-5,6 и 14/2,5 на этих 14 мм нет, он немного резче, светосильнее и намного компактнее, имхо.

Жемчужины оптики микры это:
1. Панас 20/1,7.
2. Лейка 25/1,4.
3. Олимпус 45/1,8 (отличный портретник).
4. Панас лейка 45/2,8 (макрообъектив).
5. Олимпус 12/2,0 (ширик, но дорогой зараза).

Хорош первый кит 14-45/3,5-5,6. Остальные объективы более специфичны и надо уже смотреть, какие потребности имеются.

Ну если вам удастся договорится на отправку в РФ, тогда да - смысл есть (+ стоимость доставки в РФ надо учесть).
А так вот - проверенный продавец - http://olympus.ourlife.ru/forum/inde...=18446&st=200# (не сочтите за рекламу).

У микры главное достижение не новые дорогие объективы, а старые дорогие и не очень и вообще любая мыслимая оптика если сообразите с переходником. На такую вот например губы не раскатываю
http://www.ebay.com/itm/A-ANGENIEUX-...item3f156994e4
Но такая вполне доступна
http://www.ebay.com/itm/KERN-PAILLAR...item43abeca391
у меня есть кеноновский FD 50mm 1:1,4. Но хочу еще светосильный 25 мм с 16 мм кинокамеры. Первый раз когда увидел результаты съемки 25кой, то был просто покорен.

[AirSerg]

У микры главное достижение не новые дорогие объективы, а старые дорогие и не очень и вообще любая мыслимая оптика если сообразите с переходником.
////////////
у меня есть кеноновский FD 50mm 1:1,4. Но хочу еще светосильный 25 мм с 16 мм кинокамеры. Первый раз когда увидел результаты съемки 25кой, то был просто покорен.

Не, я все-таки считаю, что мануальная оптика - это приятная добавка с которой можно повозиться и поэкспериментировать.
Но хороший автофокус всегда лучше!
У меня есть советские Юпитер-8 и Гелиос-44-2 (с макрокольцами) - дешево и сердито, за свои копеечные деньги вполне нормально на повозиться. Есть Minolta 50/1.4 - хороший портретник на микре, но Олимпус 45/1,8 все равно лучше и предпочитаю его. Все-таки мануальные объективы - больше для неспешной съемки и экспериментов.

--- Добавлено ---

Для этих гнусных целей у меня есть фильтр ND8 на 46 мм. Еле нашел, кстати, под такой диаметр.
Без него на солнце почти никак - базовое ISO у GH2 160.

Да, тоже хочу взять нейтральный фильтр, альтернатива только одна - ebay...
Какой взяли? Я вот все думаю, разориться на hoya или взять какой-нибудь маруми ли тиффен подешевле...

Добавлю к списку:
- Панас 100-300. Один из лучших телевиков по соотношению качество/цена. Фотоохота с ним - одно удовольствие (см. "еще одна крыса" тут, в галерее).
- Панас 14-140. Гиперзум, однако. Самый быстрый по фокусировке в micro4/3. Недостатки - темный, тяжелый, дальше 100 мм начинает мылить, официальная цена уж очень кусается (видимо за надпиcь HD).
Но как именно универсальный объектив - самое то. С ним одним можно и макро (линзу ахромат +3 накрутить - и вперед), и портреты, и широкий угол, и "изобразить" телевик (хотя и хуже) тоже можно. Для видео опять же подходит.

Да, 100-300 - супер телевик. Но он специфичен, далеко не всем нужен такой объектив. Его кредо - фотоохота.
А 14-140 - универсал, я как-то избаловался качеством и светосилой фиксов и на такой объектив даже и смотреть не хочется
Хочу чтобы грядущий панас 12-35 был с дыркой 2.0, но думаю сделают 2,8 в угоду компактности... Сделала бы какая-нибудь сигма 20-40/2.0 без стаба с хорошими характеристиками и недорого

Объективов у меня три - 20/1.7, 100-300 (купил к нему марми ахромат +5 для макросъемки) и 14-140.
Хватает практически на все.
Может прикуплю переходник под m39, чтобы использовать советский Юпитер 52/2.0, валяющийся на полке вместе с Зорким-4.

А 14/2,5 продали? У вас вроде он был...
Переходники берите на ebay у китайцев - 8-15 баксов, качество нормальное, я себе брал для м39, м42 и минолты.