Христианство и язычество

[barsuk]

Вот, http://cujlbep.livejournal.com/10881.html
Кое что про Пересвета и Ослябю нарыл.

Это правда не совсем то (а точнее совсем не то), про что я говорил. Но читал про то, что они были ведунами (или как у нас называли магов в языческие времена) лет десять назад, где не помню и насколько это достоверно не знаю. А сдругой стороны вся истори довольно недостоверная штука. Вот например, кто скажет, сколько участвовало человек в Куликовской битве с обеих сторон?

А-а-а, это нео-язычники стараются. В частности тов. Л. Прозоров . Ничего нового. Очередной фолк-хистори.

Понравилось в одной из статей:

Вся беда современной Росси не от отсутствия патриотов, а как раз от чрезмерного количества этих «патриотов», всех мастей. Патриоты-язычники, патриоты-православные, патриоты-монархисты, патриоты-сталинисты, патриоты «фа» и патриоты «анти-фа», «белые», «красные», «коричневые», скоро появятся, наверное, и «голубые».

Критика от Иеромонаха Иова (Гумерова)


Количество воинов (по Гумилеву) в куликовской битве участвовало 150 тыс человек "от русских" и примерно 200 тыс. от других:

Общее количество русских ратников, собравшихся под знаменами Дмитрия Московского, исчислялось 150 тысячами человек. Это войско состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения, вооруженного копьями, рогатинами и топорами. Конница (около 20 тысяч дружинников) была сформирована из крещеных татар, перебежавших литовцев и обученных бою в татарском конном строю русских. В войсках Мамая была генуэзская пехота, а также аланы (осетины), касоги (черкесы) и половцы, мобилизованные на генуэзские деньги. Общая численность войск грозного темника составляла приблизительно 200 тысяч человек.

Задонщина

[SergGB76]

А-а-а, это нео-язычники стараются. В частности тов. Л. Прозоров . Ничего нового. Очередной фолк-хистори.

Понравилось в одной из статей:



Критика от Иеромонаха Иова (Гумерова)


Количество воинов (по Гумилеву) в куликовской битве участвовало 150 тыс человек "от русских" и примерно 200 тыс. от других:

Ну да, я ожидал этого ответа. А почему, сосбвенно говоря, и фигня, если даже в таком простом вопроссе, как количестов человек участвоваших в Куликовской битве и то нет единого мнения.

Об русском войске:
Русские летописи приводят следующие данные о численности русской армии: «Летописная повесть о Куликовской битве» — 100 тыс. воинов Московского княжества и 50—100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись — 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозёрцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40—70 тысяч в засадном полку). Однако следует учитывать, что цифры, приводимые в средневековых источниках, обычно крайне преувеличены. Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50—60 тысяч воинов (это сходится с данными «первого русского историка» В. Н. Татищева о 60 тысячах), из них лишь 20—25 тысяч — войска непосредственно Московского княжества. Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся Великим княжеством Литовским, но в период 1374—1380 годов ставших союзниками Москвы (Брянск, Смоленск, Друцк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенск, предположительно Полоцк, Стародуб, Трубчевск). С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200—400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек[11]. По мнению А.Булычёва, русское войско (как и монголо-татарское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (т.е. в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О.В.Двуреченский и М.И.Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы, так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского.

А это ссылка на всем известный источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%...E1%E8%F2%E2%E0

А то, что на Руси в то время было много язычников, которые маскировались, кто сильно, а кто и не сильно, под христиан, по моему не секрет. И то, что кого-то из героев этой битвы позднее церковь себе прибрала, тоже в принципе закономерно.

В конце концов свежий (относительно) пример. Где-нибуть в советсвокй литературе советского времени встретите информацию о том, что Сталин был просто обычным бандитов (в молодости), или, что Кошевой отпетым хулиганом. Думаю нет. Так же и тут. Как я уже говорил, как только религия получает власть в миру, она автоматически превращается в обычный политический и экономический орган со всеми вытекающими из этого последствиями.

Только та религия, которая не стремиться к мирской власти может сохранить чистоту. Это, конечно не избавляет от опасности заблуждения и ошибок, но, т.к. ей плевать на количество прихожан, она не будет в них упорствовать и не будет искать дешового авторитета.

[barsuk]

Ну да, я ожидал этого ответа.
......

Ну так, никто же не настаивает на точных цифрах. Все предположения, "на глазок". Я хоть и не историк, но руководствуясь некоторым рассуждением о народонаселении, так же предполагаю несколько десятков тысяч общего народа. Но это мои, исключительно умозрительные предположения, и они могут быть неверными.

А то, что на Руси в то время было много язычников, которые маскировались, кто сильно, а кто и не сильно, под христиан, по моему не секрет. И то, что кого-то из героев этой битвы позднее церковь себе прибрала, тоже в принципе закономерно.

Это ещё откуда?

[mens divinior]

Хочу спроить у разбирающимся в этом вопросе.
Ремонт действующего провославного храма гастерами мужского и женского пола иной веры соответствует всяким заповедям или не очень?

да пофик на самом деле, лишь бы женский пол в алтарь не заходил. Хотя если храм потом будет переосвящаться , то могут и заходить.
Иноверцы тоже могут заходить.

--- Добавлено ---

человек все пропускает через призму своего сознания, если он грешник, то святое писание будет сильно искажено. Для таких Осипов в самый раз.

Осипов надо полагать не человек, сквозь призму своего сознания всё не пропускает? Или он праведник и на нём клеймо святости имеется?

Библия описывает многие вещи которые нельзя объяснить нашим языком, поэтому и притчи.

а притчи на каком языке?)))

...не в году суть, а в ситуации. О ближних заботиться тоже заповедовали.

цитату приведите где и о которых ближних

Любить своих врагов тоже заповедовали, вот прям так взять и возлюбить

В случае войны любой христианин возьмет оружие и пойдет Родину защищать. И убийство только для того чтобы остановить злодеев

а ещё "благотворить ненавидящим вас и молиться за обижающих вас и гонящих вас".
Любопытно как вы ухитритесь благотворить врагам и убивать их одновременно?
(благотворить - делать добро, если помните)

[ssh]

а по каким критериям ты определяешь "которые ведут к Богу"? особенно учитывая что его пути неисповедимы?

Так то Господни! А людские пути видны как на ладони, - по крайней мере направления. Если человек занимается не служением Богу, а богопротивной ерундою - понятное дело, идёт такой человек в погибель, а не к Богу. А если вдруг одумается - то и с пути порочного свернёт!

Ну ты прям как американец, которому нужно в инструкции описать всё и без того очевидное. Может Иисусу ещё надо было составить точный список всех богоугодных/небогоугодных профессий на 2000 лет вперёд?

Этого не нужно. Достаточно посмотреть, как Иисус обличал грешников. А солдатам ни Он, ни Святые не указывали "никогда не убивать" врагов своей Родины.

Есть правило "не убий". Разумному - достаточно, так как всё остальное - следствие этого правила.
Он ему ещё и "не воровать" не предлагал и "не прелюбодействовать" не предлагал - значит по твоей логике можно, да?

Иисус не занимался подобной демагогией, а указывал на конкретные ошибки. А сотнику не указывал на ошибочность его профессии.

[mens divinior]

а богопротивной ерундою - понятное дело

а богопротивной или не богопротивной это бог и решает или ты (либо кто другой) берёшь на себя смелость поручится, за бога?

А людские пути видны как на ладони- по крайней мере направления

абсолютно не видны, помнишь добрыми намерениями куда выстелена дорога? К тому же ты и никто другой из людей не в курсе всех обстоятельств

--- Добавлено ---

Иисус не занимался подобной демагогией, а указывал на конкретные ошибки. А сотнику не указывал на ошибочность его профессии.

Это не демагогия, это издержки профессии: солдату полагалась часть завоёванного награбленного и бабы.

[ssh]

Ясно, что не готовы... что тут спрашивать?

Так то ж тоже был христианин! Вы противоречите самому себе!

Ну это когда нет ни того ни другого.

Это Вы так решили?

Это так в Библии сказано? А где?

Это РПЦ так учит. А в Библии убийств врагов предостаточно.

Я ничего не толкую.

Ну как же не толкуете? Ещё как толкуете!

А как учит? Убий! Пиведите цитату отца Церкви о том, что надо убивать.

Ну тут уже Чаплина упоминали - вот его высказывания и почитайте для начала.

Я рад за Вас... но раньше Вы писали, что защищая себя убивать можно.... Нужно определиться.

Я уже определился, что непонятного? Пока никого не убил и не собираюсь - но если на меня или на моих близких, или на невиновного человека нападёт какой-то урод - замочу в случае необходимости без всякого зазрения совести!

Абсурд. По Вашей логике - если бы Иисус считал хоккей богоугодным делом, то обязательно об этом сказал. А если он об этом (и еще много о чем) не говорит - то это зло. Вы ссылаетесь на отсутствие совета как на факт. Это логически не допустимо.

Это Вы просто не понимаете сказанного. Это именно по Вашей логике Иисус поступал бы так, как в Вашей цитате. А по моей логике всё совсем иначе.

Бросайте камни!

Чистая совесть не всегда означает отсутствие грехов

Где я что фантазировал? Примеры?

Да читайте ниже!

Неверно. Цитирую точно, слово в слово.

Фантазируете, цитируя точно, но извращая общий смысл.

Приведите цитату, где Иисус встречает война и не советует ему бросать службу. К примеру, встречает он центуриона и говорит ему -"Не бросай службу ибо я тебе не советую". Иначе не ссылайтесь.

Отсутствие совета не требует доказательств. Это Вы приведите цитату, доказывающюю обратное, что таки Иисус-де "советовал бросать".
Иисус нигде не советовал военным бросать службу!

Святые советовали не убивать.

Сергий Радонежский тоже "советовал не убивать"?

Вот что говорили святые войны -

Незачот! Они отказались приносить в жертву людей, а вовсе не сражаться против врага своей Родины!

?! Вы совсем запутались!

У-у!, так Вы ко всему ещё и ерепенитесь!

Самомнение Ваше не имеет границ.... может немного скромности?

Самомнение тут ни при чём: просто не люблю глупости слушать.

[mens divinior]

А в Библии убийств врагов предостаточно.

Это в ВЗ, он православным христианам не указ(с) ssh

Ну тут уже Чаплина упоминали - вот его высказывания и почитайте для начала.

так ты же писал, что он имел в виду совсем не то оказывается, таки то - в лагеря!

доказывающюю обратное, что таки Иисус-де "советовал бросать".

да пусть не бросают убивать нельзя, а маршировать да рыть окопы можно

[steleugen]

Самомнение тут ни при чём: просто не люблю глупости слушать.

Вы и не слушаете, Вы глупости говорите! Мне с Вами говорить больше не о чем. Вот если бы Вы были христианином...

[mens divinior]

Незачот! Они отказались приносить в жертву людей, а вовсе не сражаться против врага своей Родины!

Защищать этих самых людей они так же отказались. "Мы видели наших товарищей, усеченных мечом, мы не оплакиваем их, а, скорее, радуемся их чести". - вот ты бы радовался?

Ни это, ни любое другое происшествие не соблазнили нас восстать. В наших руках оружие, но мы не сопротивляемся, потому что мы предпочли бы умереть невинными, чем жить во грехе»"

Их убивают - они не сопротивляются, убивают других христиан - они их не защищают с оружием. Чего не ясно?

[ssh]

а богопротивной или не богопротивной это бог и решает или ты (либо кто другой) берёшь на себя смелость поручится, за бога?

Конечно берусь! Не вместо Бога, а по Его руководству!

абсолютно не видны, помнишь добрыми намерениями куда выстелена дорога? К тому же ты и никто другой из людей не в курсе всех обстоятельств

"Добрыми" намерениями.
Я не в курсе, обратится ли человек к Богу или наоборот, осквернится. Но куда лежит его нынешний путь - могу увидеть вполне.

24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
25 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
26 А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое. 24-27: Лк 6:47–49

Это не демагогия, это издержки профессии: солдату полагалась часть завоёванного награбленного и бабы.

Не все солдаты такие, не все такими были и тогда.

--- Добавлено ---

Вы и не слушаете, Вы глупости говорите! Мне с Вами говорить больше не о чем. Вот если бы Вы были христианином...

Это Ваше право - говорить со мною или же нет. Вы обвиняете меня в глупости, а сами упорствуете в своих же заблуждениях. Я и есть Христианин, а кто Вы есть?

--- Добавлено ---

Это в ВЗ, он православным христианам не указ(с) ssh

Но для некоторых примеров вполне годится.

так ты же писал, что он имел в виду совсем не то оказывается, таки то - в лагеря!

Давай для начала определимся: ну и что же, по твоему, Чаплин имел ввиду?

да пусть не бросают убивать нельзя, а маршировать да рыть окопы можно

А сидеть в Т-34, наводить крестик на врагов и нажимать на спуск можно? А гусеницами, гусеницами козлов?

--- Добавлено ---

Защищать этих самых людей они так же отказались. "Мы видели наших товарищей, усеченных мечом, мы не оплакиваем их, а, скорее, радуемся их чести". - вот ты бы радовался?


Их убивают - они не сопротивляются, убивают других христиан - они их не защищают с оружием. Чего не ясно?

Тогда времена были другие, эти войны не хотели нарушать присяги и прослыть бунтовщиками. Окромя того, странно слышать от безбожников и язычников такие аргументы: ведь в той же Вики, где вы и отрыли эту историю, указываются аргументы о недостоверности этих событий.

--- Добавлено ---

Воскресная школа, семинария и духовная академия - это "мирские заведения" ?

А ужель эти заведения небесные ?

Уважаемый, а вы точно здоровы?

Уже за постановку такого вопроса следует посылать куда подалее.

Правильно - это так, как вам нравится, я правильно понял ?

Нет, Вы поняли неправильно.

--- Добавлено ---

ТО есть, по первому пункту вы со мной полностью согласны - Бог. Причём, поправлю вас - вне зависимости от того, как смотреть.
Если вы не в курсе - И.Х - именно Бог.

Я в курсе, кто такой Иисус Христос. И да будет Вам известно, что Он не только Бог, но и человек. Так что с "полным согласием" Вы не торопитесь.

И где же тут вы видите невежество, если со мной согласны?

В трактовке. И я с Вами несогласен.

И по второму вопросы вы со мной полностью согласились, ответ - Бога.

Нет, не верно. Нужно правильно согласовывать точку зрения между пунктами.

Снова вопрос - где невежество, если вы даёте тот же ответ, что и я.

Разберитесь - мой ответ в корне отличается от Вашего.

Всё остальное написанное в данном абзаце - вода, не имеющая к моему вопросу никакого отношения. Из серии "если бы у рыб была бы шерсть, у них бы могли водиться блохи. А теперь - о блохах". (c) Банально и неинтересно, я бы мог вам и более продолжительную лекцию по этой теме прочитать.

Вы можете писать тут что угодно, а факт остается фактом: Вы ничего не поняли ни в смысле Распятия, ни в значимости.

Да, согласен. Имеет факт вопиющее невежество.
С вашей стороны.

Не с моей, а с Вашей. Ибо я опираюсь на Библию и Церковь, а Вы несёте отсебятину.

Ибо вы не можете даже понять - что "кому?" и "ради чего?" - это совсем разные вопросы. Первый вопрос не заменяет, и не исключает второй.

Это Вы просто не хотите понимать разницы. Вы искажаете контекст и вообще весьма заблуждаетесь. Конструктивной критики и фактов у Вас нету.

Что бы не нести полную ахинею - предлагаю вам поинтересоваться смыслом слова жертва/жертвоприношение/, задуматься над термином "искупление", и корнями этого слова.

Себе это адресуйте. Ибо мне это всё давно известно, а для Вас так и осталось неподъёмным.

Главное то, что вы уходите от ответа на вопрос

Я дал ответ на все ваши вопросы (честно сказать, не весьма далёкие). Если не разобрались - это не мои проблемы.

Впрочем, такое поведение типично для любых религиозных фанатиков и сектантов.

Для фанатиков типично переходить на личности, что и делаете.

Например, для Свидетелей. Они очень хорошо могут рассказывать, выглядеть очень умными, но стоит задать им неудобный вопрос, на который у них нет ответа, и они просто не замечают его (как вы сейчас), встают на свои рельсы, и шпарят по написанному. Разговор невозможен.

"Неудобный вопрос", "у них нет ответа" - это все гордыня и невежество.

Вот это - один из самых сильных, если не самый сильный, сюжетный ход.
Тому, кто догадался вписать это в христианство, памятник надо поставить, в километр высотой.
Любой бред, любую ахинею, любые логические и прочие ошибки - всё можно списать на "неисповедимы пути"

Как бы там ни было, безбожники несут бред и ахинею и без таких оправданий.

--- Добавлено ---

Возлюбить ближнего, это не Христовая заповедь, эта заповедь была дана до Явления Христа в наш мир.

Ну да, Вам-де виднее.

Христос заповедовал возлюбить врага своего.

Но непротивится военному врагу Он не заповедовал! Это всё относится к врагам личным.

Следовательно ветераны, возненавидев врагов-фашистов пошли против того, что заповедовал Христос. И партизаны воспротивившись злу фашистов, тоже выступили против Христовых заповедей. Как же можно называть христианами тех кто идет против того, что заповедовал Христос на горе?

Вы в своем желании обелить атеизм уже обвиняете партизан и бойцов в сатанизме и богоотступничестве? Помилуйте, да это просто смешно! Ну не позорьтесь! Тем более что все эти Ваши "доводы" я уже читал.

О! Появляются дополнительные условия... раньше было просто достаточно искренне помолиться и можно садиться в самолет без подготовки. А вот монахи, они искренне молятся и уважают принципы и т.д. их можно засунуть в самолет после молитвы? Гораздо дешевле будет, чем учить человека летать в течение 10лет...
Вот нашел один сюжетец с верующим летчиком:

Вы не понимаете сути христианства и пытаетесь впарить нам за истину какую-то выдуманную галиматью.

Ты бы с кем полетел с верующим или атеистом?

С православным атеистом
Бросайте эти Ваши басни - цена им чуть менее чем никакая.

[mens divinior]

Конечно берусь! Не вместо Бога, а по Его руководству!

почём знаешь, может это диавол маскируется? Играет на низменном чувстве осознания собственной пИсключительности

А сидеть в Т-34, наводить крестик на врагов и нажимать на спуск можно? А гусеницами, гусеницами козлов?

тоже нельзя

Я не в курсе, обратится ли человек к Богу или наоборот, осквернится. Но куда лежит его нынешний путь - могу увидеть вполне.

ага, можешь да ничего не можешь - встреться Штирлиц на твоём пути, как есть в фашисты бы записал и гусеницами, гусеницами его

Не все солдаты такие, не все такими были и тогда.

какими "такими"? Им трофеи и рабы полагались по штату, так же как тебе зарплата

Я и есть Христианин...

извиняй, но непохоже.

--- Добавлено ---

Давай для начала определимся: ну и что же, по твоему, Чаплин имел ввиду?

по моему Чаплин имел в виду, пропаганду того что подходит под статью "превышение пределов необходимой обороны" и "разжигание"

Тогда времена были другие, эти войны не хотели нарушать присяги и прослыть бунтовщиками.

не хотели нарушать присяги да они её уже нарушили, когда отказались выполнять приказ. Куда уж более

ведь в той же Вики, где вы и отрыли эту историю, указываются аргументы о недостоверности этих событий.

в той же Вики указываются аргументы и на недостоверность евангелий

А ужель эти заведения небесные ?

церковные. Или по-твоему мирское=церковному?

Я в курсе, кто такой Иисус Христос. И да будет Вам известно, что Он не только Бог, но и человек.

- позднехристианская ересь.

Вы ничего не поняли ни в смысле Распятия, ни в значимости.

потому, что смысла нет. Есть смысл в воскрешении смертного,в воскрешении априори бессмертного толку нет. Не зря его многие ещё тогда считали (и до сих пор считают) не сыном, а пророком.

Но непротивится военному врагу Он не заповедовал! Это всё относится к врагам личным.

предъяви где там в Библии табель о рангах сортах врагов

Вы в своем желании обелить атеизм уже обвиняете партизан и бойцов в сатанизме и богоотступничестве? Помилуйте, да это просто смешно!

Конечно смешно обвинять псевдохристиан ( вера которых ограничивается тем, что два раза в год свечку ставят и то по привычке) в богоотступничестве

[Borneo]

Ну да, Вам-де виднее.

Причем тут я? Это говорит Иисус в Библии.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
Т.е. это было сказано до Христа.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
А вот это уже говорит Сам Иисус внося поправки в то что было сказано до Него.

Но непротивится военному врагу Он не заповедовал! Это всё относится к врагам личным.

Согласно Библии, Христос не делил врагов на личных и общественных, военных и гражданских. Он заповедовал возлюбить врагов без деления их на какие-либо категории.

Вы в своем желании обелить атеизм уже обвиняете партизан и бойцов в сатанизме и богоотступничестве?

А как по твоему называются люди, которые выступают против заповедей Христа? Православие учит нарушать заповеди Иисуса, а не соблюдать?

Вы не понимаете сути христианства и пытаетесь впарить нам за истину какую-то выдуманную галиматью. С православным атеистом

Значит не помогает Бог искренне молящимся Ему...

[SergGB76]

Ну так, никто же не настаивает на точных цифрах. Все предположения, "на глазок". Я хоть и не историк, но руководствуясь некоторым рассуждением о народонаселении, так же предполагаю несколько десятков тысяч общего народа. Но это мои, исключительно умозрительные предположения, и они могут быть неверными.



Это ещё откуда?

Да, откровенно говаря, мой вывод, хотя бы из того, что чтобы сохранить хоть какие-то языческие обычаи нужны носители этого культа. А уж языческих обычаев у нас сохранилось достаточно. На некоторые здесь уже указывали. Значит и носители культа были в наличии. А, учитывая то, что до Куликовской битвы прошло каких-то 380 лет с момента крещения Руси (это срок, прямо скажу не большой для такой большой по площади страны, находящейся к тому же про властью разных государств), то это вполне логично. Не думаю, что в деревнях к этому времени все были сплош идейные кристиане. Думаю, что большенство раселения, и не только деревенского, было наминально христиане, а фактически каму как нравиться. Как впрочем и сейчас.

[barsuk]

Да, откровенно говаря, мой вывод, хотя бы из того, что чтобы сохранить хоть какие-то языческие обычаи нужны носители этого культа. А уж языческих обычаев у нас сохранилось достаточно. На некоторые здесь уже указывали. Значит и носители культа были в наличии. А, учитывая то, что до Куликовской битвы прошло каких-то 380 лет с момента крещения Руси (это срок, прямо скажу не большой для такой большой по площади страны, находящейся к тому же про властью разных государств), то это вполне логично. Не думаю, что в деревнях к этому времени все были сплош идейные кристиане. Думаю, что большенство раселения, и не только деревенского, было наминально христиане, а фактически каму как нравиться. Как впрочем и сейчас.

Ну что же, вполне нормальное предположение. Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.

[Ingmar]

Ну что же, вполне нормальное предположение. Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.

Зачем искать то, что уже давно найдено?
Скажем, медальоны-змеевики широко распространённые в русской культуре c XI по XVI век. Разве они не являются свидетельством языческих традиций, сохранявшихся на Руси несмотря на крещение?

[Borneo]

Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.

"Слово о полку Игореве", прошло 200 лет с момента насильного навязывания христианства на Руси, однако Ярославна плачется о своей судьбе не Христу, а Господину Ветру, Господину Днепру и Владыке Солнцу.

[SergGB76]

Ну что же, вполне нормальное предположение. Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.

Я сначало думал, а нафиг мне искать какой-то материал, мне и так хорошо. И выступить моя вера против твой. 1-1. Ничья.
Потом почитал следующие высказывания и наше фактический материал.

Любая русская народная сказска, в том числе и в пересказах Пушкина. Но есть и еще кое что. Когда Петр I перенес европейскийе обычаи по празнованию Рождества и Новного года в Россию (а это через 700 лет после крещения Руси), то всемто того, чтобы принять католического свитого Круцса, наши вспомнильт про злобного духа зимы Морозко и переделали его в доброго Деда Мороза.

Это конечно косвенные улики, но они говорят, что и через 700 лет после крещения в России не были забыты езыческие верования полностью, что уж говорить о каких-то 200-300 годах (при чем это для Киева и других крупных Русских городов, в переферии дело обстояло куда. как сложнее для хрисианства). А если учесть, что в тогдашней России жили не только Русский, и остальные были и оставались язычниками, то все это еще больше подтверждает подобную версию.

А доказать что либо (полностью) как и опровергнуть в этом вопросе не получиться. Свидетели давно уже умерли. Можно только рассмартивать версии. Это как с Богом. Если повезет (если будет на то воля божья) то доказательства найдутся, но если не повезет (если не будет на то воли божьей), то вопрос весит в воздухе и может весеть вечно.

[SergGB76]

Кстати, насчет Христианства и Руси. Перва Русская святая княгиня Ольга, похоже тоже была не особо идейной христианкой (про молитвы в храмах и прочих подобных вещах не говорите, это все туфта. У нас в настоящее время только полностью отмороженные братки не носят кристов на груди и не ходят в хармы. Т.ч. это не аргумент верты).

Докахательство: она отомстила, при чем довольно жестоко за убиение своего вероломного мужа (который, если мне склероз не изменяте, бы язычником). Тепорь, почему муж у нее был вероломный, напоминать надо или и так все помнят?..

Думаю, тут не прокатит вариант, что она наказала злостных гадов. Хотя, если по христианским меркам язычник - это что-то типа животного... То, все нормально. Это полностью обьясняет и рабство (хотя в конечном итоге все рабы были крещенные, а на Руси все рабы (крепостные) были крещеные изначально) и генацит против местного населения (например в Америках). Но, правда, тогда не прокатит вариант христианского гуманизма. Как-то так получается.

[barsuk]

Зачем искать то, что уже давно найдено?
Скажем, медальоны-змеевики широко распространённые в русской культуре c XI по XVI век. Разве они не являются свидетельством языческих традиций, сохранявшихся на Руси несмотря на крещение?

И что? Язычество долгое время сопровождало Христианство на Руси. Почитайте про понятие "синкретизм". Оно (язычество, не современное нео-язычество) и сейчас существует, в Удмуртии например, в Сибири (шаманы). Кстати, это немного корректирует мнение "о насильственной христианизации".
Что касается медальонов-змеевиков, то мне не известно каким образом они передавались, с каким контекстом? Просто как талисман? Или как семейная реликвия? Или как просто украшение? Ведь наверняка были экземпляры изготовленные из дорогих металлов и с каменьями.
Факты нужны, факты.

--- Добавлено ---

"Слово о полку Игореве", прошло 200 лет с момента насильного навязывания христианства на Руси, однако Ярославна плачется о своей судьбе не Христу, а Господину Ветру, Господину Днепру и Владыке Солнцу.

Плакаться Ярославна может кому угодно, даже "батюшке в жилетку". У неё душа болит за мужа. Причем здесь поэтическое представление? Тогда М. Горький тоже язычник, ибо сказано - "Буря! Пусть сильнее грянет буря!" (поклонение Посейдону), или "Черной молнии подобный.." (намек на Зевса) )))

--- Добавлено ---

Кстати, насчет Христианства и Руси. Перва Русская святая княгиня Ольга, похоже тоже была не особо идейной христианкой (про молитвы в храмах и прочих подобных вещах не говорите, это все туфта. У нас в настоящее время только полностью отмороженные братки не носят кристов на груди и не ходят в хармы. Т.ч. это не аргумент верты).

Докахательство: она отомстила, при чем довольно жестоко за убиение своего вероломного мужа (который, если мне склероз не изменяте, бы язычником). Тепорь, почему муж у нее был вероломный, напоминать надо или и так все помнят?..

Думаю, тут не прокатит вариант, что она наказала злостных гадов. Хотя, если по христианским меркам язычник - это что-то типа животного... То, все нормально. Это полностью обьясняет и рабство (хотя в конечном итоге все рабы были крещенные, а на Руси все рабы (крепостные) были крещеные изначально) и генацит против местного населения (например в Америках). Но, правда, тогда не прокатит вариант христианского гуманизма. Как-то так получается.

Тут конечно немного напутано, Ольга сначала отмстила за мужа, а уже потом (лет через десять) получила крещение. И она была очень идейной Христианкой, пыталась сына покрестить - не получилось, но храмы строила, и Веру людям несла.

[ssh]

barsuk - молодец!

--- Добавлено ---

Причем тут я? Это говорит Иисус в Библии.

Если бы Вы приводили цитаты до конца, то по общему контексту легко бы увидели, что речь идёт про личных врагов и мирное время. В то же время не следует думать, что Иисус был чрезмерно добр, отчего страдала бы справедливость:

15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; Лев 19:17; Лк 17:3; Иак 5:19–20
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; Втор 17:6; 19:15; Ин 8:17; 2Кор 13:1; Евр 10:28
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Согласно Библии, Христос не делил врагов на личных и общественных, военных и гражданских. Он заповедовал возлюбить врагов без деления их на какие-либо категории.

Вам ли - непослушному даже церкви (!)(см. цитату выше!) - ссылаться на Библию (отсебячески Вами истолкованную)?!

А как по твоему называются люди, которые выступают против заповедей Христа? Православие учит нарушать заповеди Иисуса, а не соблюдать?

Ну да, люди такие - грешники (кем Вы и есть), Православие учит соблюдать заповеди Христовы. Вся суть в том, что и партизаны, и воины убивая врагов таким образом защищали свою Родину (а значит - жизни своих близких). Если бы они этого не делали - бездействием погубили бы большее множество жизней.

Значит не помогает Бог искренне молящимся Ему...

Даже в Вашей басне молитва сработала!

--- Добавлено ---

почём знаешь, может это диавол маскируется? Играет на низменном чувстве осознания собственной пИсключительности

Маскируется под Церковь и изгоняет слуг сатаны?
У кого это "чувство собственной пИсключительности?"

тоже нельзя

Можно!

ага, можешь да ничего не можешь - встреться Штирлиц на твоём пути, как есть в фашисты бы записал и гусеницами, гусеницами его

Штирлица бы православные мигом опознали - он наверняка придумал бы что-то!

какими "такими"? Им трофеи и рабы полагались по штату, так же как тебе зарплата

Ну в этом ничего плохого и нету - это я про трофеи. Да и не все с рабами тогда плохо обходились. А вот насилие над женщинами - это уже клеветой попахивает, на доблестную римскую армию

извиняй, но непохоже.

Ну так язычники и безбожники и не умеют различать нас

по моему Чаплин имел в виду, пропаганду того что подходит под статью "превышение пределов необходимой обороны" и "разжигание"

А по моему он просто сказал, что в годы Революции христиане не должны были сидеть просто так и сносить поругание веры, осквернение храмов и убийство братьев во Христе - а должны были бороться против врагов, если надо - то и с оружием в руках! И сейчас не стоит попускать всё молча всяким сатанистам. Про призыв убивать в наши дни - ни слова - и правильно: надобности браться за оружие нет, но молча всё сносить тоже не стоит - есть ещё суды.

не хотели нарушать присяги да они её уже нарушили, когда отказались выполнять приказ.

Никто не обязан выполнять преступные приказы и распоряжения! За исполнение преступного приказа или распоряжение наступает ответственность.
Военной необходимости в убийстве тех людей, которых должны были принести в жертву, - не было.

Куда уж более
в той же Вики указываются аргументы и на недостоверность евангелий

Потому безбожники и язычники и не имеют морального права приводить цитаты из Евангелий как свои аргументы.

церковные. Или по-твоему мирское=церковному?

Я не в этом смысле. Я имел ввиду что ни какой ВУЗ от мира сего не дает гарантии правильного толкования Святого Письма. Для этого нужно обладать возможностью духовного чтения, что даётся свыше.

позднехристианская ересь.

Язычники говорят о ереси? ... Хм, оригинально!

потому, что смысла нет. Есть смысл в воскрешении смертного,в воскрешении априори бессмертного толку нет. Не зря его многие ещё тогда считали (и до сих пор считают) не сыном, а пророком.

Вот поэтому много еретиков - а всё от некомпетенции!

предъяви где там в Библии табель о рангах сортах врагов

Ну, как минимум: "убивающие плоть", "убивающие и душу"

Конечно смешно обвинять псевдохристиан ( вера которых ограничивается тем, что два раза в год свечку ставят и то по привычке) в богоотступничестве

Это ты про кого сейчас?

[Zorge]

Потому безбожники и язычники и не имеют морального права приводить цитаты из Евангелий как свои аргументы.

Наличие на Земле больше одной конфессии автоматически определяет под "безбожников и язычников" решительно всех.
Потому как в любой конфессии "безбожниками и язычниками" считаются люди, не придерживающихся религиозных взглядов ее самой.
Таким образом, если следовать вышеприведенной цитате, ни один человек не имеет морального права приводить цитаты из Евангелий (или любых других священных текстов любой другой конфессии), как свои аргументы.
Если учесть, что наличие других разумных видов, владеющих письменностью, кроме человека, на Земле документально не подтверждено, то получается что люди не имеют морального права приводить цитаты из книг, написанных людьми.
Это я даже не знаю как и назвать.

[Ingmar]

И что?

"Ну, вот, в общем-то, и всё..." (с)

Язычество долгое время сопровождало Христианство на Руси.

Собственно, и я о том же. И до сих пор "сопровождает".

Что касается медальонов-змеевиков, то мне не известно каким образом они передавались, с каким контекстом? Просто как талисман? Или как семейная реликвия? Или как просто украшение?

Так почитайте о них - станет известно.

Факты нужны, факты.

Факты чего, в таком случае?

[ssh]

Наличие на Земле больше одной конфессии автоматически определяет под "безбожников и язычников" решительно всех.
Потому как в любой конфессии "безбожниками и язычниками" считаются люди, не придерживающихся религиозных взглядов ее самой.
Таким образом, если следовать вышеприведенной цитате, ни один человек не имеет морального права приводить цитаты из Евангелий (или любых других священных текстов любой другой конфессии), как свои аргументы.
Если учесть, что наличие других разумных видов, владеющих письменностью, кроме человека, на Земле документально не подтверждено, то получается что люди не имеют морального права приводить цитаты из книг, написанных людьми.
Это я даже не знаю как и назвать.

Э, нет - тут Вам словоблудие не поможет!
Есть Христиане, для них Евангелия - священны! Все нехристиане - язычники. Все, не верящие в Бога - безбожники. Короче говоря, Христианам можно цитировать Евангелия как аргумент в религиозной дискуссии, а всем остальным - нельзя, ибо язычники с безбожниками в описанное в Евангелиях не верят и несут некомпетентную отсебятину. Все их такие "аргументы" есть искушение от лукавого.

[F74]

Э, нет - тут Вам словоблудие не поможет!
Есть Христиане, для них Евангелия - священны! Все нехристиане - язычники. Все, не верящие в Бога - безбожники. Короче говоря, Христианам можно цитировать Евангелия как аргумент в религиозной дискуссии, а всем остальным - нельзя, ибо язычники с безбожниками в описанное в Евангелиях не верят и несут некомпетентную отсебятину. Все их такие "аргументы" есть искушение от лукавого.

Насчет христиан, точнее католиков, НЯП, они выстроили типа лестницы от "правоверных" к "язычникам" католики-униаты-остальные христиане-монотеисты-язычники. Не помню, правда, разделялись ли православные с протестантами, как "остальные христиане".

Кроме того, отличие в толковании "и от сына" в Евангелии привело к куче войн между теми же христианами.