Цитата Сообщение от barsuk Посмотреть сообщение
А-а-а, это нео-язычники стараются. В частности тов. Л. Прозоров . Ничего нового. Очередной фолк-хистори.

Понравилось в одной из статей:



Критика от Иеромонаха Иова (Гумерова)


Количество воинов (по Гумилеву) в куликовской битве участвовало 150 тыс человек "от русских" и примерно 200 тыс. от других:

Ну да, я ожидал этого ответа. А почему, сосбвенно говоря, и фигня, если даже в таком простом вопроссе, как количестов человек участвоваших в Куликовской битве и то нет единого мнения.

Об русском войске:
Русские летописи приводят следующие данные о численности русской армии: «Летописная повесть о Куликовской битве» — 100 тыс. воинов Московского княжества и 50—100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись — 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозёрцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40—70 тысяч в засадном полку). Однако следует учитывать, что цифры, приводимые в средневековых источниках, обычно крайне преувеличены. Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50—60 тысяч воинов (это сходится с данными «первого русского историка» В. Н. Татищева о 60 тысячах), из них лишь 20—25 тысяч — войска непосредственно Московского княжества. Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся Великим княжеством Литовским, но в период 1374—1380 годов ставших союзниками Москвы (Брянск, Смоленск, Друцк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенск, предположительно Полоцк, Стародуб, Трубчевск). С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200—400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек[11]. По мнению А.Булычёва, русское войско (как и монголо-татарское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (т.е. в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О.В.Двуреченский и М.И.Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы, так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского.

А это ссылка на всем известный источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%...E1%E8%F2%E2%E0

А то, что на Руси в то время было много язычников, которые маскировались, кто сильно, а кто и не сильно, под христиан, по моему не секрет. И то, что кого-то из героев этой битвы позднее церковь себе прибрала, тоже в принципе закономерно.

В конце концов свежий (относительно) пример. Где-нибуть в советсвокй литературе советского времени встретите информацию о том, что Сталин был просто обычным бандитов (в молодости), или, что Кошевой отпетым хулиганом. Думаю нет. Так же и тут. Как я уже говорил, как только религия получает власть в миру, она автоматически превращается в обычный политический и экономический орган со всеми вытекающими из этого последствиями.

Только та религия, которая не стремиться к мирской власти может сохранить чистоту. Это, конечно не избавляет от опасности заблуждения и ошибок, но, т.к. ей плевать на количество прихожан, она не будет в них упорствовать и не будет искать дешового авторитета.