Христианство и язычество

[Ingmar]

Змеевики под это предположение "не катят".

Это почему же? Очень даже «катят».

Святополк - язычник, не сомневаясь зарезал Бориса и Глеба обманув их.

А где же столь любимые Вами факты, что Святополк «Окаянный» в крещении Пётр, был непременно язычником гораздо позже своего крещения, например?

Буддисты тоже вроде ничего - неважно, что в средневековом Индостане они резали друг-друга "на раз" почти до 20-го века. Ислам - это вообще дети невинные )))

А христиане надо полагать полторы тысячи лет своего господства в Европах никого не резали, на кострах не жгли и ни на кого крестовыми походами не ходили, разоряя по дороге христианские города?

Но! Во всем виноваты Христиане.

Это кто-то сказал в этой теме? Цитату приведите, пожалуйста.

[barsuk]

Это почему же? Очень даже «катят».

Не катят, потому,что языческие русичи не могли верить в медузу-горгону на обратной стороне. Это не их "поле веры", а греческая мифология.
Остальное потом....

[Ingmar]

Не катят, потому,что языческие русичи не могли верить в медузу-горгону на обратной стороне. Это не их "поле веры", а греческая мифология.

Да ну?! Вы же помниться недавно утверждали, что языческих первоисточников на Руси не сохранилось, и неизвестно были ли они вообще. Так откуда же Вам знать, что не их "поле веры", а что их?

Остальное потом....

Жду с нетерпением.

[barsuk]

Да ну?! Вы же помниться недавно утверждали, что языческих первоисточников на Руси не сохранилось, и неизвестно были ли они вообще. Так откуда же Вам знать, что не их "поле веры", а что их?

Жду с нетерпением.

Поскольку речь идет о конкретном предмете - амулете-змеевике, то известно, что данная традиция пришла на Русь из Византии. А в Византии, символ медузы-горгоны появился из греческой традиции. Здесь следует понимать термин "язычество", употребленный в научном мире, в гораздо более широком смысле, чем местные языческие верования Руси.
На эту тему есть научные исследования

--- Добавлено ---

Вот в том то и дело, что никак оно не отделяется.

Только выводы разные люди из этого факта делают разные.

Вы делаете вывод, что можно и лешего поминать, и частушки петь, "фольклор, чё такого-то!" .

А вот архиереи прошлых веков (в т.ч. и святые, емнип) делали из этого совсем другой вывод.
Бесовские песни запретить, инструменты - сжечь и разломать, тех, кто указа не послушается - по первому разу батогами бить, а дальше... там уже совсем неинтересно (вылазит больно уж кривое представление о любви).

Вот так вот, "коготок увяз - всей птичке пропасть" (c) народное.

Любят православные журить протестантов за отношение к гомикам. Но сами ведь идёте в том же направлении. Вот, уже суеверия считаете приемлемым, бесовские песенки цитируете (может даже распеваете за столом, после n-рюмочки, ну или как минимум - слушаете). И считаете, что это в норме, ничего страшного, правда .

Верно, выводы делают разные, но как правило в меру своего понимания. Слышали когда-нибудь про "народные верования"? Это очень мощный и глубинный пласт общества. В народных верованиях пересекаются масса шаблонов от прежних верований, настоящих, и общих (иногда общенародных) мифов. Уже который раз повторяюсь - синкретизм, хоть погуглите на это слово, и многие понятия станут проще. Народ, а отличие от более своих продвинутых собратьев (например патриархов, или святых) будет всегда тащить за собой пласт прежней культуры. Это объективный процесс. Но вот странность, сочиняя "про леших" стишки, никто всерьез не воспринимает его, как элемент поклонения. Литературное творчество, не более того.
А суеверий в Православной Церкви и так достаточно, не до леших тут... )))

--- Добавлено ---

Не могли бы вы уточнить на какой именно славянской письменности мне следует сосредоточиться? Например: черты и ризы, старославянская, современные славянские языки? Мне лишь довелось изучать старославянскую письменность на первом курсе.

Осторожно интересуюсь - случаем не считаете, что Кирилл и Мефодий украли (уничтожили) "истинный славянский язык"?

--- Добавлено ---

Бросьте Вы эти ваши халеймесы, barsuk.

Причем здесь халеймесы? Что это - халеймесы? Не понял ничего. История народов, это сплошная кровавая каша, к которой бессмысленно примеривать "пушистость" всяких верований. Неужто кто-то полагает, что приняв какую-либо основу Веры, человечество (или народ, или совокупность народов) немедленно, без всяких условностей, станет "идеальным обществом".
Идите в цирк, фокусы там показывают.

[mens divinior]

Неужто кто-то полагает, что приняв какую-либо основу Веры, человечество (или народ, или совокупность народов) немедленно, без всяких условностей, станет "идеальным обществом".
Идите в цирк, фокусы там показывают.

ну не идеальным, то хотя бы близким к тому...в противном случае накой такие "основы веры" нужны?

Мда, правильно Толстой подметил...верующие сами не верят, что возможно придерживаться своих же основ веры...вот такой парадокс...

[barsuk]

Это почему же? Очень даже «катят».


А где же столь любимые Вами факты, что Святополк «Окаянный» в крещении Пётр, был непременно язычником гораздо позже своего крещения, например?

Имеет значение?

А христиане надо полагать полторы тысячи лет своего господства в Европах никого не резали, на кострах не жгли и ни на кого крестовыми походами не ходили, разоряя по дороге христианские города?

Это кто-то сказал в этой теме? Цитату приведите, пожалуйста.

Дык, кто же против исламистов или буддистов, они невинны как иудеи... )))

[Ingmar]

Имеет значение?

Какая-то странная у Вас привычка для доброго христианина отвечать вопросом на вопрос.
В общем, констатирую - ответить Вы не можете. Чего ж от других тогда настойчиво фактов требуете?

Дык, кто же против исламистов или буддистов, они невинны как иудеи... )))

Бросьте Вы эти ваши халеймесы, barsuk.