Медведев: основы религии будут изучаться во всех школах

[Borneo]

Ну, прощать Он прощает, но вот какой ценой?

Абсолютно бесплатно и за 5 минут.

[barsuk]

Абсолютно бесплатно и за 5 минут.

Увы, но это не так.

--- Добавлено ---

Барщина и оброк в обсуждении

Заинтересуйтесь, почему мечети такие чистые и ухоженные, и синагоги тоже.

[Mirnyi]

Заинтересуйтесь, почему мечети такие чистые и ухоженные, и синагоги тоже.

Неужели, арендная плата выше?

[Borneo]

Увы, но это не так.

Увы, но согласно Библии это так.

[ssh]

Увы, но согласно Библии это так.

Опять врёте? Разбойник совершил подвиг веры, а Вы и без креста такого не осилили

--- Добавлено ---

уж конечно. А, в общем, в темные века правда было много неверующих в Европах? Да и у нас?

Да, было очень много. Просто это тогда не афишировалось. Атеисты - они как гомосеки: есть открытые, а есть скрытые, сочувствующие, попутчики. Словом, имя им - легион.
Кстати, гомосеки почти все и есть если неатеистами, то противниками христианства. Оно и понятно.

и уж конечно, там не было насилия ну ни капли. А, понял! Верующие, конечно, не совершали преступлений. это были угодные богу деяния, типа убить тех моавитян, или гугенотов. Или друг друга, например, во врем междоусобиц.

Ничего Вы не поняли. Верующий человек преступлений не творит (ну или старается не творить, на худой случай). Те, кто прикрываясь именем Господа творят зло, - те люди на самом деле служат сатане. Делают они это намеренно или же по заблуждению - уже другой вопрос.

не надо ля-ля. Я говорил про "именем бога", и попробуй-ка доказать, что на пряжках солдат Вермахта Gott означал сатану. не станешь, ибо не можешь. хотя по совести - ты сказал ты и докажи.

Это легко. Сказано "по плодам их узнаете их". Они творили всякое беззаконие, убийства - словом зло. Посему и видно, какому "богу" они служили. А Вы, желая сотворить хулу на Бога, становитесь им сослужителем.

Ой как смищно!

"Смищно"

Он ищет ответов на впросы - ты дать их не можешь, ибо их нет. И ты льешь воду.

На какой же вопрос конкретно я не смог дать ответ? А Борнео - он ответов не ищет, он желает только посмеяться над Святым. Тем больше ему осуждение!

Я - разобрался. а ты коли хочешь опровергнуть - укажи кто готов ответить на все мои вопросы, или сам попробуй.

Нифига Вы не разобрались, даже Библию не прочитали как следует.

Отказ обзначет что ты что ТЫ ЛИЧНО не можешь. Детсадовские "не буду не потому что не могу, а потому что не хочу" оставь своим детям.

Какой "глубокомысленный" вывод!

Не желающий защищать свою позицию, но желающий ее высказывать - либераст, увы.

Бред. Либералы как правило более чем активно защищают свои позиции. Того же Сванидзе взять.

ну так то ж Старый завет. указаний на то, что дьявол находил нужные слова в Евангелиях - последней, т.с. версии речей Иисуса - нет. И быть не может :-)

Диавол даже может приходить в образе Спасителя, а слуги его - под святых косят. Это даже в Новом Завете сказано. А Вы, не изучив предмет, делаете какие-то жалкие потуги... Зачем Вам это?

Ха, "не хочу" в данном случае "не могу". Ты - отказался, так как ты полностью осознаешь, что ты НЕ СМОЖЕШЬ отвечать бинарно. Это и называется по-русски - ссышь "страшно".

Хорошо, я отвечу на любой Ваш вопрос (в разумных пределах, разумеется - а то, знаете ли, один неразумный может столько вопросов назадавать - множеству умных не ответить) Только прежде ответьте чётко (целиком на вопрос, только "Да" или "Нет" - иначе "ссышь" (с)) на один мой вопрос:
Вы настолько неразумный, что думаете, будто я на такое поведусь?

--- Добавлено ---

Извиняюсь, а при этом Верующие в Бога всегда говорят только правду и никогда не врут?

Стараются. Но если соврут - это не всегда грех.
А истинно Верующие (чья вера хоть с горчичное зерно) - никогда.

[Borneo]

Опять врёте? Разбойник совершил подвиг веры

Что значит опять? Где номер поста, где я ранее что-либо соврал? Разбойник попал в рай? Попал. За 5 минут до смерти и бесплатно? Да. Ну и где я соврал в 1633-м посту?

--- Добавлено ---

Конечно, достаточно повисеть на кресте распятым, и все будет хорошо.... )))

Не достаточно, другой разбойник не попал в рай. Главное искренне покаяться перед смертью и ты в раю. Покаяться можно и в кровати - Бог все равно простит, ибо согласно сказкам Он Всемилостивейший. Поэтому религия убивает в человеке чувство ответственности перед обществом, перед коллективом.

--- Добавлено ---

В киево-печерской лавре определяли по нетленным мощам, закапывали на год, через год если не было процесса тления начинали поднимать житие и изучать за что святым стал.

Надо им Ленина показать и Тутанхамона, пусть подумают, за что они святыми стали?

[PoHbka]

Что значит опять? Где номер поста, где я ранее что-либо соврал? Разбойник попал в рай? Попал. За 5 минут до смерти и бесплатно? Да. Ну и где я соврал в 1633-м посту?

--- Добавлено ---


Не достаточно, другой разбойник не попал в рай. Главное искренне покаяться перед смертью и ты в раю. Покаяться можно и в кровати - Бог все равно простит, ибо согласно сказкам Он Всемилостивейший. Поэтому религия убивает в человеке чувство ответственности перед обществом, перед коллективом.

--- Добавлено ---


Надо им Ленина показать и Тутанхамона, пусть подумают, за что они святыми стали?

Как я понимаю, "нетленность" одно из проявлений святости, но это означает что тело само по себе не разлагается. Фараонов и Ленина специально бальзамировали, т.е. это не проявление "нетленности", но вместе с тем, известна масса случаев природной мумификации, например "альпийский человек".

[barsuk]

....
Не достаточно, другой разбойник не попал в рай. Главное искренне покаяться перед смертью и ты в раю.

Ну да, сочетание "креста" и покаяния открывает дорогу в Рай. Отсутствие любого из факторов ни к чему не приведет.

Покаяться можно и в кровати - Бог все равно простит, ибо согласно сказкам Он Всемилостивейший.

Можно и в кровати, особенно в состоянии инсульта (т.е.наличие "креста"). Слова покаяния с почесыванием левой пятки и позевыванием так же ни к чему не приведут.

Поэтому религия убивает в человеке чувство ответственности перед обществом, перед коллективом.

Это вообще здесь к чему?

[ssh]

Что значит опять? Где номер поста, где я ранее что-либо соврал? Разбойник попал в рай? Попал. За 5 минут до смерти и бесплатно? Да. Ну и где я соврал в 1633-м посту?

Там, где утверждали, что Бог всё прощает просто так и за 5 минут. А на самом деле нужно уверовать и искренне раскаяться, что Вам и сейчас, как видим, непосильно. Вот и значит - не "просто так".
Да и в других постах неправда. Например вот:

Лукавый тут только ты. По Библии Сам Бог называет своим сыном Соломона, а Иисуса нигде в Библии своим сыном не называет.

Тогда как в Библии чётко сказано:

16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. Ин 1:32
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

Так что, как видим, называл Бог Иисуса Сыном своим возлюбленным (!) Это слова Св. Апостола Матфея. Впрочем, я и Св. Апостолу Павлу вполне доверяю. А Вам - нет, в данном вопросе.
Вы можете что угодно выдумывать: типа "это глас с неба, а не Бог, а Дух Божий в виде голубя - это ещё не дух..." - всё это я уже читал у Вас - но по Библии именно так. Так что - неправда Ваша.

Не достаточно, другой разбойник не попал в рай. Главное искренне покаяться перед смертью и ты в раю. Покаяться можно и в кровати - Бог все равно простит, ибо согласно сказкам Он Всемилостивейший. Поэтому религия убивает в человеке чувство ответственности перед обществом, перед коллективом.

Покаяться искренне без веры невозможно. Покаяние такое - великий подвиг. Да, можно и в постели - и всё простится. Но далеко не каждый на это способен.
Человек согласно заповеди должен возлюбить ближнего как самого себя. Есть и другие коллективные обязанности верующих. Так что Ваши выводы не соответствуют действительности.

--- Добавлено ---

нет, он утверждает что трактовка этой "легенды" не соответствует Библии, в которой эта "легенда" написана

Что бы он не утверждал из моего и твоего вариантов - он все равно ошибается. Видно слабое знание Библии со стороны моих оппонентов - как ни крути.
Даже просто с метафизической точки зрения Бог может быть рожден хотя бы потому что он Всемогущ. Вечность этому не преграда - ибо не Бог подчиняется Вечности, а Вечность - Богу.
В Евангелии же указывается событие рождения человеческой плоти, в которую облечётся Бог. Можно, конечно, сказать в стиле Борнео что "Богородица в таком случае - совсем не Богородица, ибо она родила только плоть". Однако и это будет неверно - ибо Дух Святой снизошел на Богородицу ещё до рождения плоти.

[mens divinior]

Человек согласно заповеди должен возлюбить ближнего как самого себя.

угу только "ближний" обычно - тот кто больше нравится, запросто такого возлюбить. "ваша любовь к ближнему есть ваша дурная любовь к самим себе"
А ты попробуй возлюбить дальнего

[ssh]

угу только "ближний" обычно - тот кто больше нравится, запросто такого возлюбить. "ваша любовь к ближнему есть ваша дурная любовь к самим себе"
А ты попробуй возлюбить дальнего

Ближний тут - это не общепринятое "ближний" типа родственник, друг, а человек вообще может быть и враждебный - но все же человек.

43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. Лев 19:18
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

--- Добавлено ---

Чтобы "хорошо разбираться в технике", нужно, как минимум, хоть немножко разбираться и в устройстве этого мира.
Конечно, вовсе не в поповских сказках и вывертах - это для инженерОв уж точно лишнее.
Для того, чтобы не вытирать задницу пальцем, нужны те самые инженерА - и попу, и самим инженерАм.
А вот попы со своими россказнями, этим инженерАм нужны как собаке пятая нога.
Поэтому, когда поп будет рассказывать инженерАм об устройстве мира по своим сказкам и будет послан - это, я считаю, явление закономерное и правильное.
Ну и что касается обращения учителя к школоте - это, как бы, не совсем то же, что было употреблено здесь.
Современный "верующий", без тех самых инженерОв, которые клали на поповские байки, с вероятностью процентов в 90 даже на свет бы не появился, не говоря уже про всё остальное. Поэтому, не надо больше повторять то, чего даже не пытался осмыслить.
Вот это будет очень правильно.
Весь современный человеческий мир создан теми самыми инженерами - они творцы, создатели и всё остальное. Желание же затащить в этот мир пропахшее нафталином "божество", объясняется, всеголишь, желанием неинженеров оправдать своё существование в этом мире, и урвать кусок пожирнее, прилагая минимум усилий.

Мирный, не нужно противопоставлять попам вообще всех инженеров. Я тоже инженер, но вполне себе верующий.

[Mirnyi]

Мирный, не нужно противопоставлять попам вообще всех инженеров. Я тоже инженер, но вполне себе верующий.

Если ты в храме верующий, а на работе инженер, то это ещё куда ни шло (ну раздвоение... ну с кем не бывает... диалектика, мать её... ).
Но с ужасом думаю что же будет если начнёшь "инженерить" по библии.

[SailoR]

угу только "ближний" обычно - тот кто больше нравится, запросто такого возлюбить. "ваша любовь к ближнему есть ваша дурная любовь к самим себе"
А ты попробуй возлюбить дальнего

Лера, я Вас очень даже и...как сестру

[mens divinior]

...как сестру

...взаимно

[Borneo]

Там, где утверждали, что Бог всё прощает просто так и за 5 минут. А на самом деле нужно уверовать и искренне раскаяться, что Вам и сейчас, как видим, непосильно. Вот и значит - не "просто так".

Я не говорил слова "просто так", твой Бог - Отец лжи? Он заставляет тебя лгать?

Так что, как видим, называл Бог Иисуса Сыном своим возлюбленным (!) Это слова Св. Апостола Матфея.

Нет, тут Бог не назвал его так. 17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. Как видим его назвал так не Бог, а глас, чей это глас Сатаны или Бога поможет узнать твоя логика из 2426 поста соседней темы: Ты знаешь примеры, когда Бог орал с небес людям? Я что-то такого не помню. Бог являет свои слова только через специальных доверенных людей - пророков. Например Соломона он повелел назвать Соломоном и объявил Его Сыном Своим через пророка Натана:

9 Вот, у тебя родится сын: он будет человек мирный; Я дам ему покой от всех врагов его кругом: посему имя ему будет Соломон. И мир и покой дам Израилю во дни его. 10 Он построит дом имени Моему, и он будет Мне сыном, а Я ему Отцом, и утвержу престол царства его над Израилем навек».

Здесь все правильно, говорит Сам Бог, и Соломон истинный Сын Божий, а не Иисус.

16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. Ин 1:32

Увидел, но не поверил, что это Дух Божий и потом сидя уже в тюрьме, спрашивал у Иисуса: Ты ли тот Самый, или ждать нам другого?

Вы можете что угодно выдумывать: типа "это глас с неба, а не Бог, а Дух Божий в виде голубя - это ещё не дух..." - всё это я уже читал у Вас - но по Библии именно так. Так что - неправда Ваша.

По Библии Бог с не орет сверху на всех, а говорит через пророков.

Покаяться искренне без веры невозможно.

Кстати, покаявшийся разбойник, был некрещенным, однако попал в Царство Небесное.

[Scavenger]

Хорошо, я отвечу на любой Ваш вопрос (в разумных пределах, разумеется - а то, знаете ли, один неразумный может столько вопросов назадавать - множеству умных не ответить) Только прежде ответьте чётко (целиком на вопрос, только "Да" или "Нет" - иначе "ссышь" (с)) на один мой вопрос:
Вы настолько неразумный, что думаете, будто я на такое поведусь?[COLOR="Silver"]

Этого я не говорил, что "отвечать можно только да и только нет". Я говорил про отказ отвечать "да" и "нет" на вопросы которые ТОЧНО подразумевают возможность ответа "да" и "нет". Так называемые дихотомические вопросы. Это совершенно ненужно, строить какие-то лукавые (!) вопросы, поставить тебя в тупик можно гарантировано без них. Я гарантирую это.
А если и этого мало, я тебе объясню почему на твой вопрос нельзя ответить бинарно. Потому что в нем два утверждения и/или вопроса. Соответственно, это "открытый вопрос" и я могу ответить только порознь. Я неразумный? нет. Ты поведешься? нет. могу даще ответить почему не поведешься - потому что приссышь, ибо знаешь, что сольешь быстро и качественно. Ну так что - будешь отвечать на мой вопрос "есть ли бог"? Я там тебе три варинта даже. да, нет и "не является дихотомическим". но последнее, конечно, придется обосновать. методу как предположительно "хитрые" вопросы разрешать я привел.


ну и для справки - "смищно" это интернет-мем. Означает признание заслуг оппонента в деле поддержки Вождя всех юмористов Петросяна.

[ssh]

Этого я не говорил, что "отвечать можно только да и только нет". Я говорил про отказ отвечать "да" и "нет" на вопросы которые ТОЧНО подразумевают возможность ответа "да" и "нет". Так называемые дихотомические вопросы.

Дихотомические вопросы имеют столько недостатков, что использование таковых в теме про религию может послужить тому, что мои слова будут неверно истолкованы, без всей глубины смысла. Отвечать-то и я, и другие верующие, естественно, можем - но это будут по существу пустые ответы, поскольку они не будут отражать концептуальных установок отвечающих.

Это совершенно ненужно, строить какие-то лукавые (!) вопросы, поставить тебя в тупик можно гарантировано без них. Я гарантирую это.

Попробуй!
Вам и с лукавыми-то вопросами - слабо, как видим.

А если и этого мало, я тебе объясню почему на твой вопрос нельзя ответить бинарно. Потому что в нем два утверждения и/или вопроса. Соответственно, это "открытый вопрос" и я могу ответить только порознь. Я неразумный? нет. Ты поведешься? нет. могу даще ответить почему не поведешься - потому что приссышь, ибо знаешь, что сольешь быстро и качественно.

За сим словоблудием скрывается результат: Вы не смогли ответить чётко "да" или "нет" на мой единственный вопрос. По Вашей же логике и терминологии - "приссали" и "слили быстро и качественно".
Кроме того, выводы у Вас неверные и заранее упреждённые. Надеюсь, Вы-то хоть за себя не будете утверждать, что "всего лишь ищете правду"?

Ну так что - будешь отвечать на мой вопрос "есть ли бог"? Я там тебе три варинта даже. да, нет и "не является дихотомическим". но последнее, конечно, придется обосновать. методу как предположительно "хитрые" вопросы разрешать я привел.

С точки зрения моих религиозных взглядов на этот вопрос можно ответить однозначно - "Да, Бог существует". В Ваших вариантах ответа нет необходимости.

ну и для справки - "смищно" это интернет-мем. Означает признание заслуг оппонента в деле поддержки Вождя всех юмористов Петросяна.

Существуют люди, которые ставят свою расу, нацию или политические взгляды выше всех остальных - они называют себя националистами.
Существуют люди, называющие себя людьми с нетрадиционной сексуальной ориентацией, геями, бисексуалами, трансгендерами и т.д.
Существуют некоторые женские движения, которые называют себя "феминистками".
Казалось бы, при чём здесь т. н. "интернет-мемы"?
Всё дело в том, что я привык называть вещи своими именами: первых из названных выше я называю просто - фашистами, вторых - содомитами, третьих - неразумными. А Ваше "смищно" я называю умышленным коверканьем русского языка.
Кстати говоря, всякие "интернет-мемы" и прочие "лурки", а так же ненормативная лексика ("приссышь" (с)) и другие подобные словообороты, "этажи" и "загибы", да и вообще общий тон разговора - всё это не способствуют нормальному диалогу. Поэтому (не в обиду сказано) вполне возможно что я вообще перестану Вам отвечать, если Вы и дальше будете вести разговор подобным образом.

--- Добавлено ---

Вы меня конечно извините, но именно верующие по всему миру перерезали столько людей,прикрываясь верой, что все злодеяния неверующих перекрываются с лихвой...Крестовые походы, религиозные войны и гонения, вся история говорит о том, что с именем Бога на устах совершались самые гнусные злодеяния.

Вам уже писали, что верующие этих злодеяний не творили. Ключевое здесь "прикрываясь верой". В самом деле, как, например, президента Центральноафриканской Республики Жана-Беде́ля Бокассу можно назвать добрым христианином? Он не только убил массу людей (причём около 2 000 лично!), - а ещё и пожирал (в прямом смысле!) людей, в том числе и белых. Этот "добрый католик/мусульманин/католик" вполне себе нормально сотрудничал с СССР, и на помощь режиму этого ублюдка выделялись средства. В июне 1970 года посетил с официальным визитом СССР.
Про Гитлера даже и говорить нет надобности - и так всё ясно.

ИМХО, но все атеисты мира за все время существования человечества убили меньше.

Я не разделяю Вашего личного мнения. Что говорить о людях, если одних воробышков атеисты истребляли миллиардами!
Впрочем, людей атеисты убили чуть менее чем псевдоверующие (а возможно и побольше!). Либералы часто Сталина поминают (часто бездоказательно, а чаще - и вовсе ложно). Но если вспомнить хотя бы тех же Пол Пота, Мао - то Сталин в этом плане и вовсе "сливает". Тот фашистов уничтожал, а свои потери преимущественно косвенные - враги убили. А вот Мао и Пол Пот в основном свой народ убивали.

Вопрос религии очень скользкий, я считаю, что именно религии это ненужная мишура. Вера она или есть или нет, третьего не дано и посредники здесь не уместны.

Я таких выводов также не могу разделять: религия - это особое восприятие мира, связанное с верой. Священники, дьяконы, другие христиане - это не посредники, а боевое братство, сослуживцы, соратники. Про "посредников" - это от непонимания или недостаток компетенции в вопросе христианства.
Это всё равно как если бы во времена ВОВ Вы собирались взять Берлин лично, одержать Победу "без посредников". Победителем есть каждый из победителей - и все вместе, и лично. Но Победу одержали совместными усилиями.

[Scavenger]

Дихотомические вопросы имеют столько недостатков, что использование таковых в теме про религию может послужить тому, что мои слова будут неверно истолкованы, без всей глубины смысла. Отвечать-то и я, и другие верующие, естественно, можем - но это будут по существу пустые ответы, поскольку они не будут отражать концептуальных установок отвечающих.
Попробуй!

Для начала - они отлично сгодятся. вот когда мы упремся в невозможность, тогда обсудим более сложные.

Вам и с лукавыми-то вопросами - слабо, как видим.
За сим словоблудием скрывается результат: Вы не смогли ответить чётко "да" или "нет" на мой единственный вопрос. По Вашей же логике и терминологии - "приссали" и "слили быстро и качественно".

Глупости. я и на вопрос "сколько мне лет" не могу ответить да или нет. и ущербным я себя от этого не чувствую. И точно так же не ощущаю неловкости от того, что не ответил да или нет на вопрос, всего лишь имеющий вид дихотомического.

Кроме того, выводы у Вас неверные и заранее упреждённые. Надеюсь, Вы-то хоть за себя не будете утверждать, что "всего лишь ищете правду"?

я ищу доказательств вашей правды. не более того.

С точки зрения моих религиозных взглядов на этот вопрос можно ответить однозначно - "Да, Бог существует". В Ваших вариантах ответа нет необходимости.

Отлично, мы начинаем выходить на конструктив. вопрос номер два:


"Вы (лично) можете доказать существование Бога?"

Кстати говоря, всякие "интернет-мемы" и прочие "лурки", а так же ненормативная лексика ("приссышь" (с)) и другие подобные словообороты, "этажи" и "загибы", да и вообще общий тон разговора - всё это не способствуют нормальному диалогу. Поэтому (не в обиду сказано) вполне возможно что я вообще перестану Вам отвечать, если Вы и дальше будете вести разговор подобным образом..

Так человек, знающий русский язык, и уважающий собеседника, не должен был заостряться на очевиднейшей опечатке "луавишь" вместо "лукавишь". Необходимость ткнуть в это, да еще и со смайликом - по-моему, юмор уровня Евгения Петросяна. Так что, на мой взгляд, по этому эпизоду мой ответ был адекватный.





И я еще раз говорю всем уважаемыв оппонентам, со мной можно на ты, я не такой старый и важный, как может показаться :-)

[ssh]

Для начала - они отлично сгодятся. вот когда мы упремся в невозможность, тогда обсудим более сложные.

Скажем так: мне это не очень интересно.

Глупости. я и на вопрос "сколько мне лет" не могу ответить да или нет. и ущербным я себя от этого не чувствую. И точно так же не ощущаю неловкости от того, что не ответил да или нет на вопрос, всего лишь имеющий вид дихотомического.

Так как Бога никто из ныне живущих не видел (по крайней мере не может этого доказать), то, понятное дело, можно подобрать вопросы, которыми можно загнать в угол даже Папу Римского - особенно если атеистическая аудитория исполнена предубеждения. Придите в любой сельский храм и попробуйте поспорить с полуграмотным священником, приводя при этом абсолютно научные доказательства (типа про эволюцию и т.д.) - и, опять же: предубежденная аудитория будет считать вас идиотом по сравнению со священником (хорошо ещё, если вообще не побьют!) Смысл затевать какие-то опросы, если мне это не нужно и неинтересно?

я ищу доказательств вашей правды. не более того.

Какой это ещё "моей/нашей" правды?

Отлично, мы начинаем выходить на конструктив. вопрос номер два:
"Вы (лично) можете доказать существование Бога?"

Нет, мне это и не надо.

Так человек, знающий русский язык, и уважающий собеседника, не должен был заостряться на очевиднейшей опечатке "луавишь" вместо "лукавишь". Необходимость ткнуть в это, да еще и со смайликом - по-моему, юмор уровня Евгения Петросяна. Так что, на мой взгляд, по этому эпизоду мой ответ был адекватный.

Не более чем прикол. И не гоните на дядьку Петросяна!
Ладно, проехали.

И я еще раз говорю всем уважаемыв оппонентам, со мной можно на ты, я не такой старый и важный, как может показаться :-)

"Извините, плохое воспитание" (с). На "ты" - так на "ты".
Кстати говоря, тут же на форуме не один уже раз читал гневные возгласы типа "-А чего вы мне тыкаете?! Мы с вами водку не пили!"

--- Добавлено ---

Нету в Библии ничего про ладошки. Поэтому христианин должен обратить другую щеку при любом ударе по ней.

Как бы это Вам сказать-то... Христианам как бы виднее, чего они должны - а чего не должны. Обойдемся как-то и без "советников".

[Borneo]

Как бы это Вам сказать-то... Христианам как бы виднее, чего они должны - а чего не должны. Обойдемся как-то и без "советников".

Вообще-то, это Сам Христос советовал обратить другую щеку при ударе и не деля этот удар на категории. Обойдешься без Христа?

[Scavenger]

Так как Бога никто из ныне живущих не видел (по крайней мере не может этого доказать), то, понятное дело, можно подобрать вопросы, которыми можно загнать в угол даже Папу Римского

Я так и писал, что можно кого угодно без лукавых вопросов "загнать в угол", но ты всячески отрицал.

Какой это ещё "моей/нашей" правды?

ну как какой. ты же считаешь что прав? ну так значит у тебя правда, так она твоя, т.к. я считаю что правды пез подтверждения быть не может.

"Извините, плохое воспитание" (с). На "ты" - так на "ты".
Кстати говоря, тут же на форуме не один уже раз читал гневные возгласы типа "-А чего вы мне тыкаете?! Мы с вами водку не пили!"

Вот не люблю таких людей. могу даже ответить что с ммм.. редисками и не пью.



Ну, в общем, вывод из твоего сообщения. доказать существование Бога невозможно на текущий момент? и ты, в том числе, не можшь этого сделать. так?

[Sparr]

.....Существуют люди, которые ставят свою расу, нацию или политические взгляды выше всех остальных - они называют себя националистами.
Существуют люди, называющие себя людьми с нетрадиционной сексуальной ориентацией, геями, бисексуалами, трансгендерами и т.д.
Существуют некоторые женские движения, которые называют себя "феминистками".
Казалось бы, при чём здесь т. н. "интернет-мемы"?
Всё дело в том, что я привык называть вещи своими именами: первых из названных выше я называю просто - фашистами, вторых - содомитами, третьих - неразумными. ....

Как Вы назовёте людей, которые ставят свои религиозные взгляды выше всех остальных?

.......Я таких выводов также не могу разделять: религия - это особое восприятие мира, связанное с верой. Священники, дьяконы, другие христиане - это не посредники, а боевое братство, сослуживцы, соратники. Про "посредников" - это от непонимания или недостаток компетенции в вопросе христианства.
..........

Т. е. это военнизированная организация? Против кого направлена деятельность данного боевого братства?

[Looking]

Что говорить о людях, если одних воробышков атеисты истребляли миллиардами!

Если государство светское и придерживается атеизма, это еще не значит, что жители атеисты.
В Советском Союзе сложно было найти реальных атеистов в Средней Азии. А период атеистического воспитания был там много длиннее, чем в Китае Мао.

Оффтопик:

ЕМНИП члены национал-социалистической немецкой рабочей партии?

Хотя и существует такое определение, но это все же не только члены исчезнувшей партии, а сторонники нацизма, как идеологии. Именно там элементы фашизма, расизма и антисемитизма, национального превосходства и т.п.
Национализм более широкое понятие

Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.
...
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

[barsuk]

Увы, но согласно Библии это так.

Конечно, достаточно повисеть на кресте распятым, и все будет хорошо.... )))