Здравствуйте.Продолжим.
Например Андрей Жуков, не альтернативщик, профессионал историк. Он как раз специализируется по этой теме. Рекомендую его книгу http://www.lah.ru/mast/book2.htm . Вся его книга - это доказательство неподдельной исторической ценности обоих коллекций. Поэтому пересказывать всё я не буду. Доказательства убедительные. Однако очень кратко их обрисую.Сообщение от jey
То, что вы написали мог написать только человек, который знает эту тему только из газет. Кабрера разделил свои камни на три категории:
1) сделанные неизвестной цивилизацией (священные камни)
2) копии священных камней, сделанные индейцами известных культур
3) современные изделия
Отличительные признаки 1-й категории:
1) чёткий канон, никаких отклонений от канона
2) как правило большие камни (0,5-1,5м в поперечнике)
3) качественная и подробная прорисовка деталей
4) рисунок выгравирован (не процарапан), часто в технике низкого рельефа
Отличительные признаки 2-й категории:
1) нет канона, изображения быта и предметов, характерные для известных индейских культур
2) слабая детализация
3) некачественная гравировка
Отличительные признаки 3-й категории:
1) отсутствие оксидной плёнки в прорезях (свежие царапины - не гравировка), наличие частиц металла от инструмента
2) мелкие камни
Все независимые лабораторные исследования подтвердили древность камней 1-й и 2-й категории по наличию оксидной плёнки и другим признакам. А для коллекции Джулсруда даже установили возраст отдельных предметов (2000-6000 лет, в зависимости от предмета). Это раз.
Крестьяне Перу - это неорганизованная масса, они не знают канонов. Они пределно бедные и не имеют гравировального оборудования и тем более не могут работать в стиле низкого рельефа из-за запредельной трудоёмкости. Они не грамотны, следовательно они не могут рисовать на специальные медицинские и палеонтологические темы. На камнях изображены травоядные длинношеие динозавры с треугольными гребнями на спине и шее. Такие гребни палеонтологи открыли только в 1990-х годах через 30 лет после обнародования камней. Неграмотные крестьяне не могли сделать данное открытие раньше профессиональных палеонтологов. Из всего этого вывод - камни 1-й и 2-й категории делали не крестьяне, а жрецы. Это два.
Известны случаи подделки картин средневековых европейских художников, однако никто из-за этого не выкидывает из музеев оригиналы, ибо это дикость. К тому же картины можно продать, а булыжники, хоть и с картинками никто не купит, и это при колоссальной трудоёмкости изготовления. Это автоматически снижает количество подделок до десятков единиц, а ведь камней минимум 15000. Вы если не хотите работать с подделками, так проведите экспертизу, которая легко отсеет современные изделия и спокойно работайте с проверенным материалом. Это три.
Говорят, что на одном из камней Кабреры изображена тайная вечеря. Вы как считаете - это свидетельство чего? Того, что Иисус с апостолами жил десятки миллионов лет назад или просто динозавры паслись неподалеку от него две тысячи лет обратно?
Давайте на этом простом примере проверим вот это утверждение:
если теория не объясняет факты, то от теории следует отказаться,
Говорят в Москве кур доят. Если бы я увидел камень, то всё бы вам про него рассказал. А так могу только наметить план рассуждения. Ничего сложного тут нет. Если прорези покрыты оксидной плёнкой, то это камень 2-й категории, сделанный в испанский период в момент насаждения христианской веры. Если царапины свежие - камень 3-й категории. Кстати камень 3-й категории тоже может быть оригиналом, если не выдаётся за древность.
Очевидцы - это первое, что приходит в голову. Но не единственный вариант, хотя и его надо проверить. Так считают ряд учёных и Андрей Жуков тоже. Но это не обязательно. Ведь по вашей логике кинорежисёр Спилберг, который снял Парк юрского периода должен быть очевидцем. Однако он просто имеет доступ к результатам работы палеонтологов. Ничего сверхестественного. То, что камни 1-й категории делали не очевидцы, я постараюсь косвенно показать. На камнях есть много изображений летательных аппаратов.Теория с коллекциями Джульсруда и Кабреры такова - их делали очевидцы. Правильно?
Теперь пристройте в теорию камень с тайной вечерей. Все с интересом за этим будут наблюдать.
Из рисунка видно, что индейцы знали про то, что люди раньше летали на чём-то, но из изображения ясно, что они никогда не видели этих аппаратов. Так же ясно, что если бы это была просто мечта индейцев, то они нарисовали бы полёт человека на птице. Следовательно изображение на камне - это стилизованная память предков. Наличие медицинских технологий по пересадке сердца и других органов, летательные аппараты и оптические приборы - это уже свидетельство существования не просто неизвестной цивилизации, а высокотехнологичной цивилизации. Предвижу, что скажете: камней недостаточно для доказательств. Однако сила альтернативной истории в том, что это - комплексная наука. Кроме камней есть другие изделия:
Эти фигурки найдены в Венесуэле в 19 веке. Здесь изображены современные самолёты. Аэродинамика - точная наука. Поэтому из этой фотографии можно сделать однозначные выводы. Треугольное крыло может принадлежать только сверхзвуковому самолёту. А это значит, что двигатели были реактивные и ни в коем случае не пропеллерные.
Скляров объясняет это так. Некая высокоразвитая цивилизация, владеющая искусством палеонтологии, показала дикарям кино под названием Парк юрского периода, сами они перемещались на летательных аппаратах, которые видели некоторые люди. Ну и т.д. После исчезновения ВЦ, индейцам запретили письменность, колесо (я читал про это у испанского хрониста Монтесиноса). Но пока была жива память, некоторые жрецы тайно сделали каменную энциклопедию для потомков.
Первая версия про подделку годилась только 30 лет назад, многочисленные независимые лабораторные исследования в разных странах 100% доказали древность предметов обеих коллекций (за вычетом легко устанавливаемых подделок). Эта версия абсолютно исключена. Ещё две версии вы и я озвучили. Не нрвится, предлагайте другие. Но игнорировать факты невозможно.
Вот ещё доказательство подлинности коллекций для примера http://www.lah.ru/expedition/mexico2009/an3.htm
Ответить с цитированием