Меня очень удивило требование к "доказательству Бога" исходящая сначала из утверждения принципиальной невозможности сего доказательства от религоведения, а потом требование привести доказательства именно от религоведения.
Впрочем уже повторяюсь.
Ну, тема "доказательства Бога" довольно старая и обширная. Наша любимая и народная Википедия, выдает обширные варианты решения этой проблемы, которая тянется уже.... блииин знает сколько.
А именно (как доказательство существования Бога):
Разумеется, критики не остались в стороне. И сформировали свой блок "оппозиции отрицания", который выражается в следующих принципах:Доказательство от незнания
Доказательство от степени совершенства. (Нравственный)
Космологический
Бытие
Вечность
Телеологический
Онтологический
Психологический
Исторический
Аргумент от обратного
Религиозно-опытный
Свидетельства
(Не стал все копипастить, ибо не нужно.)Эмпирические
Дедуктивные
Индуктивные
Субъективные
Критика Гаскина
Парадокс всемогущества
Теологический антикогнитивизм
Эвгемеризм
Опровержение существования Бога с помощью математической логики
В обуждении принимают участие очень известные личности, такие как Фома Аквинский, Цицерон, Иосиф Флавий, Ориген, Августин и ещё куча всякого умного народа, даже современного.
Ознакомиться можно здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...BE%D0%B3%D0%B0
Так что мы с вами можем присоединиться к этим личностям и внести свою скромную лепту в попытку разъяснить данный вопрос.
Однако меня смущает Ваша решительная требовательность предоставить "все, точно и в полной мере".