Не правильно поняли. Что может являться доказательством я указал. Это соответствие идентифицируемого объекта приписываемому ему признакам (критериям). Вот только признаки (критериям) теисты придумали такие, что они противоречивы как внутри себя, так и между собой. Потому с идентификацией получаются проблемы.
Мы не виноваты, что вы такие кривые признаки выдумали, что уже они делают невозможным наличия описываемого объекта.
Например вы никогда не можете предъявить живущую на Земле рыбу весом больше 100 т и меньше 1 кг одновременно. Или длиной 1 см и весящую 1000000 т.
Я лично не просил. Это верующие обычно просят доказательств не существования, перекладывая проблему с выдумщиков на скептиков.Вообще-то, это Вы (атеисты) просите: «докажите, докажите, докажите….»
Хотите - верьте, хотите – не верьте. Это личное дело каждого человека. Но если уж вдруг обратились с просьбой: «Докажите, что Бог есть», то извольте определить критерии, которые могут быть приняты в качестве доказательства его существования.
Атеисты же просто хотят услышать от верующих, что кроме доверия мифам и другим людям дает им указание на наличие Бога.
Ведь при ближайшем рассмотрении видно, что они верят не в Бога, а в заявления других людей.