Цитата Сообщение от barsuk Посмотреть сообщение
Меня очень удивило требование к "доказательству Бога" исходящая сначала из утверждения принципиальной невозможности сего доказательства от религоведения, а потом требование привести доказательства именно от религоведения.
Впрочем уже повторяюсь.

Ну, тема "доказательства Бога" довольно старая и обширная. Наша любимая и народная Википедия, выдает обширные варианты решения этой проблемы, которая тянется уже.... блииин знает сколько.

А именно (как доказательство существования Бога):

Разумеется, критики не остались в стороне. И сформировали свой блок "оппозиции отрицания", который выражается в следующих принципах:

(Не стал все копипастить, ибо не нужно.)

В обуждении принимают участие очень известные личности, такие как Фома Аквинский, Цицерон, Иосиф Флавий, Ориген, Августин и ещё куча всякого умного народа, даже современного.

Ознакомиться можно здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...BE%D0%B3%D0%B0

Так что мы с вами можем присоединиться к этим личностям и внести свою скромную лепту в попытку разъяснить данный вопрос.
Однако меня смущает Ваша решительная требовательность предоставить "все, точно и в полной мере".
все эти "доказательства" базируются на "а почему бы и нет" и не более того. не поленись, выдели какая именно фраза из приведенной тобой же статьи доказывает существование Бога. Я ж просил копипасту, если не трудно.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от Евгений055 Посмотреть сообщение
С удовольствием попробую, если Вы убедите меня, что способны воспринимать хоть какие-то доказательства.

Пока я вижу, что Вы можете только твердить:" Докажи, Докажи, Докажи."
не - тогда сперва убеди лучше ты меня, что ты способен воспринять мои доказательство того, что я способен воспринять твои доказательства сущестования Бога. ну и приведи, конечно же, критерии, которые позволят точно убедиться мне, что ты реально можешь воспринять те доказательства моей восприиимчивости, которые ты от меня спрашиваешь.


жду :-)

Кстати, а ад - есть?