Медведев: основы религии будут изучаться во всех школах

[deMax]

Реально, у вас (христиан) слишком примитивные рефлексы по поводу согрешил/раскаялся, извините.

я образно, понятно что все несколько сложнее.

все просто как три копейки. бога нет, поэтому никуда я не пойду

Вы не можете доказать что Бога нет, соответственно данная возможность не исключена, Вы можете ответить на вопрос или как уж под вилами будете? Или Вы предполагаете , что знаете все на свете объективно и не можете ошибаться и заблуждаться?

Ваш бог лжив!

Так это змий затролил. Причем здесь Бог и где он лжив?

Вообще в беседе есть такая педагогическая сложность(очень образно): например Бог никого не наказывает, но Бог не может быть рядом с отвергающим его человеком, тогда наказание само постигает человека, т.е. Бог своим невмешательством наказывает. Итого имеем 2 противоположных утверждения, одним правильно будет сказать что Бог наказывает(по другому понять почему грешить нельзя не поймут), другим правильно будет сказать что Бог не наказывает, а есть любовь. Все люди разные, одному одно полезно сказать, другому другое( и там и там будет правда).

[Sparr]

?
Так это змий затролил. Причем здесь Бог и где он лжив?

Бог обманул, сказав, что в тот же день умрут. Адам и Ева умерли?

Вы не можете доказать что Бога нет, соответственно данная возможность не исключена, Вы можете ответить на вопрос или как уж под вилами будете? Или Вы предполагаете , что знаете все на свете объективно и не можете ошибаться и заблуждаться?

Да нет, вы не поняли Я тоже с удовольствием послушаю ваши доказательства. объективные, существования бога, его среды обитания и возможности его распознать для всех. Доказательства нужны вам, ибо это вы утверждаете, что он есть. Нам не нужно доказывать отсутствие бога, поскольку пока вами не доказано его наличие

[Scavenger]

Вы не можете доказать что Бога нет, соответственно данная возможность не исключена, Вы можете ответить на вопрос или как уж под вилами будете? Или Вы предполагаете , что знаете все на свете объективно и не можете ошибаться и заблуждаться?

я в пятьдесят первый раз удивляюсь, почему мне предлагается что-то доказывать?
я ничего не утверждаю, я выражаю сомнение, что бог - есть. кто утверждает что есть - на том и бремя доказательства.

в 51-ый раз привожу контрпример.

Я считаю что ты каннибал, докажи что это не так. Я не буду доказывать что ты каннибал, но не можешь доказать что ты не каннибал, значит ты каннибал.

идиотизм.

[harinalex]

Я считаю что ты каннибал, докажи что это не так. Я не буду доказывать что ты каннибал, но не можешь доказать что ты не каннибал, значит ты каннибал.
идиотизм.

именно . Бремя доказательства всегда лежит на сомневающемся , на том , кто поставил вопрос. Те , кто верят , этим вопросом не задаются. Если угодно , существование Бога для них аксиома и они не желают доказывать это утверждение как теорему.

--- Добавлено ---

обычно люди,даже дети знают откуда появились.

да кто его знает , откуда мы взялись. В широком смысле, конечно.

[Scavenger]

именно . Бремя доказательства всегда лежит на сомневающемся , на том , кто поставил вопрос. Те , кто верят , этим вопросом не задаются. Если угодно , существование Бога для них аксиома и они не желают доказывать это утверждение как теорему.

полагаю, что в таком случае остальные люди даже не должны знать том кто во что-то там верит. если же происходит какое-то обусловливание своих действий или мнения верой, то возникает вопрос об обоснованности такой корелляции. потмоу что в общем случае, вера в Бога и вера в Ктулху для меня (а про ктулху и для тебя, возможно) явления одного порядка, недалеко ушедшее от паранойи.

в остальном, это даже не смешно. Словосочетание "Поставить вопрос" трактуемо однозначно. Я не ставил вопрос. Я не утвержал. Я предложил привести доказательства. Можешь попробовать указать признаки вопроса в словах "Пожалуйста, докажи свои слова о том, что Бог есть".

Ты, кстати, тоже каннибал.

[harinalex]

Ты, кстати, тоже каннибал.

вполне возможно , мало ли чем в столовой или ресторане накормят. То же самое и про обсуждаемую тему. Нет доказательств как "за" , так и "против".

Разговор ведь совершенно не о том , можно ли доказать существование высшего существа , есть ли ад и сколько ангелов уместится на кончике пера. Обсуждается лишь тот факт , что у определенного круга людей имеется своя точка зрения на причину некоторых процессов , происходящих с ними или с окружающей средой. Поскольку эта точка довольно глубоко вросла корнями в историю, искусство , народные традиции , то неплохо было бы , чтобы с ней ознакомилось и подрастающее поколение. Просто для того , чтобы понять , что двигало и движет значительной частью людей. А те , кто гордо заявляет , что он - сторонник т.н. "научного" подхода , всего лишь верят в другого бога. Причем , как и темные бабульки , тоже ни фига не разбираясь в хитросплетениях теории струн и пространствах Калаби.