Христианство и язычество

[ssh]

дык и всевидящ.. а через раз, по Библии, ему ходить приходится, чтоб посмотреть...

ну там или ангела какого заслать в разведку.

Выводы далёкие от понимания Библии. Зачем что-то усложнять, если можно просто сделать? Если Бог послал Ангела - значит, у Бога на то были свои мотивы.

--- Добавлено ---

Тогда ты не сын, а внук! Т.к. Бог - это Сын, а сыновья Сына, будут внуками.

Это Вы пытаетесь судить о Боге людскими категориями, что в корне неверно. Это у людей есть генетически сыновья и внуки. Ну, у атеистов тоже есть "внучата революции". Бог же не только Сын, но и Отец, и Дух Святой.

Т.е. это не Бог послал на жертву Иисуса? Раз не должен никого спасать...

Каким образом то, что Бог послал на жертву Иисуса, свидетельствует о том, что Бог кому-то что-то должен? Он сделал это из милости, из любви к людям - а так никому ничего не должен. Это Вы Ему должны - а вместо отдавания Богу должного почтения снюхаетесь с врагом.

Это другие про Сталина говорят, а тут в Библии говорит Сам Бог, что будет Лично мочить первенцев.

Сталин тоже мог сказать "- Я решу этот вопрос", а на самом деле отдал бы лишь приказ - исполнители бы и выполнили.

Ты не веришь Самому Богу?

Я Вам не верю, ибо уже много раз Вас уличали в неправде.

По Библии после этих слов, я должен мгновенно упасть замертво.

Вот как раз хорошая параллель с Адамом: ему Бог сказал не кушать плод с во-о-он того дерева - а то смертию умрешь! Соврал ли Бог? Ничуть!
Вы рискуете погубить свою душу - и губите себя ещё с того момента, когда отвергли Бога и начали служить сатане. А я молю Бога о Вашем спасении. Вам должно быть стыдно, ибо Вы позорите себя!

[Scavenger]

Выводы далёкие от понимания Библии. Зачем что-то усложнять, если можно просто сделать? Если Бог послал Ангела - значит, у Бога на то были свои мотивы.[COLOR="Silver"]

вот и я не понимаю - зачем все усложнять. мозгов не хватило воспользоватся даром всевидения и всезнания? Бог, по ходу, дементен. Не следует объяснять умыслом то, что может быть объяснено глупостью.

--- Добавлено ---

Ничего не понял. Поясните другим способом.

удобно, что и говорить.

Что значит "выпячивают"? Идет вполне закономерный исторически-общественный процесс. Точно так же происходило в начале 20-го века, когда в государстве с сильными религиозными традициями, стали насильно "выпячивать" атеистические идеи. Разумеется, никто не проводил никаких референдумов и предварительных экспериментов по школьной "атеистической программе". И то, что многие сейчас воспитывались в атеистических условиях, вовсе не означает, что так будет всегда.

не, все было проще. просто начали образовывать людей. никто ничего не выпячивал, а опять же всего лишь пославили под сомнение некоторые тезисы. типа "Бог есть". разница между "утверждать" и "поставить под сомнение" - когда-нибудь будет понята? хотя я думаю, что понята она давно, только признаться в этом - смерти подобно.
А в дальнейшем... ну так то заслуга самих попов, как реакционеров - немалая.

Что касается "не судить других", то лично я стараюсь никого не осуждать. Во всяком случае атеистическую позицию. Поскольку это бессмысленно. А уж какой "запал осуждения" дают атеисты при обсуждении церковной жизни - только держись!
Кстати, определение "безбожник" активно использовалось большевиками. И нет там никакого уничижительного подтекста.

Видите, изображен вполне "активный и передовой молодой человек".

Зачем же мне приводить в пример значение слова у большивиков в 20-е годы? У большевиков-то может и не было. а вот у представителей церкви да прямо сейчас, да в этой теме? никак тоже не было уничижительного контекста? Так вот библию-то и толкуют.

[barsuk]

удобно, что и говорить.

Нет, неудобно. Мне непонятно изложение мысли.

не, все было проще. просто начали образовывать людей. никто ничего не выпячивал, а опять же всего лишь пославили под сомнение некоторые тезисы. типа "Бог есть". разница между "утверждать" и "поставить под сомнение" - когда-нибудь будет понята? хотя я думаю, что понята она давно, только признаться в этом - смерти подобно.
А в дальнейшем... ну так то заслуга самих попов, как реакционеров - немалая.

Как умилительно. Оказывается не национальная трагедия, а "...просто начали образовывать людей...", "подставили под сомнение некоторые тезисы."
- просто был какой-то диспут ботаников, не более того.

Зачем же мне приводить в пример значение слова у большивиков в 20-е годы? У большевиков-то может и не было. а вот у представителей церкви да прямо сейчас, да в этой теме? никак тоже не было уничижительного контекста? Так вот библию-то и толкуют.

Ну, любой атеист просто обязан называть себя "безбожником". Надо себя как-то позиционировать. Ничего обидного в этом нет.

[Scavenger]

Как умилительно. Оказывается не национальная трагедия, а "...просто начали образовывать людей...", "подставили под сомнение некоторые тезисы."
- просто был какой-то диспут ботаников, не более того.

ну типа того. это сейчас можно сопли жевать на форуме, игнорируя неудобные вопросы, "не понимая" логический примитивов, отказываясь отвечать, подменяя понятия. а тогда попроще было, время такое.
- Отвечай, поп, - есть бог?
- Есть!
- Чем докажешь?
- Бе-ме-кукареку (подставь нужные отмазки со всей это темы)...
- К стенке, за мракобесие.

вот представь себя на его месте, и отвечай. есть бог? если да, то чем докажешь. все. вопросы "почему должен" "что является доказательством" - наведение тени на плетень и отказ от своих слов.

вот я могу сказать: Барак Обама есть и тут же начать прводить доказатьства. свидетельсто о рождении и тд. хочешь отрицать - пожалуйста, попробуй. только отрицать можно ПРИВЕДЕННОЕ доказательство. а ваша шайка-лейка ни одного так и не привела за 100 страниц, мотивируя, что-де, уровень не тот, не должны вы и тд. сранье на вранье.

[barsuk]

ну типа того. это сейчас можно сопли жевать на форуме, игнорируя неудобные вопросы, "не понимая" логический примитивов, отказываясь отвечать, подменяя понятия. а тогда попроще было, время такое.
- Отвечай, поп, - есть бог?
- Есть!
- Чем докажешь?
- Бе-ме-кукареку (подставь нужные отмазки со всей это темы)...
- К стенке, за мракобесие.

вот представь себя на его месте, и отвечай. есть бог? если да, то чем докажешь. все. вопросы "почему должен" "что является доказательством" - наведение тени на плетень и отказ от своих слов.

вот я могу сказать: Барак Обама есть и тут же начать прводить доказатьства. свидетельсто о рождении и тд. хочешь отрицать - пожалуйста, попробуй. только отрицать можно ПРИВЕДЕННОЕ доказательство. а ваша шайка-лейка ни одного так и не привела за 100 страниц, мотивируя, что-де, уровень не тот, не должны вы и тд. сранье на вранье.

Какие ужасы тут пишите.
Уже ранее говорил - ничего доказывать не буду. Ну не знаю я никакой "Формулы Бога", ни математической, ни химической, ни какой-либо другой. Вам надо? Вот ищите доказательства как можете. В разных местах. Читайте книги продвинутых в Православии и Христианстве. Вот хотя бы Паисия Святогорца. Через какое-то время ответ придет обязательно.

--- Добавлено ---

Из Библии.
Прямым текстом написано.

Впрочем, евреи, емнип, не считают грехом время от времени нажираться до состояния нестояния . Даже наоборот.

Главу и стих пож-ста.

--- Добавлено ---

А ее нет. совести. и любви нет. есть только такие понятия. что такие понятия есть можно даже тебе не доказывать - ты только что продемонстрировал что ты в курсе таких понятий....
.

Мы когда собственную несправедливость видим, что заставляет нас противостоять ей? Не наша совесть ли?

Есть и Совесть и Любовь, все есть. Но некоторым это недоступно, к сожалению (((

[Looking]

Главу и стих пож-ста.

20. Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
21. и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
22. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
23. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
24. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
25. и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
26. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
27. да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.
(Книга Бытие 9:20-27)
Здесь еще есть подозрение, что Хам (стало нарицательным) не только увидел наготу, но и что-то "сделал над ним"

[barsuk]

20. Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
21. и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
22. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
23. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
24. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
25. и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
26. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
27. да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.
(Книга Бытие 9:20-27)
Здесь еще есть подозрение, что Хам (стало нарицательным) не только увидел наготу, но и что-то "сделал над ним"

Ну так и знал! Достаточно 1 раз за 900 (с лишним) лет жизни "расслабиться" и всё - потомки навесили ярлык - "алкоголик".))))
Кто же мы тогда сейчас, все остальные?

Кстати, до Потопа, Ной ни-ни! Только здоровый образ жизни....

[Scavenger]

Какие ужасы тут пишите.
Уже ранее говорил - ничего доказывать не буду. Ну не знаю я никакой "Формулы Бога", ни математической, ни химической, ни какой-либо другой. Вам надо? Вот ищите доказательства как можете. В разных местах. Читайте книги продвинутых в Православии и Христианстве. Вот хотя бы Паисия Святогорца. Через какое-то время ответ придет обязательно.

не знаешь - значит нет Бога как он описан в символе веры твоем. так?

не можешь доказать - не утверждай, для меня ЭТО - по совести. той самой, ага.

[barsuk]

не знаешь - значит нет Бога как он описан в символе веры твоем. так?

не можешь доказать - не утверждай, для меня ЭТО - по совести. той самой, ага.

И причем здесь мое знание/незнание и Символ Веры?
Не можете воспринять - не спрашивайте доказательств.

--- Добавлено ---

9:20, 9:21.

Хотя, трактовать можно по разному. Книга такая.
.
.
А с чего вы взяли "один раз за 900 лет" ??? Что характерно - виноградники Ной после этого не вырубил, они до сих пор по всему миру растут

По разному можно трактовать только при наличии хорошей фантазии. Что в исследованиях не всегда допустимо.

28 И жил Ной после потопа триста пятьдесят лет.
29 Всех же дней Ноевых было девятьсот пятьдесят лет, и он умер.
(Быт. гл.9)

И за все это время, есть только один случай когда Ной напился. В остальном его жизнь - жизнь трезвенника.
Если есть рецидивы, то сюда ссылки.

[Бонифаций]

По разному можно трактовать только при наличии хорошей фантазии. Что в исследованиях не всегда допустимо. .

При толковании Библии - трактуют все как хотят. Полёт фантазии не ограничивается совершенно ничем. Вам ли не знать.

И за все это время, есть только один случай когда Ной напился. В остальном его жизнь - жизнь трезвенника.
Если есть рецидивы, то сюда ссылки.

А вот это - уже ваша фантазия. Трезвенники виноград выращивают разве что на продажу.
Торговать ему было явно не с кем.

--- Добавлено ---

Ну и хорошо, а зачем ждать? Вот начните с книг Паисия Сятогорца. Ссылки давал уже.

Простите, а что есть в книгах Паисия такого, чего нет в Библии, например? Или в трудах святых отцов прошлого?

--- Добавлено ---

Живых не подскажу, а вот огнедышащие предметы вполне себе реально существуют. Следовательно, свойство вполне реальное.
Что касаемо Горынычей – смотрим абзац выше.

Ну, давайте, реальных огнедышаших в студию, ждёмс!

[Ingmar]

Ну, давайте, реальных огнедышаших в студию, ждёмс!

Легко:

[Looking]

Ну, любой атеист просто обязан называть себя "безбожником". Надо себя как-то позиционировать. Ничего обидного в этом нет.

А вот harinalex утверждает, что не верующие и атеисты, это разные люди. Теперь еще безбожники появились. Они кто неверующие или атеисты?

[Бонифаций]

Вот как раз хорошая параллель с Адамом: ему Бог сказал не кушать плод с во-о-он того дерева - а то смертию умрешь! Соврал ли Бог? Ничуть!

Ну ладно он соврал. Но вы то зачем упорствуете во вранье ???
Еврейским по белому написано - "в тот день умрёшь". А он ещё пожил после этого ого-го сколько.

--- Добавлено ---

И куда же эти падшие ангелы делись?

Никуда не делись. Но так как исполинов нынче нету - значит что-то таки произошло.

Тут маленький нюанс.
Исполинов не просто "нету нынче".
Нету никаких следов того, что они вообще когда-либо присутствовали.

[ssh]

Ну ладно он соврал. Но вы то зачем упорствуете во вранье ???
Еврейским по белому написано - "в тот день умрёшь". А он ещё пожил после этого ого-го сколько.

Ладно я, но Библию, а тем более Бога обвинять во вранье - верх невежества! Вы вот можете сказать, отличается ли День Творения ото дня человека ?(т.е. 24 часа - это если сутки брать).
Но самая соль-то в том, что в тот день человек обрёл патологию смерти, т.е. умер для Вечности.

Тут маленький нюанс.
Исполинов не просто "нету нынче".
Нету никаких следов того, что они вообще когда-либо присутствовали.

А Вас не удивляет тот факт, что исполины присутствуют в мифах и легендах по всему миру? Не беря во внимание разные интернет-статьи о исполинских костях хотя бы подумайте просто - если их не нашли, значит ли это, что их не было вовсе?
Люди - не динозавры - могли ли сохранится кости после такого всемирного катаклизма как Потоп? Жили ли люди миллионы лет, чтобы их останков было так же много, как останков динозавров? Какой рост, по-Вашему был у исполинов?

--- Добавлено ---

Да там хрен поймёшь, что и где находилось:

А Вам этого и не нужно понимать - нет необходимости.

А грехопадение происходило именно в Райском Саду, т.е. вроде как на Земле... Но сути дела это особо не меняет: змий искушал с ведома и соизволения Бога, по определению.

Человек не способен постоять за себя сам?

Ага, жестоко наказывать детей за грехи, совершённые отцами - это офигеть как справедливо

Да, это справедливо. Но это не прямое наказание, а просто обретение патологии - как наследственный сифилис. Сами себя наказывают.

Есть в человеческой психике такая занятная фишка: скажи человеку - можешь открывать любые двери (есть с дерева), кроме ВОТ ЭТОЙ, так человеку больше всего захочется открыть ИМЕННО ЭТУ ДВЕРЬ (вот этих яблочек поесть). А это, оказывается, ужас как греховно

Вот я Вам говорю - можно любить любую девушку, но нельзя гомосятить! Вам уже захотелось?

Бог явно и откровенно издевается над бедным крестьянином, единственно с целью по-приятельски сказать Сатане: мол, смотри - это жалкое и безмозглое создание - мой раб, и навсегда останется моим рабом, только потому, что я держу перед его носом сладкую морковку в виде жизни в Раю, который я для него даже описать более-менее понятно не потрудился!

Любое благое дело можно очернить. Вас не смущает, что за все свои страдания праведник и благ получил вдвойне? И - самое главное - обрёл вечную жизнь!

А для богословских проповедей не помешало бы церковное образование. Вы ведь сами зачастую откровенную ересь пишите, с точки зрения православных (да и вообще христианских) канонов.

Ереси я не пишу, а некоторое церковное образование у меня есть - и в церкви научили, и уроки в школе такие были.

В отличие от моих, Ваш "родитель" прекрасно осведомлён кто и где над ним "глумится", и обладает всеми возможностями для того, что постоять за себя лично, буде у него появится такое желание.

Да, это так. Но это не значит, что я должен бездействовать.

Ну так на воля Божья! Пусть самостоятельно и преодолевает искушение, как Иисус до него

На Бога надейся - а сам не плошай! Церковь учит, что искушения лучше преодолевать коллективно. Иисус не в счет - то был особый человек.

Да и потом, как мне кажется, логически выстроенная аргументация Поньки произведёт на неокрепшего камрада куда более сильное впечатление.

"логически" выстроенная аргументация - именно так, в скобках.

Чуточку верующий вообще не заинтересуется этой дискуссией.

Вот не надо, Вы же заинтересовались!

Да какое Вам дело до мнения каких-то безбожников?

Только то меня смущает, что искушают неокрепших камрадов. Безбожники - они как ЛГБТ - пропагандой берут.

Вы же понимаете, что смысл данного утверждения равнозначен тому, что "Каждый увидит в ней то, что ХОЧЕТ увидеть"?

Нет, смысл не равнозначен. Но в общем правильно.

--- Добавлено ---

А могли безгрешные согрешить?

Могли.

Он же сам создал их такими, чтобы они совершили тот грех.

Судить о Боге людскими мерками, да ещё так богохульно - крайне неправильно.

[mens divinior]

Ладно я, но Библию, а тем более Бога обвинять во вранье - верх невежества! Вы вот можете сказать, отличается ли День Творения ото дня человека ?(т.е. 24 часа - это если сутки брать).

а вы можете? учитывая, что никаких дополнительных уточнений в библии нет но поскольку она дана землянам то и оперировать по-логике должна земной хронологией

Но самая соль-то в том, что в тот день человек обрёл патологию смерти, т.е. умер для Вечности.

ничё подобного. Бог (если он всезнающ) прекрасно знал, что потом придёт Иисус и всех спасёт, в т.ч. и Адама

А Вас не удивляет тот факт, что исполины присутствуют в мифах и легендах по всему миру?

а тебя не удивляет, что многобожие присутствует по всему миру, а единый - только в еврейских?

Люди - не динозавры - могли ли сохранится кости после такого всемирного катаклизма как Потоп? Жили ли люди миллионы лет, чтобы их останков было так же много, как останков динозавров?

Вот как раз потому, что не динозавры - кости сохранится могли. Кости динозавров же не один потоп пережили, а мноого

[Looking]

Но самая соль-то в том, что в тот день человек обрёл патологию смерти, т.е. умер для Вечности.

Вы плохо знаете библию.
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Книга Бытие 3:22)

[ssh]

Вы плохо знаете библию.
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Книга Бытие 3:22)

Из Вашей цитаты следует, что это Вы плохо знаете Библию. Адам не смог попробовать плода от древа жизни. А иначе это было бы великое зло! Грешный и одержимый гордыней, да ещё и бессмертный - человек бы стал хуже диавола!

--- Добавлено ---

а если ты-то уверен, то и выходит, что он человек лишь на 50%, тем более если она особым образом модифицирована была.

Нет, ничего из этого не выходит, кроме домыслов - твоих домыслов

--- Добавлено ---

Художники тут есть? Такой сюжет пропадает: одинокий, но несокрушимый, ssh косит из пулемёта безостановочно прущие, нескончаемые волны зелёных троллей-безбожников!

Какой ужас! Нимб, нимб главное не забудьте!

--- Добавлено ---

По поводу "разнообразить свой досуг", ежели жить вечно/миллиарды лет - сомневаюсь я. Человек морально устанет... Всё потеряет смысл... И вечность не в радость будет...

Не будет усталости - в гробу перед этим вдоволь отоспитесь. А Вечность - она и сейчас перед вами, но только кусочек.

--- Добавлено ---

Этот мультик еще в детстве показал мне ошибочность концепции ада и рая,так как бесконечный рай-это и есть ад.
Лучше прожить так,чтоб было что вспомнить, да мирно отправиться на покой,тогда,когда захочется без сожаления.
Далеко не у всех получается,но такова жизнь.

А после покоя? Смерть надоест-то. Да и гониво это всё - вот придёт Ваш час (да отодвинет его Господь!) - посмотрите в глазницы смерти, - и сразу ой как жить захочется!

[Arkashka]

А после покоя? Смерть надоест-то.

Как понять надоест? Я стану неживой материей,из которой потом возникнет жизнь. Я со смертью и не встречусь,в худшем случае испытаю агонию,если я мертв-значит меня нет.

Да и гониво это всё - вот придёт Ваш час (да отодвинет его Господь!) - посмотрите в глазницы смерти, - и сразу ой как жить захочется!

В том то и задача-быть готовым и понимать.

[ssh]

Как понять надоест? Я стану неживой материей,из которой потом возникнет жизнь. Я со смертью и не встречусь,в худшем случае испытаю агонию,если я мертв-значит меня нет.

Я видел, как человек умирает долго и мучительно, видел и как почти мгновенно. Ни о какой готовности, понимании, трансформации в новую жизнь и др. красивых фразах и речи быть не может.
Читайте лучше "Я убит подо Ржевом".

--- Добавлено ---

А говорите исламом интересовались.

Ислам готовит к жизни в Раю.
И ещё - я в итоге не исламист.

[Arkashka]

Ислам готовит к жизни в Раю.
И ещё - я в итоге не исламист.

В исламе говорится,что каждый день человек хоть один раз должен думать о смерти.

--- Добавлено ---

Я видел, как человек умирает долго и мучительно, видел и как почти мгновенно. Ни о какой готовности, понимании, трансформации в новую жизнь и др. красивых фразах и речи быть не может.
Читайте лучше "Я убит подо Ржевом".

Это не аргумент в пользу религии.

[Looking]

Из Вашей цитаты следует, что это Вы плохо знаете Библию. Адам не смог попробовать плода от древа жизни. А иначе это было бы великое зло! Грешный и одержимый гордыней, да ещё и бессмертный - человек бы стал хуже диавола

Не надо с больной головы на здоровую. Вы заявили "Но самая соль-то в том, что в тот день человек обрёл патологию смерти, т.е. умер для Вечности." В переводе с завирального это означает, что он стал смертным. Я привел цитату, что он смертным и был, т.к. чтобы стать бессмертным надо было съесть еще и с дерева бессмертия, а ему не дали это сделать. Он не "обрёл патологию смерти", он не приобрел бессмертия.
Это две большие разницы. Т.е. у вас не отобрали миллион. Вам его не дали.

[mens divinior]

Нет, ничего из этого не выходит, кроме домыслов - твоих домыслов

ну почему же...ещё выходит, что ssh не любил в школе генетику

А после покоя? Смерть надоест-то. Да и гониво это всё - вот придёт Ваш час (да отодвинет его Господь!) - посмотрите в глазницы смерти, - и сразу ой как жить захочется!

не малому кол-ву из тех, кто смотрел чёт не захотелось...

--- Добавлено ---

Откуда у гомиков новорожденные? Разве что "новообращенные". Но уверен - там и новорожденные были бы кончеными.
Да, кстати жена Лота обернулась не просто так - у ЛГБТ-сообщества есть не только честные и открытые члены, но и скрытые, сочувствующие, попутчики...

они не были гомиками: соддомский грех, вопреки распространённому заблуждению, не "голубизна", а групповуха. Учи матчасть!

У Праведника есть подсказки Духа Святого, в виде внутреннего голоса.

У большинства маньяков тоже есть подсказки в виде внутреннего голоса.

[Sparr]

Грешный и одержимый гордыней, да ещё и бессмертный - человек бы стал хуже диавола!

Это вы про себя сейчас написали!!

[Looking]

иначе это было бы великое зло! Грешный и одержимый гордыней, да ещё и бессмертный - человек бы стал хуже диавола!

А какие проблемы у Бога все исправить? И зачем он с дьяволом сотрудничает, а не уничтожит его?

[scabarocci]

[quote]Жили ли люди миллионы лет, чтобы их останков было так же много, как останков динозавров?[\quote]

Конечно, ранние представители рода Homo жили несколько миллионов лет назад, их костей находят достаточно. А вот исполинов ископаемых нет.