Re: Христианство и язычество
вот и я не понимаю - зачем все усложнять. мозгов не хватило воспользоватся даром всевидения и всезнания? Бог, по ходу, дементен. Не следует объяснять умыслом то, что может быть объяснено глупостью.Сообщение от ssh
--- Добавлено ---
удобно, что и говорить.
не, все было проще. просто начали образовывать людей. никто ничего не выпячивал, а опять же всего лишь пославили под сомнение некоторые тезисы. типа "Бог есть". разница между "утверждать" и "поставить под сомнение" - когда-нибудь будет понята? хотя я думаю, что понята она давно, только признаться в этом - смерти подобно.Что значит "выпячивают"? Идет вполне закономерный исторически-общественный процесс. Точно так же происходило в начале 20-го века, когда в государстве с сильными религиозными традициями, стали насильно "выпячивать" атеистические идеи. Разумеется, никто не проводил никаких референдумов и предварительных экспериментов по школьной "атеистической программе". И то, что многие сейчас воспитывались в атеистических условиях, вовсе не означает, что так будет всегда.
А в дальнейшем... ну так то заслуга самих попов, как реакционеров - немалая.
Зачем же мне приводить в пример значение слова у большивиков в 20-е годы? У большевиков-то может и не было. а вот у представителей церкви да прямо сейчас, да в этой теме? никак тоже не было уничижительного контекста? Так вот библию-то и толкуют.Что касается "не судить других", то лично я стараюсь никого не осуждать. Во всяком случае атеистическую позицию. Поскольку это бессмысленно. А уж какой "запал осуждения" дают атеисты при обсуждении церковной жизни - только держись!
Кстати, определение "безбожник" активно использовалось большевиками. И нет там никакого уничижительного подтекста.
Видите, изображен вполне "активный и передовой молодой человек".
Ответить с цитированием