Да, не ожидал я что доведу всех до нервного срыва. Описание всех экспертиз в книге у Жукова. На вранье однако jey вас подловилСообщение от agafon111
agafon111
Ну, формальный повод считать его историком есть. Образование и т.д. Беляев писал:
только сейчас осознал метафизическое значение своего рассказа про полчища Тескатлипоки. На майских праздниках я был в гостях у Валерия Ивановича Гуляева. Много обсудили всего интересного и важного, а напоследок он мне рассказал вот что. К нему обратился бывший диссертант Института археологии, некто Андрей Жуков. Он работал под руководством покойного Владимира Александровича Башилова и в 1992 г. защитил диссертацию "Южная периферия цивилизаций Центральных Анд". Даже статья у него была в "Российской археологии" 1993 г. ("Инкская экспансия на территории Аргентины"). Гуляев был у него оппонентом. Вполне нормальные были работы.
--- Добавлено ---
Вы делаете ту же ошибку, что и LeonT. Вы сравниваете по принципу похожести, а так можно сравнить самолёт хоть с кроватью, хоть с колбасой, ну или салом и всегда можно найти похожесть, лишь бы желание было. А я воспользовался методом сравнения по характерным признакам, которым я пользуюсь регулярно при программировании в рамках технологии объектного программирования. Даёт только положительные результаты. Мы же сравниваем модельку с рыбой. У модельки хвост направлен в верх. Это и есть характерный признак самолёта. Причина - при взлёте хвост самолёта наклоняется к ВПП и чтобы он не чиркнул по полосе, его всегда располагают сверху фюзеляжа. Я лично не знаю ни одной рыбы, с исключительно верхним хвостом, ибо рыбы не разгоняются по дну перед набором высоты. Покажите мне такую рыбу.есть вертикальный хвост.
Я имею представление об аэродинамике. Модельке рыбы с такими крыльями флаттер оторвёт крылья при подходе к звуковой скорости.
а с чего вы это взяли? Вы продували рыбу в аэродинамической трубе? Результаты не покажете )
У правой точно не подходит. У левой ... ну если она прижмёт к туловищу, может быть. Чтобы исключить гадание опять рассмотрим характерные признаки. Про хвост уже говорили. Дальше у модельки есть ещё характерные признаки, встречающиеся только у самолётов:на верхнем фото плавник вполне подходит под "треугольный"
1) кабина с прозрачным стеклом (автор решил задачу оригинально - он изобразил только видимое и выступающее крепление стекла и так удачно, что воображение сразу автоматом дорисовывает это стекло). Он так же изобразил пустое пространство в кабине. Рыбок с пустотой в голове тоже не видел.
2)двигатели - у одного большого самолёта они у хвоста (4 штуки), у другого большого под крыльями (тоже 4 штуки) - всё как у людей.
Рыбок с двигателями я не видал. Кстати двигатели у одного самолёта изображены вертикально - вероятно вертикальная взлёт-посадка, если вспомнить Мачу-Пикчу, то вполне логично.
В общем всё просто - рыбок индейцы могли видеть и должны были изобразить их точно. Но на модельках чешуи нет, рули высоты (задние плавники) принципиально другой формы, хвост принципиально другой формы, наличие кабины и двигателей делает невозможным
отнести модельку к рыбам.
--- Добавлено ---
Жрецы. А ведь жрецы общаются с богами. Зачем - по легендам американские боги проиграли войну богам египетским. На американском континенте богов не осталось, проще контролировать народ, когда всё технологичное запрещено.
Ответить с цитированием