Американские учёные: Человека сотворил бег.

[Scavenger]

еА за сутки могут преодолеть 50-60 км. Человеку и не снилось.

отчего же. Александр Васильевич протестует. уж полтинничек-то точно в истории не раз был. Гай Юлий тоже неодобрительно смотрит на такие заявления.

[mens divinior]

отчего же. Александр Васильевич протестует. уж полтинничек-то точно в истории не раз был. Гай Юлий тоже неодобрительно смотрит на такие заявления.

Частные случаи были, но большинству сапиенсов такое поведение не свойственно, (точнее свойственно,но когда на них охотятся, а не наоборот )

[PoHbka]

Частные случаи были, но большинству сапиенсов такое поведение не свойственно, (точнее свойственно,но когда на них охотятся, а не наоборот )

Давайте уточним для начала, в каком регионе и при какой температуре. Человек, происходит из Африки, преимущественно ровной местности с саванной. Значит чесать по ровной местности можно долго и оптимально расходуя энергию преследуя зверушку, попутно обдумывая как бы сделать так, чтобы бегать не надо было. В средней полосе, по снегу конечно вряд ли.

[Veter]

Давайте уточним для начала, в каком регионе и при какой температуре. Человек, происходит из Африки, преимущественно ровной местности с саванной. Значит чесать по ровной местности можно долго и оптимально расходуя энергию преследуя зверушку, попутно обдумывая как бы сделать так, чтобы бегать не надо было. В средней полосе, по снегу конечно вряд ли.

На четырёх ногах бегать всё равно удобнее что на спринтерские дистанции что на марафонские что на стайерские.
Тело не подпрыгивает вверх-вниз как на двух ногах и попусту энергия не тратится.
Отсюда это заявление о том что бег сделал из обезъяны человека полная чушь.
Кроме того обезьяна гораздо сильнее человека, имеет защитный волосяной покров (его имеют все животные) и более приспособлена к выживанию чем человек.
Человек - это окультуренное (в ущерб выживаемости) решение чьих то мозгов.

[PoHbka]

На четырёх ногах бегать всё равно удобнее что на спринтерские дистанции что на марафонские что на стайерские.
Тело не подпрыгивает вверх-вниз как на двух ногах и попусту энергия не тратится.
Отсюда это заявление о том что бег сделал из обезъяны человека полная чушь.
Кроме того обезьяна гораздо сильнее человека, имеет защитный волосяной покров (его имеют все животные) и более приспособлена к выживанию чем человек.
Человек - это окультуренное (в ущерб выживаемости) решение чьих то мозгов.

)))) Вы просто убиваете наповал. Бег отличается от ходьбы - фазой полета. Хоть на двух ногах, хоть на четырех, все равно фаза полета есть. Кроме того при беге заметное место играют сухожилия, которые могут возвращать большой процент энергии и у некоторых животных именно на прыжках построено передвижение, например кенгуру. При правильной локомоции энергия расходуется очень оптимально. Если провести аналогию, то бег тоже самое что езда на более высокой передачи. Расход энергии конечно выше, но обычно он чем то обоснован, например бегством или получением пищи.

[Veter]

)))) Вы просто убиваете наповал. Бег отличается от ходьбы - фазой полета. Хоть на двух ногах, хоть на четырех, все равно фаза полета есть. .

То что бег на четырёх эффективнее чем на двух несомненно.
У вас есть доказательства что лучшие бегуны в природе передвигаются на 2 ногах?

[PoHbka]

То что бег на четырёх эффективнее чем на двух несомненно.
У вас есть доказательства что лучшие бегуны в природе передвигаются на 2 ногах?

А вы задумывались почему у живых существ существуют две, четыре и более ног у насекомых? Потому что природа, как великий инженер постоянно решает задачу наилучшей эффективности при минимальной стоимости. И разное количестно конечностей у живых существ, решает одну и ту же зажачу - перемещение в пространстве, но по их конечной эффективности они равны или близки к равенству: сто конечностей у сороконожки равны восьми лапам у паука, но четыре лапы у собаки уже делают больше чем восемь паучих лап, уже есть не просто медленное перемещение, но и более универсальное - бег, прыжки, ползанье. У человека две ноги могут решать еще больше двигательных задач, например можно забираться на скалу, чего не может ни лошадь, ни собака. Любое живое существо, это готовый под конкретные задачи агрегат, и сравнивать эффективность можно очень условно и с большим числом оговорок. Природа не создает "лучших" спортсменов, у любого четвероного существа очень простые задачи: или догнать и сожрать кого-нибуть, поэтому нужна полная мобилизация, или убежать от кого-то чтобы не сожрали. Но таких бегунов как у людей, которые бегают просто так, в природе нету. Поэтому если желаете сравнивать эффективность, то уточняйте условия сравнения иначе ваш вопрос теряет смысл.

[Veter]

природа, как великий инженер постоянно решает задачу наилучшей эффективности при минимальной стоимости.

не всегда.
в природе много необъяснимых вещей, биологически нецелесообразных.

[PoHbka]

не всегда.
в природе много необъяснимых вещей, биологически нецелесообразных.

Например? Неделимые системы?

[Бонифаций]

А за сутки могут преодолеть 50-60 км. Человеку и не снилось.

Частные случаи были, но большинству сапиенсов такое поведение не свойственно, (точнее свойственно,но когда на них охотятся, а не наоборот )

Есть такая весёлая забава - мультигонки.
Длина дистанции - ну скажем так, 60км - считается спринтом.
А на нормальной суточной гонке - 60 км, это один-два пешеходных этапчика. А ещё велосипед, а ещё байдарка, и снова велосипед, снова пешком/бегом. всего 150 км может быть. А может и 250.
Причём - это не по дороге, а по отметкам на карте. Которые расставляются не просто от балды, а так, что бы чёрт ноги сломал, по болотам, по бурёломам, и т.п. И если вы плохо карту читаете - 200км легко превращаются в 300 . Время на сон и отдых не предусмотрено. Сутки можно и без сна.
Короче, специфическое развлечение, под лозунгом: "Умрем тяжело!" (c). Или даже "Сдохнем тяжело!" .

Или триатлон Ironman - 4 км вплавь (по открытой воде), 180км на велосипеде, 42 км бега - это уже так, под конец, чисто отдохнуть , всё это без остановок, само собой. Зачётное время - 17 часов (т.е. минимум, при котором вас сочтут финишировавшим. У победителей время совсем другое).
Единственный плюс - по нормальным заранее подготовленным маршрутам, без всяких извращений с ориентированием.

Так что... человеку очень многое снилось .
Не снилось подобное только зажиревшим и обленившимся городским жителям .

P.S. Хотя вот с этим я всё таки не согласен.

Стаеров в животном мире много, с марафонцев нету. Спокойно и методично преследуя, не сильно быстрым бегом, человек может догнать любого зверя.

Группой, с тактическими и стратегическими хитростями - да, кого угодно можно забить (особенно если жрать хочется больше, чем жить).
Но если брать именно чисто соревновательный элемент - один на один - не согласен.
Попытка загнать тех же волков, многих копытных - не самая светлая идея.

--- Добавлено ---

Давайте уточним для начала, в каком регионе и при какой температуре. Человек, происходит из Африки, преимущественно ровной местности с саванной. Значит чесать по ровной местности можно долго и оптимально расходуя энергию преследуя зверушку, попутно обдумывая как бы сделать так, чтобы бегать не надо было. В средней полосе, по снегу конечно вряд ли.

А по лесам в районе Карельского перешейка ? А по Хибинам (это типа горы) ?
B там тоже можно чесать долго, оптимально расходую энергию.

--- Добавлено ---

Да и вообще Дарвинизм опровергнут при жизни его начинателя ,на данный момент даже не обсуждается на хороших уровнях . Но удобный метод ввода системы замены управления с монотеизма на иной действует . На данный момент Дарвинизм это не научная гипотеза , а "еретизма" для социального влияния .

Простите, вы под Дарвинизмом что имеете ввиду?
Если собственно теорию самого Дарвина или теорию эволюции в целом?

Если первое - возражений нет. Сейчас никто из учёных собственно дарвинизм не защищает.
Так же, как никто из физиков никто на полном серьёзе не защищает теорию Томпсона или Резерфорда о строении атома.

--- Добавлено ---

Я не происходил от обезьяны , говорю ответственно .

А на основе чего вы это ответственно заявляете ?
Вы знакомы какие-то серьёзные познания в биологии? В генетике?

Или просто, так, не хочется признавать, что чем-то на них похожи ?

--- Добавлено ---

На данный момент Дарвинизм это не научная гипотеза , а "еретизма" для социального влияния .

Судя по подписи - какие-либо реальные знания, которые помогли бы оценить - научная это гипотеза, или нет - отсутствуют полностью. Угадал ?

--- Добавлено ---

Вряд ли мои убеждения будут оригинальны ,а вот если отойти в сторону тех же ученных для умов привыкших слушать традиционную науку хотелось вспомнить как Капица в одной из передач описывал куда они вышли из научного тупика ,в который попали в конце пути попыток найти ответ смысла и причин жизни

О каком "научном тупике" речь? И какая именно наука занимается поиском смысла жизни, не подскажите?

[=M=PiloT]

Судя по подписи - какие-либо реальные знания, которые помогли бы оценить - научная это гипотеза, или нет - отсутствуют полностью. Угадал ?[COLOR="Silver"]

Пусть будет так)))... правда спасибо,посмеялся ,про подпись даже забыл))),хотя она,подпись не спроста ,я занимаюсь трансформированием ..... Знания....,о эти дающие знания дипломы )))) ...стандарты и шаблоны )))) .Ладно ,классический разговор на пару лет длиною заводится ,все это так "переспорено" уже .Не хотел не вежливо проходить мимо развернутых вопросов и игнорировать ,отвечу, наверное позже,поспокойнее не торопясь и на свежую голову . Не ухожу от беседы и думаю у меня на сей счет есть что сказать))