Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
Ты забыл что речь идёт о потомстве. И через несколько поколений небольшой в начале перевес начнёт лавинообразно нарастать. Чем больше будет потомков оставлять мутант тем больше они потом каждый в свою очередь будут оставлять своих потомков.
Твой пример с Прохоровым некотируется. вот если бы Прохоров тратил на проститукок каждый следующий день в 2 раза больше то думаю что через три-четыре недели он бы прогорел в ноль.

--- Добавлено ---



Это всё понятно и я с тобой согласен. но...
ты заявил что жизнь не есть противоположность энтропии. ты это вывел откуда? Из этого?: "У всякой науки есть нижний предел элементарных понятий которые она не берется толковать".

Живое стремится себя сохранить. Это бесспорно. Оно стремится сохранить свою среду. Это было не всегда но касательно человека это уже видно. Как только встанет проблема что солнце погаснет то будут искать пути решения этой проблемы (если конечно будут технологии к тому времени). Как только встанет проблема тепловой смерти вселенной то бросят все усилия на решение этой проблемы.
Какой бы исход ни был, но жизнь противится своему полному уничтожению. она будет биться за себя и искать пути решения проблем. если до сознания всё это происходило спонтанно и наверное случайно (мутации генома). то с появлением разума жизнь вышла на совершенно иной отрезок пути. Разум уже не случайно ищет возможность для жизни существовать дальше во чтобы то ни стало. А это и есть сопротивление энтропии.
Разве это не очевидно?
Выживает тот кто лучше приспособлен и плодовитость только один из аспектов. Пример с Прохоровым показывает, из олигархов выживает тот, кто ворует больше чем тратит, а не тот кто экономнее. Об этом же и пример с антилопами, при наличии комовой базы выгоднее плодиться, а не хитромудро защищаться. И Овцебыки не выдержат конкуренции с антилопами в Африке, даже если приспособятся к климату. Почему не комментируешь? Возможно и у бабочек окраска не главный фактор для выживания, и у лососей смертность - следствие плодовитости.

Живое подвержено инстинкту. Бактерии не думают как себя сохранить, так же как Медведь, пожирающий своего потомка.
К сожалению или может нет, разумного действа для сохранения даже человек не делает, не говоря уже о животных. Вся жизнедеятельность определяется ближайшей перспективой пожрать, пос..ть и т.д, произвести ближайшее потомство, часто ограничиваясь осеменением, иногда это оказывается наивыгоднейшей стратегией для распространения вида.
Если бы это было не так то мы бы не имели многих катаклизмов, а жили максимально экономно. При этом стремление как можно больше сожрать лишь ускоряет набор энтропии.
Или ты думаешь энтропия земли уменьшается с деятельностью человека?