Прометей же!

[Andrey12345]

Это уже будет называться документальный фильм.

Не будет, документальный фильм это совсем из другой оперы.
Достаточно просто маразма поменьше или чтобы сюжет не строился на откровенных глупостях.

--- Добавлено ---

я тут вспомнил экскурсию в музее Амундсена. говорили, что его поход к Южному полюсу был подготовлен очень так себе. даже продовольствия было впритык. а они во льдах дрейфовали почти 4 (!!!!) года. лыж на всех не хватало. зато в кают-кампании рояль и патефон. ))) судно само по себе очень маленькое. оно там полностью сохранено, под крышей музея находится. теснота жуткая. будь это фильм точно бы сказали -
великое открытие на такой калоше, с такой подготовкой. не верю. это не научная фантастика. )))

Что и по морозу ходили раздетыми?
У вас талант находить абсолютно неубедительные "доказательства" в защиту фильма

так что лучше не держать сознание и фантазию в узде. ибо это тупик.

Для этого есть фильмы других жанров, непонятно для чего бредятину совать в абсолютно любой жанр.

[Druzyaka]

Не будет, документальный фильм это совсем из другой оперы.
Достаточно просто маразма поменьше или чтобы сюжет не строился на откровенных глупостях.[COLOR="Silver"]

Андрей, а "маразм и откровенные глупости" не поддаются точным измерениям. Где грань между глупостью и откровенной глупостью? Её нет. Точнее есть, но у каждого своя.
Для истории любая совершённая глупость будет считаться либо гениальностью, если результат оправдался/получился (тот же пример Молодчика) или же откровенной глупостью, если результата нет и риск не оправдался.
Учёные, которые вводили себе вирусы и вакцины. Те у кого получилось - гении! Те у кого нет - глупцы и мы их не помним или более того, даже не знаем.
Именно поэтому истории, где происходит глупость, или более того откровенная глупость, попадают в художественные фильмы, истории, рассказы, байки. Потому что это интересно. Потому что это как-то выделяется из всего привычного и того что "нужно делать только так". Потому что это, как минимум заставляет свой собственный мозг подумать "а я бы сделал так?" или "а как бы сделал я?".
А если глупости нет, нет эмоций, нет реакции, нет непредсказуемости - это документальный фильм. Инструкция, кино-методичка, не более.

[Молодчик]

У вас талант находить абсолютно неубедительные "доказательства" в защиту фильма

это было сказано не в защиту фильма а вообще. пример того, что в жизни всякое случается. и лично вам я ничего доказывать не собираюсь. я уже заметил - вы приемлите только 12345. мне иногда нравится 34215, 53214 и.т.д. мы с вами вряд ли договоримся. советую и вам свое мнение никому не навязывать. ваши представления о маразме или глупости бьются исключительно в границах вашей черепной коробки. и если что то не входит в область вашего понимания или представления, то не стоит называть это глупостью. потому что это и есть настоящая глупость. хочу заметить, что сейчас я фильм не защищаю.

и кстати, ответа почему вы считаете Чужой чистой научной фантастикой при том, что там на кораблях присутствует гравитация, я так и не дождался. да и не жду, если честно. так что можете не утруждаться. ))

--- Добавлено ---

Андрей, а "маразм и откровенные глупости" не поддаются точным измерениям. Где грань между глупостью и откровенной глупостью? Её нет. Точнее есть, но у каждого своя.
Для истории любая совершённая глупость будет считаться либо гениальностью, если результат оправдался/получился (тот же пример Молодчика) или же откровенной глупостью, если результата нет и риск не оправдался.
Учёные, которые вводили себе вирусы и вакцины. Те у кого получилось - гении! Те у кого нет - глупцы и мы их не помним или более того, даже не знаем.
Именно поэтому истории, где происходит глупость, или более того откровенная глупость, попадают в художественные фильмы, истории, рассказы, байки. Потому что это интересно. Потому что это как-то выделяется из всего привычного и того что "нужно делать только так". Потому что это, как минимум заставляет свой собственный мозг подумать "а я бы сделал так?" или "а как бы сделал я?".
А если глупости нет, нет эмоций, нет реакции, нет непредсказуемости - это документальный фильм. Инструкция, кино-методичка, не более.

полностью согласен. ученые это вообще особая каста. я уже упоминал Перельмана. вы можете себе представить, что человек добровольно отказался от лимона баксов? я нет. )) кто он, сумасшедший или гений? вы бы послали такого на встречу с пришельцами? вдруг ему вздумается шлем снять? )))

что касается кино. есть фильм Апполон 18. вот что это? трэш, глупость, маразм... все атрибуты научной фантастики на месте. фильм даже документальным прикидываться пытается. или Пекло. до появления чокнутой говорящей головешки - вполне себе нф. если не брать в расчет эту пресловутую гравитацию. но ввели этот сомнительный персонаж и мнения разделились. в конечном счете я считаю, что он был нужен. для драматургии фильма, если угодно. чтобы показать еще одну грань отношений космоса и человека. в конечном счете любая фантастика рассказывает не о датчиках, а о людях.

--- Добавлено ---

Для этого есть фильмы других жанров, непонятно для чего бредятину совать в абсолютно любой жанр.

значит найдите свой жанр и получайте удовольствие. почему вы решили, что тот же Прометей должен лежать именно на этой вами конкретной отведенной полочке?

[Andrey12345]

это было сказано не в защиту фильма а вообще. пример того, что в жизни всякое случается. и лично вам я ничего доказывать не собираюсь. я уже заметил - вы приемлите только 12345. мне иногда нравится 34215, 53214 и.т.д. мы с вами вряд ли договоримся. советую и вам свое мнение никому не навязывать. ваши представления о маразме или глупости бьются исключительно в границах вашей черепной коробки. и если что то не входит в область вашего понимания или представления, то не стоит называть это глупостью. потому что это и есть настоящая глупость. хочу заметить, что сейчас я фильм не защищаю.

Мне кажется, или у вас закончились аргументы и вы переходите на личности?

и кстати, ответа почему вы считаете Чужой чистой научной фантастикой при том, что там на кораблях присутствует гравитация, я так и не дождался. да и не жду, если честно.

Я не считаю Чужой "чистой научной фантастикой", так что ожидать каких-то объяснений на этот счет от меня несколько оптимистично.
Но тем не менее наличие гравитации на корабле обосновать проще чем отправку дибилов вместо умных, в дорогостоящее путешествие.
Но я уже понял что наличие минимального здравого смысла в кино вас не интересует

полностью согласен. ученые это вообще особая каста. я уже упоминал Перельмана.

Его что в космос отправляют или хоть в Антарктиду?

вы можете себе представить, что человек добровольно отказался от лимона баксов? я нет. )) кто он, сумасшедший или гений?

Пожертвовать на блоготворительность/в фонд поддержки молодых ученых/отказаться - нормальная практика в научной среде. Но я понимаю что некоторым людям этого не понять

что касается кино. есть фильм Апполон 18. вот что это? трэш, глупость, маразм... все атрибуты научной фантастики на месте. фильм даже документальным прикидываться пытается. или Пекло. до появления чокнутой говорящей головешки - вполне себе нф. если не брать в расчет эту пресловутую гравитацию.

Какой смысл сравнивать с неоднозначными фильмами.
Давайте сравним с Красной планетой, Луной 2112, ну или там 9м районом хотя бы?

значит найдите свой жанр и получайте удовольствие. почему вы решили, что тот же Прометей должен лежать именно на этой вами конкретной отведенной полочке?

Потому что его создатели говорят что это НФ. Вы так пишите как будто это я его в НФ зачислил