Отречения Николая II не было?

[barsuk]

Да......Сильнейший аргумент.Тут не убавить ни прибавить.Пожалуй на этом можно тему и закрывать.

Личный опыт всегда будет самым сильным аргументом.
Не верите? Попросите своего приятеля скопировать вашу подпись "под стеклом", будете удивлены сильно.

--- Добавлено ---

Блин barsuk , он отрёкся и всё конец истории. Потом отрёкся Михаил. Михаилом начали Михаилом закончили - занавес. Про Казакова, Крутеня братьев Никольских и т.д. знаю, разные книги читывал. Высосали очередную фигню про "подложное" отречение - я уже сказал: вон больной утверждает что и Кожедуба не было. Две равные тезы. Ещё раз: нафиг никому не был нужен "царскосельский суслик" - никому. Это сейчас можно снять претенциозную чушь "Спасти Императора". Вся ностальгия "белой" России по государю-императору началась, в кромешном ужасе гражданской войны. Стали вспоминать добрым словом - в благословенные времена их в расход не пускали по революционному чутью, и "хамы" шапки ломали. Но в марте 17-го никто не заступился, привели войска к присяге "временным" (то же ещё одни титаны мысли) и стали наблюдать как всё понесётся в тартарары.

Мне важно узнать как было на самом деле. Получается так, что Царь не отрекся, а его "отставили". Разумеется сейчас это уже не важно. Получилось так, как получилось, и ничего изменить нельзя. Но надо хотя бы понимать, что произошло.

--- Добавлено ---

Не надо обгаживать, надо дать честную и адекватную оценку. То, что Коля бис был лохом, вовсе не значит что все Романовы такими были, к его папеньке относятся гораздо более уважительно, но увы, на Николае втором династия выродилась. И не забывайте, когда ставили Романовых на царство присягу приносили обе стороны, династия брала на себя обязанность заботиться о стране, но крайний из них этой обязанностью пренебрёг, то есть клятвопреступником в первую очередь стал именно он.

Сильно сомневаюсь, что человек с образованием на уровне "наследника Царя" был лохом. Мы "рядом свечку не держали", с ним не разговаривали, в его глаза не смотрели. Поэтому навешивать ярлыки на такого человека, как минимум несправедливо. И потом, заметил явное противоречие в критике - одна часть называет Николая II "кровавым", а другая - "тряпкой безвольной". В моем сознании эти термины не сочетаются. Может быть только или "кровавый" (тиран) или "тряпка" (слабак).
Критикам надо как-то определиться.