Цитата Сообщение от Отшельник Посмотреть сообщение
Почитал "Что не снилось Столыпину" и "Кулачество как класс" (про "хлебные войны" браузер сообщает "файл не найден") - простецкая про-большевистская агитка.

На примере "кулачество как класс" - автор сделала попытку выяснить кто такие кулаки и чем отличаются от середняков. Вкратце - середняк сам работает, а кулак сдает в аренду семена, скот, землю и за то берет непомерные проценты (до половины урожая), за что таких прозвали "мироедами". Автор подводит к тому что эти кулаки суть злобные и других средств, как их "раскулачить" нет. А решение самое простое - надо было регулировать арендные отношения, ставки процентов, за превышение которых повышенные налоговые сборы и т.д. Но большевикам никакого регулирования не надо было, им надо было хлеб и рабочую силу в ГУЛАГ, но так прямо сказать им неловко, поэтому и находятся такие "историки" с оправдательными статьями, но даже при поверхностном обзоре всё "оправдание" улетучивается.
http://expert.ru/2012/05/2/hlebnyie-...stskoj-rossii/ странно.
Так ведь не стоял перед большевиками вопрос о том что бы ограничить влияние кулаков, стоял вопрос поднять аграрный сектор. И чем то кормить людей сейчас. Закупки кулачество срывало изначально, созданию колхозов начало препятствовать позже, когда их создание стало массовым. отсюда и решение в привычном "революционном" стиле.

И Отшельник! Полноте Вам так злится! У меня брат моего пра-пра-прадеда (+- одно пра) был расстрелян в Кронштадте, как член судового комитета "Севастополя". В 26 лет. Матрос. Но вот у меня нисколько нет сомнений в том что окажись большевики проигравшими, большинство из них ожидала бы такая же участь. Красный террор, белый террор и все последующие события плавно вытекли из проблем Российской Империи, ПМВ, гражданской. И то что мне или вам сейчас кажется дикостью на тот момент было повсеместной нормой, просто потому что события в стране и мире не давали возможности решить вопрос иначе. Далее же люди действовали уже на основе своего предыдущего опыта(причем нравится это кому то или нет но опыта успешного), и извините, но другого опыта кроме как революционного у них не было.
А так сидя в теплом доме, и ни разу не будучи на грани смерти(возможно на Ваш счет заблуждаюсь), легко рассуждать что да как и почему именно так. Но все эти беседы напоминают измышления о том почему Кутузов в 1812 году на Бородино не использовал авиацию. У людей были мотивы и предпосылки, ими было принято определенное решение, это было их решение и их право поступить именно так. Имея другой жизненный опыт мы естественно их мотивы и предпосылки оцениваем иначе, но это не значит что мы правы.
Вообще из истории того периода давно убрать политическую оценочность. Есть свершившиеся события, уже давнего времени, стоит их знать и принять как есть. Поскольку от того что два оппонента забрызгают слюной свои мониторы, они уже не изменятся.
Возвращаясь к аграрному вопросу:
коллективизация плюс.
освоение новых земель и механизация с/х плюс
ликвидация кулаков плюс
то что при этом вместе с кулаками пострадала часть крестьянства (середняки и семьи) однозначно минус.
И только пожалуйста выбросьте из головы мысль о том что бы посчитать чего больше плюсов или минусов, это-то как раз и лишнее в истории.
Кстати Вы, естественно, можете список дополнить или изменить: Ваше право.
С уважением.