Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
Странно я такого в определении самой СТЭ которое писали эволюционисты не заметил.
Естественно.
Потому что "тупик и себе дороже"
Вот смотри:
- элементарной единицей эволюции считается локальная популяция;
Следовательно, чтобы начать говорить про СТЭ, должна иметь место быть, как минимум, популяция.
Т.е. жизнь уже должна иметь место быть. Следовательно, СТЭ не может освещать вопрос возникновения жизни.
Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
Озадачивается и примеры тому Марков, Докинз, Еськов и прочие продвигатеои СТЭ в массы. не могут они обойти вниманием эту проблему. Но как дело доходит до реальных результатов то тут конечно же СТЭ не озадачивается поскольку там тупик и себе дороже.
Маркин, Докинз, Еськов и кто угодно могут озадачиваться чем угодно.
Однако вопрос зарождения жизни остается за рамками СТЭ.
Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
СТЭ это не наука это идеология (всё появилось само) и набор объяснялок задним числом.
Я те щас страшную вешь скажу - почти вся наука состоит из объяснялок задним числом.
Потому как сначала наблюдения, потом модель, потом проверка модели.
"Передним" числом все происходит в религиях - там ни наблюдений, ни проверок, только модель (причем самопротиворичивая).
Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
Предсказательной силы СТЭ не имеет.
Имеет и огромную.
Генетическая изменчивость - наблюдаемый факт.
Микроэволюция - наблюдаемый факт.
Макроэволюция предсказана СТЭ и будет наблюдаема на больших отрезках времени.
Биологи будут следить за флорой и фауной и сопоставлять с данными предшественников. И убедятся в верности СТЭ.
А если не убедятся, то СТЭ окажется не верна.
Как видишь, СТЭ не только предсказывает, но и предполагает критический эксперимент, а значит фальсифицируема.
Следовательно, СТЭ - не идеология, а научная теория, как бы некоторым воинствующим неучам не хотелось поставить все с ног на голову.
Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
В науке, технике, других науках, различных сферах результаты деятельности эволюционистов не применяются поскольку их попросту нет.
С точки зрения воинствующего неуча - да, именно так.
Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
Это точно такая же основанная на вере попытка объяснить видимое как соответствующий раздел в Библии.
Про религии написано выше.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
Опровергаемость теории (фальсифицируемость) является необходимым условием её научности (критерий Поппера). Учите матчасть.
Необходимым, но не единственным. Учи матчасть
Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
Теория самозарождения жизни неопровергаема в принципе, поскольку всегда можно сказать что вот сейчас не знаем всего-всего, но вот когда нибудь узнаем те условия при которых могла самозародиться жизнь.
Опровергаема и элементарно.
Если будет точно установлено, что Земля и правда создана 6 тыщ (или сколько там) лет назад то все существующие научные теории абиогенеза полетят в топку. Вместе со СТЭ. Ибо не хвататет времени.
Или если всплывет любой другой факт, идущий вразрез с сабжами.
Так что не волнуйся так сильно, пока по Оккаму мы не будем вводить лишних сущностей.
А истерические вопли про сто лет уже надоели.
Люди тысячами лет не находили данных, противоречащих тому, что Земля плоская и находится в центре мира. И что с того?
Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
И кстати. кто это вы все? чтобы я себе пометил чтобы идиотские аргументы без знания матчасти сразу бы в игнор пускал.
Прийдется тебе самого себя пустить в игнор, сразу.
А еще лучше оградиться от всего остального мира высоким забором с табличкой "Дурдом"