Суть времени

[Mirnyi]

Так кто имеет отношение к развалу? Люди? Или либеральные ценности?
Ну и последний вопрос.
Как Вы считаете на каких принципах должно строиться современное российское государство? Что в основе должно быть?

Люди, воспользовавшиеся универсальным инструментом разрушения общества - "либеральными ценностями".
А государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности.
Как это и есть в любом жизнеспособном государстве.
Как это есть в любом жизнеспособном многоклеточном организме. Каждая клетка важна и полезна для организма только пока выполняет свои функции и не играет в "либерализм".
Права личности определяются исключительно интересами общества.
Ваш кружок интересов полностью входит в кружок интересов государства (который значительно шире благодаря гораздо бОльшим возможностям, а значит и потребностям) И всё, что Вы пытаетесь "высунуть" из этого большого кружка просто нещадно отсекается до тех пор, пока эти интересы не станут интересами подавляющего большинства.
Бескомпромиссная ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА - единственный вариант.

[Veter]

Люди, воспользовавшиеся универсальным инструментом разрушения общества - "либеральными ценностями".
А государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности.
Как это и есть в любом жизнеспособном государстве.
Как это есть в любом жизнеспособном многоклеточном организме. Каждая клетка важна и полезна для организма только пока выполняет свои функции и не играет в "либерализм".
Права личности определяются исключительно интересами общества.
Ваш кружок интересов полностью входит в кружок интересов государства (который значительно шире благодаря гораздо бОльшим возможностям, а значит и потребностям) И всё, что Вы пытаетесь "высунуть" из этого большого кружка просто нещадно отсекается до тех пор, пока эти интересы не станут интересами подавляющего большинства.
Бескомпромиссная ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА - единственный вариант.

вы не затронули:
- роль права
- экономическое устройство
- устройство власти
- рычаги противодействия узурпаторам?

[Молодчик]

Бескомпромиссная ДИКТАТУРА БОЛЬШИНСТВА - единственный вариант.

демагогия. бородатая при том. каким образом вы собираетесь управлять таким обществом? при условии, что большинством в любом обществе управляет избранное меньшинство.в данном случае вы вообще говорите о диктатуре.

--- Добавлено ---

А государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности.
Как это и есть в любом жизнеспособном государстве.

разве ссср не строился на подобной идеологии? и где он теперь? а как вам вариант - интересы общества строятся на основании интересов отдельной личности? или вам обязательно нужен конфликт интересов?

[Veter]

демагогия.

Скорее утопизм. Действительно не учитывается тот факт что во власть лезут амбициозные люди и стараются власть захватить. Для этого в системе должны быть сдерживающие барьеры от узурпаторов.
Если таких барьеров не будет, то во главе государства окажется очередной диктатор который интересы общества подомнёт под себя или свою идеологию и государство будет медленно загнивать.

--- Добавлено ---

разве ссср не строился на подобной идеологии? и где он теперь? а как вам вариант - интересы общества строятся на основании интересов отдельной личности? или вам обязательно нужен конфликт интересов?

Итальянский фашизм и германский нацизм строились по той же схеме.

[Молодчик]

Скорее утопизм.

да именно демагогия. что значит "диктатура большинства"? разве выборы, референдумы не являются средствами определения мнения большинства, которое затем становится обязательным для меньшинства. и разве эти инструменты не существуют в либеральном обществе? да они являются его изобретением и неотъемлемой частью. или "...государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности". я уже приводил пример с Норвегией, где дикие налоги для богатых, а гос. доход просто тупо распределяется на нужды всего населения. по сути та же уравниловка. социализм. но при этом Норвегия очень даже либеральная страна. здесь же, как я понимаю, утверждается, что либерализм является червем разложения "идеального" общества "диктатуры большинства".

--- Добавлено ---

Если таких барьеров не будет, то во главе государства окажется очередной диктатор

не обязательно диктатор, но уязвимость такой модели общественного устройства очевидна. устойчивость гос-ва должна складываться из большого количества противовесов и балансиров. здесь же одинокий гвоздь, на который повешена корзина яиц. остается только молиться на него, чтобы не заржавел и не сломался.

--- Добавлено ---

на мой взгляд, устойчивость любого общества может определяться и базироваться на интересах отдельного человека - удовлетворение потребностей, обеспечение и защита прав. это начальное и самое главное звено всей цепи. если это условие не будет соблюдено - большая вероятность конфликтов. пути достижения могут быть разными. коммунизм? очень хорошо!!! но утопия. коллективного разума не существует. разумно мыслить может только отдельно взятый человек. которого тут с клеткой организма сравнивают. поэтому начинать надо с него. все остальное дело техники. вернее технологии.

--- Добавлено ---

Как это есть в любом жизнеспособном многоклеточном организме. Каждая клетка важна и полезна для организма только пока выполняет свои функции и не играет в "либерализм".

ну это старо. так фашисты рассуждали. и рассуждают. еще про выживание видов и жизненные пространства не забыть и полный комплект. интереснее спросить - ради чего? чтобы мир поработить? чтобы на Марс улететь? вы цель озвучьте. что этот организм по вашему мнению делает?

--- Добавлено ---

что касается либерализма в России, то имхо опасно с ним баловаться. власть у нас это как ружье на стене. так что в практическом смысле нужна узда и кнут. к сожалению. но это от того, что наше общество еще не созрело. но в итоге очень надеюсь, что это произойдет. а пока так.

[Veter]

[/COLOR]что касается либерализма в России, то имхо опасно с ним баловаться. власть у нас это как ружье на стене. так что в практическом смысле нужна узда и кнут. к сожалению. но это от того, что наше общество еще не созрело. но в итоге очень надеюсь, что это произойдет. а пока так.

Альтернативу кроме монархии видите?

--- Добавлено ---

не обязательно диктатор,

либо диктатор, либо тоталитаризм. Что не суть важно.
И все страны ближнего востока замешанные на диктате или тоталитаризме сейчас показывают полную нежизнеспособность.

[=RP=SIR]

что касается либерализма в России, то имхо опасно с ним баловаться. власть у нас это как ружье на стене. так что в практическом смысле нужна узда и кнут. к сожалению. но это от того, что наше общество еще не созрело. но в итоге очень надеюсь, что это произойдет. а пока так.

А можно узнать когда созреет ? Где тот индикатор который покажет что уже готовы , вчера еще нет , а завтра уже перезреем ?
А баловаться опасно со всем , что бы это не было . Либерализм не означает анархию и вседозволенность . Так же как не означает разделение людей которым позволено все , и людей которым позволено очень мало. Не вина же ПДД что одни позволяют себе ездить пьяными , имея блатные номера и связи и покупая права . Или мы не созрели до получения прав и езде на машине ?

[Veter]

А можно узнать когда созреет ? Где тот индикатор который покажет что уже готовы , вчера еще нет , а завтра уже перезреем ?

Когда в ответ на плевок народу в лицо (так называемые "выборы") на Болотную выйдут не 50 тысяч, а 500 000, а остальным желающим 5000000 места не хватит, вот тогда это будет означать что общество созрело.
Это самый лучший индикатор.
А пока что 95% населения пофигу что его имеют во все щели. Да ещё свои уши подставляют с удовольствием под лапшу.

--- Добавлено ---

Или мы не созрели до получения прав и езде на машине ?

Гражданское общество это мощный противовес захвату власти. Если этого противовеса нет, при неработающих остальных, то будем иметь то, что имеем сейчас-Путинизм с неработающей прокуратурой-судами-МВД, воровством в государственных масштабах, коррупцией на всех уровнях и сладкими речами что к 2020 году страна выйдет в мировые лидеры.

[Mirnyi]

разве ссср не строился на подобной идеологии? и где он теперь? а как вам вариант - интересы общества строятся на основании интересов отдельной личности? или вам обязательно нужен конфликт интересов?

Разве в Римской Империи не было демократии?
Где она теперь?
Объявим на этом основании демократию принципом, не совместимым с жизнью?
Конфликт интересов существует ОБЪЕКТИВНО, не зависимо от того нужен он кому-то или нет.
Вы можете сколь угодно отрицать нежизнеспособность общества, построенного на принципе отрицания общества. Объективно ничего не изменится. Выбор "как проще или как правильнее" всегда был и всегда будет стоять перед любым членом любого общества.
Те общества, в которых приоритет общественного над личным будет осознан большинством и поставлен во главу угла (то самое "правовое общество", где соблюдается ДУХ принятого единожды закона) будут существовать и поглощать останки обществ, где личность ставится выше общества (правовой нигилизм, борьба с закорючками в текстах "законов что дышло").
В том и противоречие, и подвох либеральной идеологии, что строить правовое государство на основе преобладания интересов личности над интересами общества невозможно. Либо диктатура права (и того, кто пишет и принимает законы), либо анархия и вседозволенность (личное выше общественного)

--- Добавлено ---

да именно демагогия. что значит "диктатура большинства"? разве выборы, референдумы не являются средствами определения мнения большинства, которое затем становится обязательным для меньшинства.

А кто говорит что не должно быть выборов?
Кто как не российские либералы делели всё, чтобы дискредитировать систему выборов по принципу "лично мне не нравится результат"?
Что ЕдРо, что болото - это их совместные "танцы нанайских мальчиков"... Разница в лицах, а не в результате.

и разве эти инструменты не существуют в либеральном обществе? да они являются его изобретением и неотъемлемой частью. или "...государство должно строиться на принципах верховенства интересов общества над интересами личности". я уже приводил пример с Норвегией, где дикие налоги для богатых, а гос. доход просто тупо распределяется на нужды всего населения. по сути та же уравниловка. социализм. но при этом Норвегия очень даже либеральная страна. здесь же, как я понимаю, утверждается, что либерализм является червем разложения "идеального" общества "диктатуры большинства".

Так Вы определитесь с Норвегией.
Либерализм (приоритет отдельной личности) или социализм (приоритет социума, т.е., общества)?

утопия. коллективного разума не существует. разумно мыслить может только отдельно взятый человек.

Прекрасно! Значит, право, как общественный механизм, не зависимый от прихоти исполнителя-индивида - утопия.
Воистину. Не ругайте либерала, а дайте ему слово - он всё сделает сам.

[Молодчик]

Альтернативу кроме монархии видите?

ну я не Ванга. ))) время покажет. как это будет называться я не знаю, но полагаю, что в России нужна большая самостоятельность для регионов. централизованно из Москвы дотационными инъекциями проблемы того же Дальнего Востока или Сибири не решить. президентская республика тоже вполне могла бы с этим справиться.

--- Добавлено ---

А можно узнать когда созреет ? Где тот индикатор который покажет что уже готовы , вчера еще нет , а завтра уже перезреем ?

думаю, прежде всего это не одна смена поколений. будут готовы, когда большинство рядовых граждан смогут почувствовать себя более менее независимыми. прежде всего в экономическом плане. когда у них в распоряжении будет четкий, работающий механизм самостоятельного зарабатывания денег, будет четкий, работающий механизм судов (разного уровня) для защиты прав и разрешения конфликтов. сейчас у нас все такой же централизованный принцип кормушки и деления на кланы. в такой ситуации говорить о росте самосознания людей очень тяжело.

--- Добавлено ---

Разве в Римской Империи не было демократии?
Где она теперь? Объявим на этом основании демократию принципом, не совместимым с жизнью?

где? там же, где и любая другая империя, включая ссср. кстати, в союзе разве выборы не проводились? это же не говорит о наличии полноценной демократии. если о ней вообще можно говорить. какой выбор был у избирателей в эпоху ссср? согласен, согласен, макс. воздержался. любая империя имеет ограниченный срок жизни в первую очередь по причине уязвимости гос. управления, когда вся власть сосредоточена в руках одного - нескольких лиц. невозможно такими силами решать огромное кол-во задач и проблем, тем более в далекой перспективе. на коротком промежутке времени - совершить технологический рывок, выиграть войну - да. но все в конечном счете упрется в ограничения развития общества. которое в таких условиях развивается очень медленно. слишком медленно.

Конфликт интересов существует ОБЪЕКТИВНО, не зависимо от того нужен он кому-то или нет.

существует. но зависимость от чьих то интересов здесь определяющая. выяснить и уравновесить эти интересы, минимизировать конфликты и есть задача для стабильного развития общества. иначе каким образом вы собираетесь строить эту стабильность, не устранив причины конфликтов?

Так Вы определитесь с Норвегией.
Либерализм (приоритет отдельной личности) или социализм (приоритет социума, т.е., общества)?

а мне то чего определяться? в Норвегии именно так дело и обстоит - либеральное общество с централизованным распределением благ. это и есть пример того, что по вашему мнение не может быть совместимо. но ведь существует. и вполне успешно.

Прекрасно! Значит, право, как общественный механизм, не зависимый от прихоти исполнителя-индивида - утопия.

почему утопия? все зависит от механизма.

--- Добавлено ---

Когда в ответ на плевок народу в лицо (так называемые "выборы") на Болотную выйдут не 50 тысяч, а 500 000, а остальным желающим 5000000 места не хватит, вот тогда это будет означать что общество созрело.

нынешние "марши миллионов" и есть наглядный пример незрелости. выражать недовольство проблемами не одно и тоже, что решать эти проблемы. никто из нынешних оппозиционеров проблемы эффективно решать не способен. единственная польза - обострение политической борьбы, что для созревания общества может быть полезно. при условии, что это будет проводиться мирным путем.

[=RP=SIR]

Прекрасно! Значит, право, как общественный механизм, не зависимый от прихоти исполнителя-индивида - утопия.
Воистину. Не ругайте либерала, а дайте ему слово - он всё сделает сам.

Да да если один сказал сеять кукурузу , то общественное мнение сказало да будем сеять .

Общество не рождает идеи , идеи рождают индивиды , а общество выступает в виде орудия для осуществления этой идеи.
Сама по себе лопата не может вскопать землю , ей нужны руки которые будут ею управлять. По этому вы и слушаете не толпу а Кургиняна который этой толпой пытается управлять. Правильная мотивация отдельного индивида вырастает в нужное кол-во индивидов которое в конечном счете составляют ту диктатуру большинства волю которого вы готовы безропотно исполнять .

[Mirnyi]

Да да если один сказал сеять кукурузу , то общественное мнение сказало да будем сеять .

Общество не рождает идеи , идеи рождают индивиды , а общество выступает в виде орудия для осуществления этой идеи.
Сама по себе лопата не может вскопать землю , ей нужны руки которые будут ею управлять. По этому вы и слушаете не толпу а Кургиняна который этой толпой пытается управлять. Правильная мотивация отдельного индивида вырастает в нужное кол-во индивидов которое в конечном счете составляют ту диктатуру большинства волю которого вы готовы безропотно исполнять .

Ещё раз повторите для непонятливых.
Общество - это лопата в руках индивида ??
"а если каждый конопат, то где достать на всех лопат?"
Вот Вы и забрели в дебри диктатуры меньшинства с вашими вшивыми "либеральными ценностями".

--- Добавлено ---

ну я не Ванга. ))) время покажет. как это будет называться я не знаю, но полагаю, что в России нужна большая самостоятельность для регионов. централизованно из Москвы дотационными инъекциями проблемы того же Дальнего Востока или Сибири не решить. президентская республика тоже вполне могла бы с этим справиться.

СССР уже дал регионам больше свобод.
Проблемы какой из бывших республик стали лучше решаться без Москвы?

где? там же, где и любая другая империя,

Любая??
США, по-Вашему, НЕ империя?

существует. но зависимость от чьих то интересов здесь определяющая. выяснить и уравновесить эти интересы, минимизировать конфликты и есть задача для стабильного развития общества. иначе каким образом вы собираетесь строить эту стабильность, не устранив причины конфликтов?

Любой конфликт, по которому стороны не смогли договориться, решался и будет решаться диктатурой сильнейшего. Других способов в природе не существует.
В правовом государстве, в конфликте между индивидом и государством, сильнейший - государство.

а мне то чего определяться? в Норвегии именно так дело и обстоит - либеральное общество с централизованным распределением благ. это и есть пример того, что по вашему мнение не может быть совместимо. но ведь существует. и вполне успешно.

Вы только забыли, что, прежде, чем что-то распределять, нужно это что-то изъять.
Изъятие доходов у индивида - это либерально?

почему утопия? все зависит от механизма.

Потому, что субъект, обеспечивающий функционирование механизм права не имеет разума и воли, а значит - не существует.

[Scavenger]

Разве в Римской Империи не было демократии?
Где она теперь?

не было конечно. олигархия, да еще замешанныя на сословиях, так как сенаторы, это сословие, опять же на цензе основанное. правда, заседать в сенате можно было на вполне конкретных условиях, а не просто по праву патрицианства или ценза. а демократии там было негусто. но тем не менее, даже столько приводило к тому, что военачальниками становились чуваки типа Эмилия Павла и Теренция Варрона...

[Veter]

нынешние "марши миллионов" и есть наглядный пример незрелости. выражать недовольство проблемами не одно и тоже, что решать эти проблемы. никто из нынешних оппозиционеров проблемы эффективно решать не способен. единственная польза - обострение политической борьбы, что для созревания общества может быть полезно. при условии, что это будет проводиться мирным путем.

какую главную проблему вы видите сейчас?
фальсификации не являются проблемой?

--- Добавлено ---

ну я не Ванга. ))) время покажет. как это будет называться я не знаю, но полагаю, что в России нужна большая самостоятельность для регионов. централизованно из Москвы дотационными инъекциями проблемы того же Дальнего Востока или Сибири не решить. президентская республика тоже вполне могла бы с этим справиться.[COLOR="Silver"]

самостоятельность экономическая? или политическая?
не приведёт ли это к распаду федерации когда каждый князёк не захочет подчиняться центру и всякие республики начнут отделяться?

[=RP=SIR]

Ещё раз повторите для непонятливых.
Общество - это лопата в руках индивида ??
"а если каждый конопат, то где достать на всех лопат?"
Вот Вы и забрели в дебри диктатуры меньшинства с вашими вшивыми "либеральными ценностями"

Это я тебе открыл глаза на понятие общественное . Тот миф который тебе насаждается диктатурой меньшинства , таких индивидов как тот же Кургинян. Общество это группа индивидов объединеных общей целью . И поэтому если ты будешь игнорировать чаянии и желания этих индивидов , ты не получишь и общества.

[Mirnyi]

Это я тебе открыл глаза на понятие общественное . Тот миф который тебе насаждается диктатурой меньшинства , таких индивидов как тот же Кургинян.

Так лопата или не лопата?

Общество это группа индивидов объединеных общей целью . И поэтому если ты будешь игнорировать чаянии и желания этих индивидов , ты не получишь и общества.

Не просто объединённых, а ещё и готовых отдавать часть своих свобод в это общество, ради достижения этой цели.
Цель "нажраться" может быть общей и у толпы пинающих и шпыняющих друг друга либералов вроде тебя. Но общества, объединённого этой целью нет пока "моя нажраться" стоит в приоритете перед "наше нажраться".
Ферштейн в чём разница между болотной толпой и митингами Кургиняна?

[=RP=SIR]

Не просто объединённых, а ещё и готовых отдавать часть своих свобод в это общество, ради достижения этой цели.
Цель "нажраться" может быть общей и у толпы пинающих и шпыняющих друг друга либералов вроде тебя. Но общества, объединённого этой целью нет пока "моя нажраться" стоит в приоритете перед "наше нажраться".
Ферштейн в чём разница между болотной толпой и митингами Кургиняна?

А что есть "наше нажраться" ? В виде наше нажраться накормить Кургиняна ? или все же накормить всех что бы все "моя нажраться " ?
Людьми правит мотивация . А потому если ты скажешь а давайте накормим Кургиняна , и его окружение как лидеров нашего общества , то большинство индивидов поняв что они останутся без еды покинут такое общество . А вот когда каждый индивид будет верить что Кургинян накормит и его , вот тогда общество будет жизнестойко . Объединить всех под одной целью - выжить гораздо проще чем под целью умереть . Потому как каждый индивид состоящий в обществе в первую очередь думает о своих целях . Если эти цели совпадают с большинством то это объединяет , если нет то разъединяет и рушит общество.

[Veter]

Так лопата или не лопата?
Не просто объединённых, а ещё и готовых отдавать часть своих свобод в это общество, ради достижения этой цели.

А какой цели?

я и говорю. что утопия.
Люди могут отдать часть своих свобод и прав (читай счастья) только в обмен на что-то. Так устроен человек.
Этим что-то может быть идея возрождения нации (как у Гитлера), идея всеобщего счастья коммунизма (как у Ленина). При этом люди всё же рассчитывают на конкретные дивиденты от своих "вложений" уже в ближайшее время.
С Гитлером у немцев вышел облом.
С Коммунизмом в ссср тоже обломс случился, и обломс этот наступил уже в 70-ых. Собственно это и есть причина застоя когда люди просто разуверились в центральной идее и рвать зад уже никто не хотел во имя высшей цели.

Получается что ради мифической цели всеобщего счастья?
или ради мифической цели великого могущества?

Цель может быть только одна - благосостояние и благополучие людей. Именно на этой основе возможно жизнеспособное государство. То есть мы возвращаемся к ценностям либерализма.
Всё остальное несёт диктат, тоталитаризм, застой и загнивание.

НИКУДА ТЫ ОТ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА НЕ ДЕНЕШЬСЯ.

И примеров в истории тому масса.

[Молодчик]

СССР уже дал регионам больше свобод.
Проблемы какой из бывших республик стали лучше решаться без Москвы?

Казахстан сейчас себя вполне неплохо чувствует. вопрос в том, как Москва централизованно может решить существующие проблемы? часто никак.

Любая??
США, по-Вашему, НЕ империя?

точно такая же, как и современная Япония с живым и здравствующим Императором. и?

Любой конфликт, по которому стороны не смогли договориться, решался и будет решаться диктатурой сильнейшего. Других способов в природе не существует.
В правовом государстве, в конфликте между индивидом и государством, сильнейший - государство.

государство всегда являлось инструментом угнетения. но смысл не в том, чтобы всем притвориться хиппи или анархистами, а в том, чтобы постоянно модернизировать его устройство, склоняя вектор развития в сторону удовлетворения потребностей отдельного гражданина. это единственный способ сохранить устойчивость и поступательное развитие. в противном случае как вы собираетесь мотивировать людей? лозунгами и субботниками? это мало эффективно. особенно в долгосрочной перспективе.

Вы только забыли, что, прежде, чем что-то распределять, нужно это что-то изъять.
Изъятие доходов у индивида - это либерально?

у вас какие то странные представления - времен продразверток и раскулачивания... у Норвегии нефть, газ и рыба. зачем что то у кого то отбирать?

Потому, что субъект, обеспечивающий функционирование механизм права не имеет разума и воли, а значит - не существует.

что вы подразумеваете под субъектом? отдельного человека? без разума и воли? или толпу? толпой можно только управлять, в том числе и механизмом права. что тут странного?

--- Добавлено ---

какую главную проблему вы видите сейчас?
фальсификации не являются проблемой?

фальсификации не проблема, а следствие. имхо, главная проблема сейчас в становлении и развитии среднего класса в стране. для этого делается крайне мало.

самостоятельность экономическая? или политическая?

они очень связаны. не могу сказать, что важнее. на мой взгляд экономическая составляющая, т.к. имея такую базу проще и безопаснее для общества требовать политических свобод. обратная ситуация - политика руками голодных - очень взрывоопасная смесь.

не приведёт ли это к распаду федерации когда каждый князёк не захочет подчиняться центру и всякие республики начнут отделяться?

только в случае какого то масштабного конфликта. например, межнационального, в меньшей степени религиозного. у отдельных республик и князьков просто не хватит ресурсов для самостоятельной жизни. они будут просто поглощены, даже если умудряться отделиться.

[Veter]

фальсификации не проблема, а следствие. имхо, главная проблема сейчас в становлении и развитии среднего класса в стране. для этого делается крайне мало.

вот появился средний класс, и?
если фальсификации останутся, а они останутся, то ничего в стране изменится.
Либо верхушка договорится о смене путина на путина-2.0

[Молодчик]

вот появился средний класс, и?

а кто по вашему эти самые "рассерженные горожане", которые на митинги ходят? это и есть средний класс. после достижения определенного уровня благосостояния людям захотелось больше политических свобод. выше уровень жизни - выше требования.

если фальсификации останутся, а они останутся, то ничего в стране изменится.

фальсификации на выборах это злоупотребление властью. будут новые избиратели - появятся новые претенденты на эту власть. кто это будет - путин 2 или 3 - поглядим. как иначе вы собираетесь с фальсификациями бороться? вебкамерами? или может наблюдателей мало? их предостаточно и так.

[Veter]

а кто по вашему эти самые "рассерженные горожане", которые на митинги ходят? это и есть средний класс. после достижения определенного уровня благосостояния людям захотелось больше политических свобод. выше уровень жизни - выше требования.

Зависимость тут конечно имеется но не прямая. Из среднего класса полно и тех кто властью доволен и всё устраивает.
А рассерженные горожане это те кто понял что их явно и нагло обманывают.
4 года назад такого не было и представить себе не могли. И нынешние протесты явно не от повышения уровня жизни.

фальсификации на выборах это злоупотребление властью. будут новые избиратели - появятся новые претенденты на эту власть. кто это будет - путин 2 или 3 - поглядим. как иначе вы собираетесь с фальсификациями бороться? вебкамерами? или может наблюдателей мало? их предостаточно и так.

избиратели появятся, а новых претендентов не допустят. Это не в интересах власти.
С фальсификациями бороться можно только одним способом - митингами. Других вариантов нет.

[Любитель]

Уважаемый Mirnyi!
Я много читал по истории и по праву. Имею высшее юридическое образование и многолетний опыт работы в системе права в стране, поэтому кто где всплывал меня мало интересует. Меня интересуют принципы на которых основывается государство.
Видите ли в чём дело, очевидно, что права и свободы человека не могут быть ограниченны только у человека на необитаемом острове.
Если человек живёт в обществе из таких же как он, то его права и свободы будут ограничиваться хочет он этого или нет.
Так вот государство должно установить такие нормы поведения чтобы права и свободы ограничивались у всех граждан минимально возможно и в равной степени. Это и есть основной принцип либерализма.

--- Добавлено ---



Тем что к вашему дому подведены:
- только одна газовая труба одной компании
- только одна труба отопления только одной компании
- только одна труба водоснабжения только одной компании
- только один кабель электроэнергии только одной компании

невозможно создать конкуренцию!
неужели трудно догадаться.

--- Добавлено ---



ВТО это взаимная договорённость играть членам клуба по одинаковым правилам. Это как раз не рынок в чистом виде, а регулированный рынок. Поэтому дальше ваш сущий бред разбирать смысла нет.

Да ужжж! Чувствуется кавалерийский наскок аналогичный твоему эволюционному. Выделяешь несколько главных тезисов, компилируешь, причем часто в отрыве друг от друга, а результаты тупо складываешь. И вперед со полной уверенностью, что все постиг.
А задуматься о том что есть много боковых нелинейных связей, то ли ума не хватает, то ли религия не позволяет...

[Veter]

А задуматься о том что есть много боковых нелинейных связей, то ли ума не хватает, то ли религия не позволяет...

боковые нелинейные связи есть всегда и у всего. только суть от этого не изменится.

[Любитель]

боковые нелинейные связи есть всегда и у всего. только суть от этого не изменится.

Вот это твое одно из главных заблуждений.