mens divinior, Redwing
Тактика, стратегия и целесообразность построения бойцов в те или иные геометрические формы - не тема данного обсуждения, потому никто в этом ничего не понимаетЭто нужно обращаться к соответствующим товарисчам на соответствующих форумах. Не всегда самое очевидное оказывается самым правильным.
В качестве оффтопа - видел как-то фильм про развитие средневековых доспехов. Вот такой шлем-шляпа:
Для пехотинца оказывается она (шляпа) была намного эффективней и предпочтительней (и намного дешевле, что немаловажно!!!), чем вот такой закрытый шлем-горшок рыцаря:
Не смотря на очевидную странность и нелогичность (второй шлем обеспечивал гораздо большую защиту), все очень просто - для пехотинца главное обзор, которого нет в закрытом шлеме, а сверху от удара всадника его защищают поля "шляпы". Самое интересное, что типа выбитый из седла рыцарь мгновенно скидывал свой горшок, ибо сражаться в нем на поле боя в пешем строю было невозможно. (Помните старый фильм "Александр Невский"?).
К чему это я... Мне кажется, что тактика и стратегия боевых действий во все времена была оптимальной. Все зависело от оружия. К примеру, если пробить строй греческой фаланги - её участь была решена, строй рассеется, а гоплитов просто перебьют по одиночке более легковооруженные воины противника. Однако если это несколько десятков рыцарей в максимилиановских доспехах - то подобное не прокатит, они (рыцари) замочат всех и фамилии не спросят. Они даже щитов не имели - незачем.
Чтобы убить такой танк - его нужно облить бензином и поджечь. Коктейль Молотова приветствуется![]()
Короче, возвратимся к Египту![]()