Цитата Сообщение от H@NTER Посмотреть сообщение
По линку объяснять нечего, все написано в названии темы - "Договорные бои"... идущие в статистику

Знал бы, лупил бы в Ил-2 ботов-курсантов на аркадных настройках, а я как дурак на фулреале в онлайне старался летать, да и статы никакой не было тогда, вся жизнь мимо А если серьезно, не вижу проблем проиграть более сильному противнику в интересном и красивом бою, который он обеспечит своим мастерством именно в этом бою (а не набитой статой). А собирать скальпы детишек и пьяненьких дяденек, это как раз не очень красиво.

Объясняю на пальцах, "набить стату" это значит вместо того, чтобы играть и побеждать других игроков ровно настолько, насколько ему позволяет мастерство индивидуальной игры, индивид ради заветных % начинает искать способы найти противника послабее, играть в ротах против детей и пьяных, начинает играть во взводах, использовать голду в рандоме.

Ну и я про это, а почему смысл может меняться вне зависимости от циферок в стате, мне за стату деньги не платят, поэтому я например просто играю, а стата - всего лишь статистика моих прошлых боев, не имеющей ничего общего с тем, каким образом я бы играл, если бы хотел набить стату, т.е. скучно фармил бы ее вкладывая сотни баксов )) вопрос желания имхо, в игре ежедневно онлайн из 500000 новичков и казуалов, на которыми можно получить подавляющее преимущество за счет голды и "друзей"-ногибаторов, любящих подарочки.

Как это может утверждаться, если победы в стате не отображают в каких условиях эти победы и урон, и прочее были набиты. Если "хорошая" стата может быть следствием игры на таких условиях, чтобы выигрывать чаще у тех, кто не борется за %, и игра игрока при таких условиях может не соответствовать стате, которая бы сопуствовала игре по обычному пути игрока, как ознакомление с игрой, бешеный кач по веткам, и помаленьку выправление общей статы на топах - 45-55% в итоге. Это утверждение наоборот будет стимулировать особо умных зарабатывать стату ради статы, что можно увидеть повсеместно. И я думаю, что чем больше и быстрей игроки избавятся от этого утверждения и начнут играть ради игры - тем лучше.



В таких ситуациях и повышается мастерство, сегодня рандом, завтра рандом, главное делать все правильно, а послезавтра услышишь: молодец, затащил - высшая похвала в ВоТ, а катаясь "вагоном" играть не научишься.


----------------- добавлено

Я вообще в целом хотел сказать всего лишь, что например я бы перед тем как поставить деньги на исход боя людей с любой статой, предпочел бы сначала посмотреть их в деле, а не доверять полностью стате. И наоборот у каждого всегда есть возможность показать своей реальный уровень мастерства вне зависимости от имеющейся статы. Поэтому заморачиваться на стату ради статы не имеет смысла, если зашел поиграть без амбиций.
Видимо, все таки понятие красивая игра у нас действительно разное. Если вы для того чтобы поднять мастерство можете и проиграть, я же стараюсь выиграть даже у сильного и многочисленного противника. Играть ради статы и ради победы две разные вещи. Не находите? Ради того чтобы побеждать нужно мастерство, есть мастерство - растёт стата. Если стата маленькая и невзрачная значит, чего то не хватает, или мотивации или мастерства.
Играть ради игры - таких на серваке 98% с заветными 49 и ниже процентом побед. Нередко среди таких нормальные игроки, которым не влом потянуть бой, но в большинстве своём это люди, которые "играют ради игры".

Договорные бои - можете обмануть кого угодно, но не себя. (цит. неизвестный кто то). Да и трудное это дело и нудное. Представьте себе, надо собирать роту, потому договариваться с другой такой же ротой - исключить любой риск сдачи саппорту картинок и прочего, потом приходим к тому что для поднятия процента побед на 1 или более процент надо таких договорных боёв более, допустим 100, для меня, при моих более 10 тысяч игр. Не стоит овчинка выделки, да и уронить самоуважение в таком случае, как два пальца об асфальт. А самоуважение вещь такая, что проистекает из мастерства и умения что то делать красиво - профессионально, а не из "я обманул всех, сделав 200+ договорных боёв" Нерационально, следовательно некрасиво.
Вот со мной в клане был парень с цифрой более 600+ в награде "стрелок". Всё бы ничего, но у этого парня процент побед в районе 64% соло в рандоме. Этой стате я верю. Или допустим человек с 52% побед - стандартный хороший игрок, не хватающий звёзд и делающий нормальную работу в бою - наносит урон, не сливается за первые 3 минуты боя. Как отчленить его от нуба, который вытащил стату договорными способами? Количество игр, нанесённый урон. Средний процент побед на каждом танке, если парень прошёл ИС, ИС-3, ИС-8 с статой ниже 40% побед и средним уроном за бой в районе 1000, я имею все шансы не поверить в хороший скилл игры на ИС-7. Стата это массив цифр, который надо обрабатывать весь, а не искать отдельную строку "уровень мастерства игрока".

Насчёт выбора соперников. Рандом дело такое, щедрой рукой рассыпает оленей, детей, пьяных дядей и тёть по обеим командам. Притом олени в один бой могут блеснуть блестящим тактическим замыслом и сноровкой, в другой слиться в ноль и бой уже приходится выигрывать самому, в одну танковую пушку.
Насчёт нормальных противников, есть такая вещь ESL и круглый год там идёт versus 1 на 1 или даже 3 на 3 на оговоренных танках и картах. Так вот вершину ESL почему то занимают парни не со статой 50 и ниже, а 58% и выше+.