ВОЛЬВО - лучший заправщик для армии РФ!!!

[BORQ]

Polar, в ГСВГ была самая передовая техника.
А чем дальше от западных границ - не самая передовая, и далеко не самая передовая. Так понятно?
В двух не самых последних полках СибВО (один из них танковый) на складах полевой системы одновременной заправки танков не было вообще, хотя представление о ней имели.
Воровству ГСМ способствовала действующая в войсках система его учёта и распределения. Для понимания работы "системы" воровства и утечек желательно 'повариться" в этой системе хотя бы на уровне МСП, охренеете. Или ввяжетесь в это дело.
У любого выпускника танкового училища в дипломе запись, что он инженер по эксплуатации колёсной и гусеничной техники. Если он толковый офицер РА, ему справиться с Вольво - как два пальца об асфальт, и на армейской солярке она поедет без проблем. Армейская - это не значит херовая, она поставляется той же самой аусорсинговой компанией. Это навскидку, если гражданские почему-то разбегутся в панике и вам захочется замочить парочку из них в назидание остальным. Если техника ставится на вооружение - армейских будут учить и на неё. У нас в 88 году стояли на вооружении всякие рыжие-жёлтые Катерпиллеры и Комацу, нагло смотрелись в парке на фоне всей прочей зелёной техники, рулили ими обычные призывники, впечатления самые положительные.
Доставлять горючее под плотным огнём противника - ну тут слов нет, эта задача и в тяжёлое военное время не является рядовой, топливозаправщики берегут как ёлочную игрушку, до бронированных танкеров поля боя ещё никто не додумался.
Боевой Устав и взаимодействие видов и родов войск доработают, в т.ч. и с гражданскими, напишут новые Наставления по службе ГСМ, первые учения и опыт применения уже были.
В целом неприятие новой техники на разном уровне - нормальный процесс, где трение - там и тормоза, куда ж без них. А паникёрам лучше держаться от новой техники подальше.

[Polar]

Polar, в ГСВГ была самая передовая техника.
А чем дальше от западных границ - не самая передовая, и далеко не самая передовая. Так понятно?

Я понимаю, что ГСВГ снабжалась по одним нормам, Южная группа - по другим, а округ ЗАБудь Вернуться Обратно - по третьим.
Я просто намекаю, что коли уж СССР почти полвека назад выпускал ТЗ, заправляющие 10 танков одновременно - не стоит кричать что эта Вольва - продукт инопланетных технологий и венец творения, если она принципиально делает ровно то же самое что и советский КРАЗ в 1981 году.
Я понимаю, что Вольва лучше. Я в курсе, что немецкие фильтры, мягко говоря, на порядок лучше наших - я с этим сталкивался.
Но давайте все же не будем уподобляться папусам, готовым продать все что угодно за эти потрясающие стеклянные шарики на ниточке?

Воровству ГСМ способствовала действующая в войсках система его учёта и распределения. Для понимания работы "системы" воровства и утечек желательно 'повариться" в этой системе хотя бы на уровне МСП, охренеете. Или ввяжетесь в это дело.

Вот Вы же сами пишете - "система учета и распределения". Ну так какая разница, какая при этом эмблема на радиаторной решетке ТЗ?

У любого выпускника танкового училища в дипломе запись, что он инженер по эксплуатации колёсной и гусеничной техники. Если он толковый офицер РА, ему справиться с Вольво - как два пальца об асфальт

Представляю, сколько разной техники было поломано с этими самыми словами...

и на армейской солярке она поедет без проблем. Армейская - это не значит херовая, она поставляется той же самой аусорсинговой компанией.

И она, эта самая компания, гонит в войска соляру ЕВРО-5, да?
Давайте вспомним, что есть соляра по Евро-5 с 10 мг серы, а есть соляра ЕВРО-3 с 350, а есть советский ГОСТ по которому в ДТ серы должно быть менее 2000.
И у нас до сих пор разрешено выпускать топливо класса ЕВРО-2.
И насколько я понимаю, дизелю ЕВРО-5 будет фигово на Евро-2 соляре. И наооборот.
И еще я знаю что ЕВРО-5 у нас в России выпускают 1,5 НПЗ. И оно заметно дороже Евро-2. Я вот как-то уверен, что в армию именно ЕВРО-2 и гонят.
А что там пишет Вольво тракс про требования к ДТ?
"Дизельное топливо с низким содержанием серы, предпочтительно с концентрацией менее 10 промилле"

Это навскидку, если гражданские почему-то разбегутся в панике и вам захочется замочить парочку из них в назидание остальным.

"А сидеть сами будете?"(с)

Если техника ставится на вооружение - армейских будут учить и на неё. У нас в 88 году стояли на вооружении всякие рыжие-жёлтые Катерпиллеры и Комацу, нагло смотрелись в парке на фоне всей прочей зелёной техники, рулили ими обычные призывники, впечатления самые положительные.

Так зачем отдавать гражданским армейские Вольво? Смысл какой?
Экономия? Знаете сколько дальнобой на Вольве получает? Боюсь, эта сумма не каждому командиру ТР перепадает.

Доставлять горючее под плотным огнём противника - ну тут слов нет, эта задача и в тяжёлое военное время не является рядовой, топливозаправщики берегут как ёлочную игрушку, до бронированных танкеров поля боя ещё никто не додумался.

Я понимаю, что от ТЗ сложно просить держать в борт 120 мм, и понимаю что ТЗ берегут.
Но у противника свои представления о роли наших ТЗ в современной жизни, и если мы собираемся воевать с папуасами, то эти ребята страсть как любят пострелять по ТЗ, и им это периодически удается, что в Афгане (тогда и сейчас), что в Чечне, что в Ираке.
Если вы собираетесь воевать с не-папуасами, так эти ребята всякие мысли думали по проводу "борьбы со вторыми эшелонами" и "воздушно-наземной операции" еще во времена глубокого застоя. И у них в их Боевых Уставах много чего есть про изоляцию района боевых действий и прочее, с ними спокойно ездить на ТЗ по тылам совсем не получиться.
Так что потери в случаи БД будут неизбежны.

Боевой Устав и взаимодействие видов и родов войск доработают, в т.ч. и с гражданскими, напишут новые Наставления по службе ГСМ, первые учения и опыт применения уже были.

Гражданские на Боевой Устав положат.
Трудовой Кодекс.
И заявление об уходе с сегодняшнего числа.
Сразу же, как только Вы их попросите проехать через зеленку, где кто-то уже догорает.
И что бы иметь права гражданским не просить, а приказывать, и пистолетом перед носом махать, Вам нужен будет режим военного положения на данной территории. Который вводит лично президент через СФ.
Или приказ на мобилизацию вот этих штатских.
Кто у нас может мобилизовать штатских в мирное время? Вот то-то и оно.
Я напомню, 08.08.08 никакое военное положение нигде не вводилось.

В целом неприятие новой техники на разном уровне - нормальный процесс, где трение - там и тормоза, куда ж без них. А паникёрам лучше держаться от новой техники подальше.

У нас армия в последние 20 лет просто захлебывается от новой техники и инноваций с модернизациями. Боеспособность упала на недосягаемую высоту.
По Пентагону прокатилась волна самоубийств.
Я только ЗА новую технику. Меня только не покидает сильное ощущение того, что под видом внедрения новой техники нам продают задорого стеклянные бусы. Польза от которых в условиях БД будет сомнительна в силу разных причин, а вред в виде уничтожения остатков отечественного ВПК - несомненен.


--- Добавлено ---

Хороший вопрос...
Надеюсь ответил на Ваш вопрос.

Вы прекрасно ответили, спасибо.
Но возникают тут же и другие вопросы.
В ЮО воевали 5 дней, в Чечне - годы.
Почему ремонтопригодность перестает интересовать МО в принципе? Я не думаю, что Volvo Asistance поедет под в район БД.

В Ираке-Афганистане военные. В Германии или Японии - гражданские.

На территории Германии и Японии с 1945 года не воюют.
И не собираются. Для войны у них есть Штаты в которых этими вещами занимаются военные.
Соответственно вопрос - зачем нам изобретать такой странный велосипед? И перекладывать тыловое обеспечение на гражданских?

[Vizze]

Вы прекрасно ответили, спасибо.
Но возникают тут же и другие вопросы.
В ЮО воевали 5 дней, в Чечне - годы.
Почему ремонтопригодность перестает интересовать МО в принципе? Я не думаю, что Volvo Asistance поедет под в район БД.

Совершенно верно. Туда поедут контрактники. В мирное время технику эксплуатируют - гражданские, они и несут все эксплуатационные расходы, которые им компенсирует МО. Что касается Чечни, то вы здесь путаете снабжение ГСМ на марше, в фазе активных БД по занятию территории (в Чечне, на самом деле, это заняло небольшой отрезок времени), с ведением позиционной войны со стационарных баз. В последнем случае, организуются постоянные пункты заправки, связанные трубопроводами. В Советской Армии под это дело даже отдельные войска были предусмотрены. Трубопроводные, как это не смешно. Собственно, система осталась прежней.

На территории Германии и Японии с 1945 года не воюют.
И не собираются. Для войны у них есть Штаты в которых этими вещами занимаются военные.
Соответственно вопрос - зачем нам изобретать такой странный велосипед? И перекладывать тыловое обеспечение на гражданских?

Резоны вполне очевидны - сокращение и удешевление армии. Я полагаю, вы за отмену обязательного призыва? А если нет, то согласитесь, подметать ломом технический парк, все-таки гораздо менее интересно, чем служить в боевых частях. Надеюсь моя логика вам понятна.

--- Добавлено ---

Эх, дали бы посмотреть этот список приоритетов. Флот похоже с конца.

Это не так. Подводный флот, как носитель ЯО и как противолодочная компонента в первом приоритете, это очевидно даже из непрофильной прессы. Надводный - тоже самое, как мобильная платформа-носитель развитых ВКО\ПВО района БД или прибрежной зоны. Вы поймите простую вещь, невозможно одномоментно по щелчку пальцев исправить то, на что очень долгое время не было средств. На сегодняшний день, мы примерно в 1930 году. По аналогии с предвоенным периодом.

[Dzen]

Резоны вполне очевидны - сокращение и удешевление армии.

Мотив работы любой оутсорсинговой фирмы - получение прибыли. Каким образом она окажется дешевле, чем выполняющие ту же работу армейские подразделения, в которых денежное довольствие срочника гораздо меньше зарплаты гражданского специалиста?