Каким вы видите будущее танковых симуляторов?

[cFobos]

Я понимаю вас.
Но.
Многие успехи СХ не требуют для повторения каких-то невероятных бюджетов. Посмотрите: в СХ от нас как правило по-началу просят поплыть куда-то и там потопит абсолютно беззащитный кораблик. Большой кораблик. Ну вот почему бы кампании Стальной Ярости 2 не начаться с отстрела нашим танком колонны вяло отстреливающихся БТРок и БМПек без ПТУРов. Бывает же такое на войне?
На войне не только героев, на войне если так посмотреть и интересного мало. Но вы же отказались от миссий по скажем сопровождением танком колонны, на которую никто не нападает что иногда бывало?
Арма ИМХО ничего от такого подхода не потеряла, но многое приобрела. Мне лично и ещё множеству далёких от симуляторов игроков игра стала понятна, потому что понимать в ней нужно было меньше (т.к миссии с растущей сложностью и вообще грамотные) и она щедро награждала сюжетом.
Мне кажется что такой подход является одной из причин, почему арма-2 стала популярна на далёких от симуляции ресурсов и среди далёких от этого игроков.

--- Добавлено ---

Про моды так ничего не сказали. А следовательно вы уверены, что это не аркада?

В аркадах.

Большинство считает Мир Танков симом.

А при чём тут моды? В СХ неаркадный по сути своей геймплей. Он резко отличается от аркадного в пользу симуляторного. Подумайте почему Мех Варриор называют симулятором, а скажем приставочный Мех Ассаут нет.
Это нормальное явление в симуляторе Арма-2.
Мир Танков не позиционируется как сим, а позиционируется как бодрое танковое рубилово.

[Krabb]

А при чём тут моды?

Понятно, значит играете все-таки в аркаду в чистом виде. Как успехи, на линкоры не более одной торпеды? Эсминцы красиво идут, буруны, волны и все такое, когда глубинки бросают, правда?

Про "робатав" даже знать не желаю. Упреждая, про космосимы тоже.

[Andrey12345]

Многие успехи СХ не требуют для повторения каких-то невероятных бюджетов. Посмотрите: в СХ от нас как правило по-началу просят поплыть куда-то и там потопит абсолютно беззащитный кораблик. Большой кораблик. Ну вот почему бы кампании Стальной Ярости 2 не начаться с отстрела нашим танком колонны вяло отстреливающихся БТРок и БМПек без ПТУРов. Бывает же такое на войне?

В Стальной ярости 2 (которая Блау) почти так кампания и начиналась.
Но С.У. это не С.Я.2, несколько другая концепция, которая немного затрудняет какие-то строго предопределенные действия ИИ и привязку к ним некого сюжета. Это неизбежная плата за динамическую кампанию без скриптов и ИИ который сам что-то решает.

На войне не только героев, на войне если так посмотреть и интересного мало. Но вы же отказались от миссий по скажем сопровождением танком колонны, на которую никто не нападает что иногда бывало?

Мы вообще от миссий отказались.

Арма ИМХО ничего от такого подхода не потеряла, но многое приобрела. Мне лично и ещё множеству далёких от симуляторов игроков игра стала понятна, потому что понимать в ней нужно было меньше (т.к миссии с растущей сложностью и вообще грамотные) и она щедро награждала сюжетом.

А я если честно в Арму/Арму2 и не играю. Абсолютно не понравилось
При этом за ОФП и всеми дополнениями к нему были проведены месяцы

Мне кажется что такой подход является одной из причин, почему арма-2 стала популярна на далёких от симуляции ресурсов и среди далёких от этого игроков.

Среди моих знакомых популярность Армы = 0. При этом популярность ОФП для большинства была 12 по 10 бальной шкале. Так что ничего определенного на этот счет сказать не могу.

[cFobos]

Понятно, значит играете все-таки в аркаду в чистом виде. Как успехи, на линкоры не более одной торпеды? Эсминцы красиво идут, буруны, волны и все такое, когда глубинки бросают, правда?

Про "робатав" даже знать не желаю. Упреждая, про космосимы тоже.

Я играю в симулятор и на ваше грубое мнение мне в данном случае к сожалению грубо пофиг. Конструктива у нас с вами не вышло.

[A_A_A]

Не нашел в опросе пункта: "Надо сделать мегахардкорный симулятор Strv 103. Именно это спасет отцов демократии жанр танкосимов и обеспечит им замечательное будущее..." Я бы за него проголосовал...

[Krabb]

Я играю в симулятор и на ваше грубое мнение мне в данном случае к сожалению грубо пофиг. Конструктива у нас с вами не вышло.

Ну, какой же конструктив, если вы привыкли играть в аркады и теперь желаете превратить все в них. Все игры в одну шеренгу, равняйсь! Все игроки, смир-р-рна!

Не нашел в опросе пункта: "Надо сделать мегахардкорный симулятор Strv 103. Именно это спасет отцов демократии жанр танкосимов и обеспечит им замечательное будущее..." Я бы за него проголосовал...

Так это п. 3, мегахардкор и в цене.

[cFobos]

В ОФП тоже были вполне себе миссии. Я честно говоря ок в него играл мало, но те что видел были скриптовыми.
Вопрос в том насколько эта динамическая кампания оказалась полезна. ИМХО она по сравнению с СЯ всё усложнила. Такое вот восприятие.
Я понимаю что это на этапе когда игра освоена даёт ОГРОМНЫЕ плюсы. Но на начальном этапе неужели нельзя заставить ИИ отдавать те приказы, которые нада?)
Вообщем и в целом я свою позицию по симуляторам вообще и отдельно по вашей игре озвучил.
Я считаю что симуляторы должны максимально упроститься в управлении и симулировать тактическую составляющую, как например Варгейм, который, если поправить не сильно далёкие от реала масштабы, не перестанет от этого быть очень простой и ОЧЕНЬ глубокой игрой с реальной тактикой ведения боевых действий.
Вашей же игре остро нехватает возможности более постепенного входа в неё, начав с простых скриптовых заданий, освоив до конца танк в бою дать порулить 4-мя танками, потом боем, а потом и на стратегической карте.

[gastello220]

Жить надо проще: делаете игру World of modern tanks. Советская ветка Т-72 -> Т-72а -> Т-72б -> Т-72бу -> Т-90 -> Т-90а. Голдовый расходник "Элементы динамической защиты" -50% к вероятности пробития. В процессее прокачиваются модули "квантовый дальномер", СУО 1А40-1 за 100500 опыта. Игра выйдет КТТС

[cFobos]

Ну, какой же конструктив, если вы привыкли играть в аркады и теперь желаете превратить все в них. Все игры в одну шеренгу, равняйсь! Все игроки, смир-р-рна!

Конструктив в том, что Ил-2, СХ и пр это симуляторы, и если вы нашли в них неверно привинченную заклёпку это не меняет их жанр. Мне лично ваши высказывания в стиле "это и то аркады" кажутся ничем не подкреплённой хренью, читать которую надоело, поэтому я предлагаю вам этого более не писать.

[Krabb]

Обоснуйте!

[cFobos]

Обоснуйте!

В этих играх геймплей к симулятору определённо ближе чем к аркаде. Поскольку аркада это жанр игр, а не отстойник куда можно скидывать всё подряд, то я как любитель аркад в т.ч отказываюсь признавать в Ил-2 развесёлую бодрую аркаду.

[Krabb]

И как вы определили степень близости "геймплея" к симулятору? Поделитесь методикой.

[cFobos]

И как вы определили степень близости "геймплея" к симулятору? Поделитесь методикой.

Потому что игровой процесс приближен к реальным действиям или же к представлению о оных реальных действиях (Мехварриор). Аркадный геймплей отличается значительно изменённой динамикой и сильно отличными от реального мира законами взаимодействия обьектов, скажем самолётами с 60 ракетами на борту.

--- Добавлено ---

Но я с радостью и вашу методику узнаю. А то в друг по ней окажется что танкосимулятор, где наводчик командует взводом это аркада.

[Andrey12345]

В ОФП тоже были вполне себе миссии. Я честно говоря ок в него играл мало, но те что видел были скриптовыми.

Да, именно так. Я подозреваю что в Арма/арма2 абсолютно такие же скрипты используются и даже может тот же человек миссии писал. Но что-то неуловимо поменялось и все .

Вопрос в том насколько эта динамическая кампания оказалась полезна. ИМХО она по сравнению с СЯ всё усложнила. Такое вот восприятие.

Во времена Т-72 и С.Я. игроки слезно просили динамическую кампанию вместо тупых скриптов
Конечно усложнила, ИИ появился, который сам по себе, применительно к произвольному ландшафту и набору сил, сложное дело.
Но три скриптовых танкоигры, более чем достаточно чтобы понять что в одних скриптах нет будущего.

Я понимаю что это на этапе когда игра освоена даёт ОГРОМНЫЕ плюсы. Но на начальном этапе неужели нельзя заставить ИИ отдавать те приказы, которые нада?)

Так как?
С учетом того что игрок может начать игру в произвольном месте за произвольную сторону с произвольной расстановкой сил.
Все приказы для ИИ должны быть общими и весьма расплывчатыми. Иначе в 99% ИИ ничего не может сделать.
Вот представьте у нас "сюжет" для ИИ врага ехать колонной через мост. А игрок должен какбы в засаде ловить ИИ.

Коварный игрок взял и выбрал место без моста и дорог, а для ИИ поставил только пушки в окопах. И он будет абсолютно прав, это его право выбора Но только непонятно что в игре будет происходить.

[Krabb]

Потому что игровой процесс приближен к реальным действиям или же к представлению о оных реальных действиях (Мехварриор). Аркадный геймплей отличается значительно изменённой динамикой и сильно отличными от реального мира законами взаимодействия обьектов, скажем самолётами с 60 ракетами на борту.

А теперь возьмите свой СХ и, например, расскажите сколько брт вы привозите за поход. И как такая динамика соответствует реальному миру. С какой дальности пуски производите? В 1943-44 как живется? На XXI много потопили?

[Hriz]

Это называется элементарная вежливость. Родители в детстве рассказывают что да как. Но вам я вижу не рассказали.

Написать одно, иметь ввиду другое. Это как называется? Кстати, причем тут Хантер?

Это у кого как получается, но в основном именно советуют как правильно. Вы же в русском языке шарите, должны понимать чем отличается одно от другого

Я то понимаю.

Ну это как бы очевидно, что если игру не будут продавать, то ее сложно купить.

А с этим как бы разве кто-то спорит?

Как видите положительно.

Не вижу, так как не голосовал.

[Andrey12345]

Написать одно, иметь ввиду другое. Это как называется? Кстати, причем тут Хантер?

Раньше вы в этом разделе не дебатировали, все больше про WoT. А сегодня как-то забрели на огонек опрос
Что-то случилось?

Не вижу, так как не голосовал.

Результаты показывает даже тем кто не голосовал и даже тем кто недоволен названием темы

[cFobos]

Ну вот видите, ОФП так вам и вашим друзьям нравиться со своими скриптами...
А если эволюция динамической компании приведёт вас к идеальному симулятору где танки будут только в гаражах стоять, потому что динамический ИИ не обьявит войны и играть в это будут ровно два фаната?
Если бы я прошёл интересную статическую кампанию в танкосиме я бы тоже клянчил динамическую и плевал бы на проблемы с ней у неумудрённых опытом танкистов. Но судьба распорядилась так, что я по нубскую сторону фронта и даже некоторые пользователи данного форума готовы меня разорвать на части. Таки дела.

Краб, я привожу за заход один сухогруз с парой промахов и доволен. Я такой, молодой и новичковый морской волк, мне СХ это прощает. Я линкоры кроме как на обложке диска не видел. Живётся в 1943 не очень, подлодки не атомные, торпеды ненадёжные, авиация иногда над головой летает заставляя прекратить любование небом и приступить к любованию подводным миром.
А от вас я жду ответа как вы можете играть в аркаду, где мехвод взводами командует, а душа его в других мехводов переселяется.

[Andrey12345]

А если эволюция динамической компании приведёт вас к идеальному симулятору где танки будут только в гаражах стоять, потому что динамический ИИ не обьявит войны и играть в это будут ровно два фаната?

Тоже вариант, хотя и не самый лучший. Но боюсь до этого очень далеко.

Если бы я прошёл интересную статическую кампанию в танкосиме я бы тоже клянчил динамическую и плевал бы на проблемы с ней у неумудрённых опытом танкистов. Но судьба распорядилась так, что я по нубскую сторону фронта и даже некоторые пользователи данного форума готовы меня разорвать на части. Таки дела.

И при этом у разработчиков средств при разработке было на пол динамической. Тут ничего не поделать пока.

где мехвод взводами командует, а душа его в других мехводов переселяется.

Это концепция проверенная годами и прошу заметить что все переселения идут строго по приказу игрока. Т.е. любое попрание реализма только под его чутким руководством, сама игра не требует никаких переселений. Т.е. если вы хотите получить бескомпромиссный реализм, ничто не мешает догорать в танке на месте командира до тех пор пока бой не закончится. Обратите внимание что для окончания боя не нужно срабатывание никаких триггеров, а для победы не требуется даже выживание игрока (как и в реальной жизни).

[Павел]

Я понимаю что это на этапе когда игра освоена даёт ОГРОМНЫЕ плюсы. Но на начальном этапе неужели нельзя заставить ИИ отдавать те приказы, которые нада?)

Кому надо то? Почему я в быстрый бой зашел вообще не открыв мануал. Сев на место наводчика Т-62, озадачился ДПВ для Т-62, поленился вылезать в форум или литературу, поставил на 800, и огромным удовольствием отстреливал цели, пользуясь всплывающими подсказками для поиска клавиш? Вам то что мешает сделать так же? А уж про слабоотстреливающихся вообще молчу. По умолчанию у той стороны "мишени" были. Ни о чем не намекает? Причем ИИ честно называл мне цели.

Я считаю что симуляторы должны максимально упроститься в управлении и симулировать тактическую составляющую, как например Варгейм, который, если поправить не сильно далёкие от реала масштабы, не перестанет от этого быть очень простой и ОЧЕНЬ глубокой игрой с реальной тактикой ведения боевых действий.

Танк совсем не простая штука. И не от хорошей жизни в него сажают троих или четверых человек. Если свести его к четырем клавишам и выстрелу по ПКМ то он перестанет быть симулятором танка И, при этом о реальной тактике боевых действий просто придется забыть. Управлять хотя бы взводом с четырех заветных клавиш не реально

Вашей же игре остро нехватает возможности более постепенного входа в неё, начав с простых скриптовых заданий, освоив до конца танк в бою дать порулить 4-мя танками, потом боем, а потом и на стратегической карте.

Высокий порог входа - болезнь вообще всех симов. Тут остается только надеяться на то, что игрок пришел почувствовать себя в танке, самолете, корабле. Понять каково его экипажу. Как выглядит бой из него.... А Вы хотие привести все к одному и тому же стандарту. И замени танки на краблики а поле на море - требования будут те же. И совсем не даром такие требования при их реализации называют аркадой. И это не ругательство и не опускание. Это название игрового жанра Рассчитанного именно на эти требования

[Krabb]

Краб, я привожу за заход один сухогруз с парой промахов и доволен. Я такой, молодой и новичковый морской волк, мне СХ это прощает. Я линкоры кроме как на обложке диска не видел. Живётся в 1943 не очень, подлодки не атомные, торпеды ненадёжные, авиация иногда над головой летает заставляя прекратить любование небом и приступить к любованию подводным миром.
А от вас я жду ответа как вы можете играть в аркаду, где мехвод взводами командует, а душа его в других мехводов переселяется.

Потрудитесь для начала мой ник написать правильно. А про 1943 поинтересуйтесь сколько жили неопытные только что назначенные командиры и сравните со своими сухогрузами за каждый поход.

[Hriz]

Раньше вы в этом разделе не дебатировали, все больше про WoT. А сегодня как-то забрели на огонек опрос
Что-то случилось?

В этой нет, в других темах о ваших (и не только) танкосимах да. Собственно, не будь этого названия в теме, даже не зашел бы. Вы и правда думаете, что модель распространения настолько нишевой игры, имеет значение? Типа, если вдруг игра станет F2P, в неё резко перестанут играть, или наоборот?

Результаты показывает даже тем кто не голосовал и даже тем кто недоволен названием темы

Ну, это если нажать "показать результаты".

[FlashBurn]

Hmmm Andrey, perhaps a simular post over at simhq? You know for us non Russian speakers....... Ya ne govarou po russkiya toshya

Hmmm just want to say that while MP may not directly make income it does help with the community of modders. Which certainly can help sales in the mid to long term. Now please return to the tank arcade talk.

[eekz]

Я удивлен, вот есть Graviteam, команда которая на энтузиазме делает правильные симуляторы. Объективно правильные т.е. реалистичные. Есть пусть не много, но достаточно людей (я кроме себя знаю еще двоих лично) которые их очень за это уважают и покупают их каждую игру. И тут предлагают - сделайте нам че нить паркаднее. По проще, на скриптах. Что б я сразу был героем. Вот мол есть такие игры и у них все хорошо. А вы когда это предлагаете подумайте что скажут те кто любят тот же стальной удар или тактику за то что это чуть ли не единственная бесскирптовая игра в наше время засилия пошлости в геймдеве
это чутьли не единственный разработчик который руководствуется принципом "правильно так как в жизни, а не как придумал геймдизайнер", что эти игры заставляют думать и разбираться в предмете..
Да, и кстати Wargame ваш горячо любимый довольно аркадная стратежка. Что там от реальной жизни я не знаю.

[Andrey12345]

Собственно, не будь этого названия в теме, даже не зашел бы.

А зачем вы тогда спрашиваете почему именно так называется тема

Вы и правда думаете, что модель распространения настолько нишевой игры, имеет значение?

Опрос очевидно идет про игру, которая только в планах, и все что про нее известно что она будет про танки и про войну.

Типа, если вдруг игра станет F2P, в неё резко перестанут играть, или наоборот?

Естественно модель распространения для SABOW никто менять не станет.

Ну, это если нажать "показать результаты".

Ну я немного в курсе. Ладно проехали, что-то вы сегодня не в настроении и какой-то скучный .

--- Добавлено ---

Hmmm Andrey, perhaps a simular post over at simhq? You know for us non Russian speakers....... Ya ne govarou po russkiya toshya

No, this interrogation only for Russian speaking community. For foreign players, it does not make sense now.

Now please return to the tank arcade talk.