Наши нравы.

[-SCS-UHU]

Ну т.е если внезапно выясниться что у вас есть скажем брат на Урале, и он кого-то сбил, вы готовы всю оставшуюся жизнь пахать на долги?[

непомню, как точно в нынешнем гк, юристы могут поправить, но прямые это папа, мама, жена, дети.

--- Добавлено ---

я про расстрел и не говорил. тут вот какой эмоциональный градус. там дети погибли. когда родителем станете прочувствуете.

классическая ошибка. смотришь с одной стороны на ситуацию. попробуй взглянуть с другой стороны.

[Молодчик]

классическая ошибка. смотришь с одной стороны на ситуацию. попробуй взглянуть с другой стороны.

какая ошибка, гроссмейстер? ))) с какой? со стороны водителя на скорость 200 км.ч?

--- Добавлено ---

да нет, это убийство ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ. умысла нет, нарушение есть. количество жертв варьирует исключительно случай.

так трактуется в нынешнем УК. его необходимо менять на - есть умысел, усугубление вины если по пьянке.

[cFobos]

так трактуется в нынешнем УК. его необходимо менять на - есть умысел, усугубление вины если по пьянке.

Я конечно не великий юрист, но вроде "умысел" это ЖЕЛАНИЕ совершить преступление. У него умысел только в том что за руль пьяный сел, дальше это именно без умысла.

треть населения убийцы?

Я конечно не статистик, но думаю процентов не менее 10 водителей позволяют себе ездить иногда подвыпившими. От стакана до пары бутылок пивка. Этого хватит на то, чтобы занять все тюрьмы в РФ...

[Молодчик]

Я конечно не великий юрист, но вроде "умысел" это ЖЕЛАНИЕ совершить преступление. У него умысел только в том что за руль пьяный сел, дальше это именно без умысла.

т.е. в данном случае человек приравнивается к молотку на полке, который случайно упал на голову? все эти великие юристы часто теряют связь с реальностью, запутавшись в своих формулировках. а если пьяный возьмет ружье и пойдет стрелять по бутылкам?

[cFobos]

т.е. в данном случае человек приравнивается к молотку на полке, который случайно упал на голову? все эти великие юристы часто теряют связь с реальностью, запутавшись в своих формулировках. а если пьяный возьмет ружье и пойдет стрелять по бутылкам?

Ну формулировки не от балды придуманы?
Есть конкретная разница в преступлении.
Пьяный пошёл стрелять по бутылкам, попал в человека. Он не шёл убивать, он просто сказочный идиот.
Убийца получил деньги, убил человека. Он шёл убивать.
Я не говорю что первого нада по голове гладить, я просто напоминаю что это разные слегка вещи (не для потерпевшей стороны)

--- Добавлено ---

Ну в дополнение к вышеперечисленному, подумай как убедить одних не давать взяток, других не брать, а третьих не "дышать". Думай юный идеалист, думай! Возможно именно ты сделаешь этот мир чище, добрее, светлее.

Это примерно так же просто для меня, как для вас, "реалист", взять и внести в УК статью "расстрел за то что пьяный человека сбил". И то и то вещи абсолютно утопические. И попрошу на "вы", я вам не коллега по клубу фанатов массовых расстрелов.

[Schreder]

И попрошу на "вы", я вам не коллега по клубу фанатов массовых расстрелов.

Не заслужил ты юноша, обращения на "Вы".

[cFobos]

Не заслужил ты юноша, обращения на "Вы".

А я перед вами ничего заслуживать не обязан, вы мне не друг и не родственник. (а по большому счёту враг, поскольку всех экстремистов "всех расстрелять" я считаю прямой угрозой обществу).

[Schreder]

А я перед вами ничего заслуживать не обязан, вы мне не друг и не родственник. (а по большому счёту враг, поскольку всех экстремистов "всех расстрелять" я считаю прямой угрозой обществу).

Оставь свои нездоровые фантазии при себе. Где я призывал "всех расстрелять"? Угроза обществу люди больные толерастией мозга.

[cFobos]

Оставь свои нездоровые фантазии при себе. Где я призывал "всех расстрелять"? Угроза обществу люди больные толерастией мозга.

Страшно даже представить, какое отношение ещё в советских книгах культивируемая толерантность имеет к пьяным водилам...

[Молодчик]

Ну формулировки не от балды придуманы?

и? молиться на эти формулировки?

Пьяный пошёл стрелять по бутылкам, попал в человека. Он не шёл убивать, он просто сказочный идиот.

в том то и дело, что сказочных идиотов надо наказывать не меньше. 7 жертв это слишком. 30 тыщ в год тоже.

[cFobos]

и? молиться на эти формулировки?

в том то и дело, что сказочных идиотов надо наказывать не меньше. 7 жертв это слишком. 30 тыщ в год тоже.

Дык их и наказывают зачастую не меньше. Формулировки не за тем нужны, а чтобы прояснить ситуацию.
Вы скажем стали бы дружить с человеком, который случайно по молодости из ружья в человека попал и отсидел за это? А стали бы вы дружить с человеком, который пошёл целенаправленно убивать?

[-SCS-UHU]

т.е. в данном случае человек приравнивается к молотку на полке, который случайно упал на голову? все эти великие юристы часто теряют связь с реальностью, запутавшись в своих формулировках. а если пьяный возьмет ружье и пойдет стрелять по бутылкам?

ты путаешь. простой пример - взял человек ружьё и выстрелил в соседа после ссоры. налицо мотив и умысел. другой пример - поехал на охоту и выстрелил в камышах по птице, убил коллегу. налицо отсутствие мотива и умысла. родственники погибших страдают одинаково. статьи отличаются по срокам от силы на треть.

[Молодчик]

поехал на охоту и выстрелил в камышах по птице, убил коллегу.

это понятно. в дтп люди попадают и гибнут по самым разным причинам. но здесь мы говорим об алкоголе. пили на охоте? по полной. хватит уже заигрывать с пьянкой. я не большой любитель, мне может и проще рассуждать. но пьяный человек с потенциальным орудием убийства - опасен и должен быть изолирован.

--- Добавлено ---

Дык их и наказывают зачастую не меньше. Формулировки не за тем нужны, а чтобы прояснить ситуацию.
Вы скажем стали бы дружить с человеком, который случайно по молодости из ружья в человека попал и отсидел за это? А стали бы вы дружить с человеком, который пошёл целенаправленно убивать?

начинаем повторяться. мы говорим о ситуации, когда убивает пьяный. в данном случае необходимо ставить знак равенства.

--- Добавлено ---

Дык их и наказывают зачастую не меньше.

9 лет за 7 жизней. будем считать. чуть больше года за одного. выйдет по удо и того меньше. и?

[-SCS-UHU]

это понятно. в дтп люди попадают и гибнут по самым разным причинам. но здесь мы говорим об алкоголе. пили на охоте? по полной. хватит уже заигрывать с пьянкой. я не большой любитель, мне может и проще рассуждать. но пьяный человек с потенциальным орудием убийства - опасен и должен быть изолирован.

алкогольное и наркотическое опьянение является отягчающим обстоятельством по действующему ук, что выливается в срок, который варьируется от минимума до максимума и выносится по выявленным обстоятельстам. не вижу противоречий. убил трезвым? смотрим смягчающие обстоятельства, характеристики, иждивенцев, прошлые судимости, раскаяние. убил пьяным? получил максимум.

--- Добавлено ---

выйдет по удо и того меньше. и?

не выйдет, читай выше.

[cFobos]

это понятно. в дтп люди попадают и гибнут по самым разным причинам. но здесь мы говорим об алкоголе. пили на охоте? по полной. хватит уже заигрывать с пьянкой. я не большой любитель, мне может и проще рассуждать. но пьяный человек с потенциальным орудием убийства - опасен и должен быть изолирован.[COLOR="Silver"]


начинаем повторяться. мы говорим о ситуации, когда убивает пьяный. в данном случае необходимо ставить знак равенства.[COLOR="Silver"]

Так он и будет изолирован, у нас что только киллеров изолируют что-ли?
А зачем его ставить? Что, просто срока мало, нужно чтобы бывшие разбойники, киллеры, убийцы и насильники смешались с теми, кто бухой на машине поехал кататься?
Логично тогда предположить что выпив и скажем просто взяв в руки винтовку (мб не заряженную) человек автоматически совершает покушение на убийство и соотв. статья. Верно?

[Молодчик]

нужно чтобы бывшие разбойники, киллеры, убийцы и насильники смешались с теми, кто бухой на машине поехал кататься?

они и так смешиваются. на зоне. но это другая тема.

--- Добавлено ---

а в 49? вероятность приобретёт очертания?

да. в 49 у человека физиологически меняются установки. в том числе и социальные.