Что в лоб, что по лбу, как-то так. Нужна совокупность параметров, а то если мерить только огневую мощь и защищенность, то лучший танк войны это Маус...Сообщение от inteceptor
Что в лоб, что по лбу, как-то так. Нужна совокупность параметров, а то если мерить только огневую мощь и защищенность, то лучший танк войны это Маус...
Так толку с нее, если танк сломался по дороге или вообще не выехал из бокса? А у тех танков, которые доехали до боя нет бронебойных снарядов и стреляют шрапнелью на удар? При этом экипаж слеп, что позволяет противнику вести фланговый огонь, по тем местам где с защитой плохо?
В чем эта "огневая мощь и защита" в данном случае проявляется?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
что-то мне подсказывает, что пробитие от 20мм пушки на самом деле - попадание подкалиберных.
Искренне прошу – смейтесь надо мной,
Если это вам поможет.
Да я с виду шут, но в душе король!
И никто, как я не может!
У КВ было тоже самое - с броней и обзором получше, с остальным еще хуже.
К концу 44го были ИСы и Т-34-85 - другие танки без особых болячек. У немцев наоборот - никто же не спорит.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
О чем холивар не пойму, ИС и 34 85 не ломались или не пробивались, или сеяли смерть из плазмогага всем и вся?
Я говорю что к 44 му году воевать научились, а в 41 не умели и танки тут не при чем. А лучшие танки войны по моему мению Т 44 и ис 3 хоть участия в ней они и не принимали, ну раз про Мышу великую и ужасную заговорили.
Все познается в сравнении...
--- Добавлено ---
На EU ввели услугу смены ника, стоит 2500 голды - http://worldoftanks.eu/news/4193-nic...e-world-tanks/
да и калибр какой то странный почему 22мм, коника насколько помню была 28/20мм
почему дальше стоит троеточие? может там пишут условия при котороых этот лист может пробиться?
а вы задумывались где находятся отвесные листы бортов? катки не мешают? и что бы попасть между катков нужно стрелять с очень близкой дистанции не находите?
Просьба, сравнение реальных танков и обсуждение истории проводить в этой теме.
--- Добавлено ---
Так если командир во время ведения огня смотрит все время вперед, заряжающий долго и нудно лазит в подпол за снарядами, то подойти сбоку/сзади на небольшую дистанцию можно. Следствие конструктивного недостатка танка - "плохой обзор".
Калибр странный, потому что меряли наверное размер дырки, она скорее всего будет больше чем проделавший ее снаряд.
20 мм автопушка - основное оружие немецких легких танков.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 11.10.2012 в 12:51.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Мое скромное мнение - просто ошиблись. А скорее всего было - как сказал Andrey12345 - замерили по размеру отверстия в броне.
З.Ы. Добавлю от себя еще, а соседи из-за отсутствия/отвратительного качества/неисправности рации не могут подсказать, а то и не видят сам - то вполне можно подобраться и близко.
errare humanum est
то есть танк должен стоять что бы немчики успели притянуть свою пушку либо он сам должен так заехать на приемлемую дистанцию 50-100м да еще поставить себя бортом и что бы его могли пробить пусть из коники 28/20 у нее пробиваемость довольно хорошая была, но вот почему то у более грамотного командира опять я про него Катукова, таких ляпов не случалось и никто танки в районы ПТО бортами не загонял, а ведь танки были те же самые, и даже наоборот бригада Катукова весьма не плохо пощипала немчиковПросьба, сравнение реальных танков и обсуждение истории проводить в этой теме
--- Добавлено ---
Так если командир во время ведения огня смотрит все время вперед, заряжающий долго и нудно лазит в подпол за снарядами, то подойти сбоку/сзади на небольшую дистанцию можно. Следствие конструктивного недостатка танка - "плохой обзор".
А вы думаете, что советские танки времен ВОВ могли стрелять с ходу?
Никто не противоречит вам, но трагедия как раз и заключалась в том, что в 1941м году в РККА (не только у танкистов, а и у летчиков, моряков, а самое печальное что и в пехоте) таких командиров было очень мало!!!
Вот что говорит так часто упоминаемый вами Катуков:
И как такой дивизии прикажите воевать, если на лицо дикий некомплект л/с, а те что есть только и могут, что щщи лаптями хлебать? А самое страшное - нет тех, КТО должен учить это самое неграмотное пополнение быть хорошими бойцами.Итак, 10 марта 1941 года командир 20-й танковой дивизии 9-го мехкорпуса полковник Михаил Ефимович Катуков докладывает об укомплектованности вверенной ему дивизии личным составом[153] (напомним, формирование дивизии началось еще в ноябре 1940 г.): «Начальствующий состав. По штату положено 1342 чел., имеется 584 чел. или 43 %. Особенно плохо обстоит дело с укомплектованием штабов всех степеней… В штабах полков… планировать и контролировать боевую подготовку некому. Медсоставом дивизия укомплектована на 25 %… Совершенно не укомплектованы начсоставом саперные роты. Не хватает до штата 25 связистов, ни в одной части нет химиков… Командиров-танкистов некомплект 72 %… Такое же положение с автомобилистами… Часть комсостава назначенного в дивизию по своим качествам не соответствуют должностям на которые назначены… Из 8-й танк. дивизии прибыл мл. политрук Б., исключенный из ВКП(б) Окружной парткомиссией еще в сентябре 1940 года… На политрука К. ОПП[154] 8 танк. дивизии представил материал на увольнение из армии и одновременно откомандировал его к нам в дивизию. Сейчас К. уволен в запас… Тоже с политсоставом, прибывшим из 10 танк. дивизии. Как видно из данных примеров части Округа производили не пропорциональный отбор начсостава на комплектование нашей дивизии, а самый настоящий отсев»[155].
А после того,как у нас нет нормальных связистов и мехводов (некомплект же, а то пополнение. что есть в большинстве неграмотное) случается такое:
Добавлю краткое содержание последующих событий - через несколько дней прибыть в нужное место и вступить в бой смогла только примерно четверть танков!!! И это еще до столкновения с противником.Но продолжим листать журнал боевых действий 12-й танковой дивизии: «Выполнение поставленной задачи затянулось в связи с недостатком горючего, а также тем, что матчасть не была собрана и отремонтирована после предыдущего марша. В 12.00 23.6.1941 г. части дивизии достигли рубежа Пясчена — Жидачув, где были остановлены командиром 8-го мехкорпуса и получили новую задачу: сосредоточиться в районе Грудек Ягелонский. К моменту получения задачи местонахождение танковых полков было неизвестно, боевая матчасть испытывала острый недостаток в горючем, напряжение водительского состава было довольно значительным, так как водители не спали две ночи». Оценим сложившееся положение: танковая дивизия в бой еще не вступила, движется маршем по своей территории, но к полудню второго дня войны управление дивизии уже не имеет информации о местоположении своих танковых полков. Два слова: управление и связь.
Крайний раз редактировалось GREY_S; 11.10.2012 в 13:50.
errare humanum est
Это уже явно троллинг, причем наглый.
То говорят мол вот вам циферы, видите сколько танков на маршах встают да гибнут в самоубийственных атаках, это всё из за того, что танк сырой.
Теперь говорят, вот видите, подготовка плохая, командиров не было. Таки спрошу, это тоже вина танка?
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Чукча не читатель, только писатель?
На прошлой странице я специально писал, что беды было 2 - сырые машины и неграмотные солдаты/ низшие командиры, которые неумением пользоваться только усугубляли недостатки техники.
--- Добавлено ---
посмотрел - таки да, пост № 34
errare humanum est
стелять любой танк может с ходу а вот попадать это уже другой вопрос, даже был приказ Сталина обязующий танкистов стрелять с ходу
а я о чем что у подготовленого танкиста танк ходит намного дольше чем у не подготовленого, и заявления что танки были дерьмо не есть верное, тут людской фактор играл намного больше
ну про обучение вспомнили только к 43г вон тов Рыбалко своим приказом обязал всех выпукников мехводов пришедших в его армию пройти дополнительные 100 часовые курсы по вождению и никто его за это не ругал, так как начали понимать что даже на самой современный танк нужны еще грамотные экипажи
а вообще эта история мне напоминает начало поступления Т-64 в войска тогда тоже дали танкистам самый передовой танк на то время, а экипажи неумеют им пользоваться и ремонтировать, толи дело простая до не хочу 54/55-ка, когда после перевооружения с 55-ки всезнающий старшина превращался в полного нуба и поэтому 64-ку поносили почем зря
Не надо про 64 ки тут щас такое начнется. А про Рыбалко и его кто виноват и что делать и Курскую дугу у Свирина тоже есть.
Угу, дай неграмотному солдату и низшему командиру Т-34-76 обр 43 или Т-34-85 и они бы всем показали кузькину мать в 41 году!
Чукча кстати таки читатель и читает все посты.
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Я бы все же не сравнивал. Т-64 хороший годный танчик, который действительно по началу имел некоторые проблемы с двигателем. А главное, что в нем не было столько конструкторских недостатков, как в Т-34. И уж точно на момент начала производства Т-72 он имел меньшую цену, гораздо большую боевую эффективность вследствие лучшей СУО, и уже пережил практически все свои детские болезни. Ведь призывники тогда бы не в пример нашим дедам пограмотнее, поумнее, т.к. уже все были после 10 классов, некоторые после ПТУ, институтов, а самое важное - время было мирным, были офицеры, сержанты с опытом, которые могли обучать, поэтому напрямую сравнивать ИМХО нельзя. Хотя лень и неграмотность наших людей недооценивать тоже нельзя
Другое дело, что многие противились, ибо из-за экипажа в 3 человека вместо 4х надо было менять организационную структуру танковых рот, батальонов, полков, + сами танки становились более сложными, а значит больше времени для обучения.
--- Добавлено ---
Подготовленный боец, на то и подготовленный, что может сводить к минимуму недостатки техники, и вовсю использовать ее достоинства. Например виражить на чайке/ишачке, навязывать бой на виражах, а не пытаться убегать от мессера по прямой, или же подходить на 100м и ближе, а уже потом открывать огонь, да еще и по уязвимым местам, а не стрелять с 400-600 метров и мазать или попадать просто по корпусу самолета. Ну и так же с танками, пехотой. А неграмотный, необстрелянный - да, хоть Т-80УД дай и СУ-27, в 1941 ничего бы глобально не изменилось.
Поэтому подготовленные экипажи немцев спокойно били в 1941м на трешках, а иногда даже и на двойках слепых Т-34, которые шли в бой тупо в лоб на подготовленную оборону, не разведав обстановку, в отрыве от пехоты и так далее.
--- Добавлено ---
Кстати даже подготовленный боец НЕ МОЖЕТ результативно стрелять по танкам, когда нет ББ снарядов и не может ничего сделать с танком, который на обычном марше, не доехав до противника, выходит из строя из-за проблем с КПП, сломавшимся главным фрикционом, вышедшим из стоя двигателем, вследствие забившихся масляного/воздушного фильтров. А запчастей нет!!! А взять их на марше некогда, а если еще и отступаем - то этот танк почти целым сразу же достается врагу, потому как с автомобилями и тягачами некомплект дичайший.... И все равно подготовлен боец или нет.
errare humanum est
Да, даже подготовленные немцы при наличие "трешек", "двоек" и прочей ерунды, бывало ничего не могли сделать с одинокими КВ, вставшими не в то время, не в том месте... Так, что приходилось тащить 8.8 зенитки.
A long time ago in a galaxy far, far away....
опытный боец не будет пихать другую пердачу не выжав сцепление и не сделав перегазовку как написано в рекомендации
если это обычный марш то через определенные промежутки должны делаться ТО для промывки тех же самых воздушных фильтров, фильтры в Т-34 как масляные так воздушные промывались и запасные не нужны
а то что танки гоняли туда сюда без малейшего намека на обслуживание вот вам и результат
Дык я не говорил, что в РККА не было толковых командиров и бойцов. Их было мало, но они были и вот там, где они были и действовали согласно военной науке, немцам приходилось весьма несладко. Да и немчура не вся сплошь из терминаторов была.
Насчет КВ ты может и прав, а вот для Т-34 88мм были абсолютно излишними, вполне хватало 50мм
. На практике «непоражаемостъ» Т-34 была весьма относительна и касалась главным образом 37-мм пушки РаК.36. Уже 50-мм РаК.38 вполне успешно «брали» Т-34 и даже KB «в лоб», от снарядов же «ахт-комма-ахт» броня советских танков новых типов представляла собой достаточно символическую защиту. Можно сказать и по-другому: «противоснарядность» Т-34 заключалась в защите от основной (на момент создания танка) противотанковой пушки противника, и с этой задачей его конструкторы справились достаточно хорошо. Однако в соревновании «броня — снаряд» никто не стоял на месте. Столкнувшись весной 1940-го во Франции с английскими и французскими толстобронными танками, вермахт начал принимать меры. В 1940-м 37-миллиметровка уже начала заменяться на более мощную 50-мм пушку, а кроме того, еще в Испании немцы получили ценный опыт «нештатного» использования зенитных и других орудий крупных калибров против танков
Крайний раз редактировалось GREY_S; 11.10.2012 в 15:35.
errare humanum est
Видать это были реальные сверхчеловеки, которые военной наукой устраняли сырость техники и снабжения, или же, кто то путается в показаниях.
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
а своим магическим ореолом делали так что б фрикционы не летели, КПП не ломались и фильтра не забивались
Т.е. Это придирка ради придирки, или же мне надо было расписать так, чтоб никто не прицепился?Ну например - Их было мало, но они были и вот там, где они были и действовали согласно военной науке (например стояли в засаде, на заранее подготовленных позициях с несколькими путями отхода, с двойным боекомплектом, полностью исправной и проверенной матчастью), немцам приходилось весьма несладко.
Так уже лучше? Или сырая техника по-вашему= не рабочей вовсе? Да было неудобно стрелять, гораздо медленнее, чем в немецких машинах и менее удобно, быстрее уставали, угорали от СО2 в башне, но стреляли, опять же колонну едущую по дороги удобно расстреливать в борта, где отсутствие ББ снарядов не было так критично и так далее.
--- Добавлено ---
Я просто смотрю - у вас какой-то свое видение ВОВ, где техника была хорошей, люди обученными, обстрелянными, а документы об отстреле техники, нехватке личного состава в частях, срыве производства снарядов, отчеты об испытаниях, сводки с мест боевых действий, анализы прошедших битв (которые оставляли не для лучшего троллинга в интернете через 70 лет, а писались военными для себя/высшего начальства/представителям заводов, чтоб разобраться почему дела идут не так, кто виноват и что делать, чтоб так больше не повторялось) о несовершенстве, сырости, огромных недостатках техники, больших ее потерях вследствие этого и неправильного использования малограмотным л/составом очевидно придумал сам Шейн, с каждым разом занося в ЦАМО свои документы
Остается только понять, почему согласно вашей логике эти суперчудотанки вместе с огромным количеством квалифицированных танкистов не помешали немцам подойти к Москве осенью 1941?
Оффтопик:
З.Ы. Спор начался с того, что Шейн пишет неправду. Пока что никто из вас не предоставил доказательства обратного, кроме пустой болтовни и высказываний "аятакщетаю"
В свою очередь я наглядно показал, что мысли и утверждения Шейна подтверждены документами тех лет и по поводу сырости нашей техники, и частности что 20мм немецкие пушки пробивали в борт Т-34, да и насчет потерь техники на маршах и неграмотного личного состава.
З.З.Ы. Попрошу заметить, что оба модератора - люди немножко разбирающиеся в танках, так как имеют непосредственное отношение к танковым играм, а точнее - симуляторам, а значит прочитали немало литературы о технике, боях тех лет, как что, где с каким успехом применялась. Так вот к чему это я, если бы я был глобально не прав или нес какую либо ахинею - меня сразу же подняли бы насмех и предоставили бы неопровержимые доказательства ошибочности моих рассуждений. Пишу это не для поднятия своего ЧСВ, а чтоб показать, что если мнение человека подкрепляется доказательствами, которые известны людям, разбирающимся в вопросе, неважно как ты относишься к человеку, главное, что ты подтвердишь, что он прав, пусть даже и указав на возможные неточности. Но заметьте, что они наоборот только подтверждают мои слова, хотя вас похоже не убедить даже в том, что солнце желтое, а небо голубое, если вы будете уверены в обратном.
errare humanum est
Насчет 20мм пушек в борт - скорее всего имело место пробитие из панцербюше 28/20.
переформулирую вопрос почему тогда немцы имея танки лучше наших и гораздо более квалифицированные экипажи не взяли Москву осенью/зимой 41?
где я говорил про суперчудотанки и огромное кол-во квалифицированных танкистов?
в том то и беда что таких экипажей было очень мало, но те что были добивались довольно не плохих результатов и тем самым показывали что можно воевать и на такой технике, нужно просто грамотно ее использовать и вовремя проводить обслуживание
Ваши права
Ответить с цитированием