С Божьей помощью - к тайнам атомного ядра

[Small_Bee]

В Германии с образованием хорошо, СССР взял оттуда методику. Но в Германии образование доступно всем, что кагбе намекает на социализм. Плюс я не в курсе насчет привязки образования к религии там, обязательна она или нет. В Британии, если говорить о школах, все просто: есть платные, есть бесплатные государственные, они ужасны, есть бесплатные при церквях, неплохие. Как в этом плане Германия, я не в курсе.
Вы можете сказать браво, вот видите, в Британии бесплатные неплохие школы при церквях, это же победа! А я спрошу, как это доказывает необходимость религии и церквей?

Вы же сами на него и ответили, елки палки. Необходимы для бесплатного получения неплохого образования.

--- Добавлено ---

Т.е. Вы судите о правильности какой-либо заразы по ее стойкости? Ну тогда грипп или что-то еще это очень хорошо и правильно. А вот какой-нибудь матан это пшик, так как возник недавно и как знать, сколько еще продержится в умах людей.

С точки зрения природы - таки хорошо и правильно. Там вроде как по другому и не бывает.
Это не матан, ага. И пшиком будет до тех пор, пока свою жизнестойкость не докажет временем. А до тех пор это занимательное чтиво для интеллигентов-неофитов.
По добавленному. Мне несколько непонятно, как можно сравнивать художественную (да-да) литературу со священными книгами ведущих мировых религий. А так да, на модном тренде почитать довелось. Одну книженцию только правда, даже названия точно не помню. Потрясащий винигрет, а главное, легко усваивается.

[alphabot]

Вы же сами на него и ответили, елки палки. Необходимы для бесплатного получения неплохого образования.

А в СССР было на порядок лучше образование, бесплатное и без необходимости посещения родителями ребенка церкви.
В Британии (Шотландия исключение) выстроена такая система, при которой нет бесплатных хороших государственных школ, хотя раньше они были, но процесс прихватизации он жесток.
Посему вопрос остается тем же.

С точки зрения природы - таки хорошо и правильно. Там вроде как по другому и не бывает.
Это не матан, ага. И пшиком будет до тех пор, пока свою жизнестойкость не докажет временем. А до тех пор это занимательное чтиво для интеллигентов-неофитов.

Доказать зависимость правильности чего-либо от длительности существования его же сможете?

По добавленному. Мне несколько непонятно, как можно сравнивать художественную (да-да) литературу со священными книгами ведущих мировых религий.

С какого перепуга "священные книги ведущих мировых религий" (tm) не являются худ литом? (к слову, кастанедовский "худ лит" был материалом для его докторской по социологии)

А так да, на модном тренде почитать довелось. Одну книженцию только правда, даже названия точно не помню. Потрясащий винигрет, а главное, легко усваивается.

Ваша беда в трендопоклонничестве и нежелании думать. Есть такой товарищ, по фамилии Ксендзюк. В его книгах он рассматривает творчество Кастанеды с позиций мировой философии, современной психологии и различных религиозных течений. Сейчас Вы скажете, а, понятно, фанатик еще один. Но на самом деле нет, он прямо говорит, что вот это подпадает под такую-то теорию психологии, а вот это совпадает с такими-то религиозными течениями (потому-то и потому-то). А вот это и вовсе идет не только в разрез с предыдущим кастанедовским материалом, но и откровенно попахивает коммерциализацией.
Вы же, в свойственной Вам манере, автоматически отбрасываете то, что якобы не вписывается в Вашу картину мира. А между тем разговор, о котором я упомянул, должен быть хорошей зацепкой для верующих :-D
Ладно, я завязываю, приблизительно понятно, что можно ждать от дискуссии с Вами.

[Small_Bee]

А в СССР было на порядок лучше образование, бесплатное и без необходимости посещения родителями ребенка церкви. Посему вопрос остается тем же.

Доказать зависимость правильности чего-либо от длительности существования его же сможете?

С какого перепуга "священные книги ведущих мировых религий" (tm) не являются худ литом?

Ваша беда в трендопоклонничестве и нежелании думать. Есть такой товарищ, по фамилии Ксендзюк. В его книгах он рассматривает творчество Кастанеды с позиций мировой философии, современной психологии и различных религиозных течений. Сейчас Вы скажете, а, понятно, фанатик еще один. Но на самом деле нет, он прямо говорит, что вот это подпадает под такую-то теорию психологии, а вот это совпадает с такими-то религиозными течениями (потому-то и потому-то). А вот это и вовсе идет не только в разрез с предыдущим кастанедовским материалом, но и откровенно попахивает коммерциализацией.
Вы же, в свойственной Вам манере, автоматически отбрасываете то, что якобы не вписывается в Вашу картину мира. А между тем разговор, о котором я упомянул, должен быть хорошей зацепкой для верующих :-D
Ладно, я завязываю, приблизительно понятно, что можно ждать от дискуссии с Вами.

Дык где СССР, а где США? Можно конечно продолжать ныть, а вот раньше то, а вот раньше то... Ну да Ваш выбор.
А что, худлитом? Что ж вы тогда при одном упоминании Библии, и того, что где то ее изучать собираются, пятнами покрываетесь?
Уйдет тренд, уйдет и кастанеда. Уже даже на сегодняшний день в тех же кругах это моветон, что поделать.
Безусловно, компиляция, пусть даже и на редкость талантливая, интересна, но это всего лишь компиляция, и пытаться вытянуть из нее какие то сокровенные знания - сизифов труд.
Нежелание думать есть прямым следствием отличия моей картины мира от Вашей?
А в чем трендопоклонничество? Это вообще что такое?
Учить наизусть как кастанеду, так и ксендзюка мне как то несподручно, уж извините.

Хорошо, придумаете еще какой ни будь лозунг, типа "Тормоз НТП", возвращайтесь. Только что посерьезней плиз, за пределами школьного курса.

[alphabot]

А в чем трендопоклонничество? Это вообще что такое?

Ну вот же оно

Уйдет тренд, уйдет и кастанеда. Уже даже на сегодняшний день в тех же кругах это моветон, что поделать.

Ваша вера (да, именно вера) в зависимость качества от популярности (читай времени жизни) и есть трендопоклонничество.

Безусловно, компиляция, пусть даже и на редкость талантливая, интересна, но это всего лишь компиляция, и пытаться вытянуть из нее какие то сокровенные знания - сизифов труд

Т.е. психология тоже сизифов труд и нифига не наука? А ведь тональ и есть один из элементов, изучаемых психологией (теория глосс)

Нежелание думать есть прямым следствием отличия моей картины мира от Вашей?

Это качество приобретенного Вами тоналя

Учить наизусть как кастанеду, так и ксендзюка мне как то несподручно, уж извините.

1. Зачем учить наизусть, если можно почитать и попытаться подумать?
2. Учить Библию сподручнее и несизифнее? :-D

Вы до сих пор не ответили ни на один мой вопрос. Ни о том, как церковь улучшает образование и улучшает ли. Ни на вопрос о доказательстве зависимости правильности от времени существования. Ни на вопрос, почему библии не являются худ литом. И т.д. и т.п. Знаете, есть верующие, которые пытаются доказать свою правоту, ищут цитаты какие-то, пытаются выкрутиться так, чтоб было хоть какое-то ощущение того, что они что-то доказали. У Вас нет и этого. Вяло, очень вяло

[Small_Bee]

Ну вот же оно
Ваша вера (да, именно вера) в зависимость качества от популярности (читай времени жизни) и есть трендопоклонничество.

Т.е. это сейчас вы поставили знак равенства между популярностью и живучестью?

Т.е. психология тоже сизифов труд и нифига не наука? А ведь тональ и есть один из элементов, изучаемых психологией (теория глосс)

Боюсь что ваш любимы "тональ" есть не что иное, как оригинальное название объективной реальности. Старик был большим шутником, да.

Это качество приобретенного Вами тоналя

Что-что?

1. Зачем учить наизусть, если можно почитать и попытаться подумать?
2. Учить Библию сподручнее и несизифнее? :-D

Вы до сих пор не ответили ни на один мой вопрос. Ни о том, как церковь улучшает образование и улучшает ли. Ни на вопрос о доказательстве зависимости правильности от времени существования. Ни на вопрос, почему библии не являются худ литом. И т.д. и т.п. Знаете, есть верующие, которые пытаются доказать свою правоту, ищут цитаты какие-то, пытаются выкрутиться так, чтоб было хоть какое-то ощущение того, что они что-то доказали. У Вас нет и этого. Вяло, очень вяло

Дык почитал, и подумал, а то, что в отличие от Вас, все величие называния другими именами известных вещей, не оценил, это уж да, mea culpa
Стоп стоп. Вы выдвинули тезис, что Библия является худлитом, вы его и доказывайте. Пока что вы прямо кричите об обратном.
Да вот, понимаете ли, пока своими словами обхожусь, даже не отвлекаясь на литературу. Говорю же, дайте что-то посерьезнее, а то совсем уж скучно. Или умение сыпать заученными цитатами вы напрямую связываете с мыслительной деятельностью?
Да, Библию я не учил, почитывал, это да, есть такое.
Я рад кстати за тех верующих, но в этой ветке пока таковых замечено не было.
И надо понимать, на остальные Ваши вопросы я уже ответил? Или у Вас просто аргументы закончились, что так рьяно с темы на тему прыгать начали?

[alphabot]

Т.е. это сейчас вы поставили знак равенства между популярностью и живучестью?

Да, популярность в течении достаточно длительного времени. Именно так.

Боюсь что ваш любимы "тональ" есть не что иное, как оригинальное название объективной реальности. Старик был большим шутником, да.

Боюсь назвать Вас многими нехорошими словами, но Вы спутали тональ с нагвалем, увы, но это совершенно разные вещи, причем базовые. Ну приблизительно, как спутать Бога и Сатану.

Что-что?

Да, тональ, он самый. Вы, когда ели винегрет, не читали

Дык почитал, и подумал, а то, что в отличие от Вас, все величие называния другими именами известных вещей, не оценил, это уж да, mea culpa

Но это то, чем кичитесь Вы, говоря о библиях и торах. Это то, что делают попы.

Стоп стоп. Вы выдвинули тезис, что Библия является худлитом, вы его и доказывайте. Пока что вы прямо кричите об обратном.

Т.е. доказать этого Вы не можете, равно как доказать и худлитовость кастанедовской литературы. Увы, тогда получается баш на баш, никакого веса ваша божественная литература не имеет, записки Марининой образца нулевых годов

Да вот, понимаете ли, пока своими словами обхожусь, даже не отвлекаясь на литературу. Говорю же, дайте что-то посерьезнее, а то совсем уж скучно. Или умение сыпать заученными цитатами вы напрямую связываете с мыслительной деятельностью?

В каждой предметной области есть своя терминология, которая более удобна. Что Вы имеете против этого?

Да, Библию я не учил, почитывал, это да, есть такое.
Я рад кстати за тех верующих, но в этой ветке пока таковых замечено не было.

В том и беда, верующие тут есть, а думающих верующих нет

И надо понимать, на остальные Ваши вопросы я уже ответил? Или у Вас просто аргументы закончились, что так рьяно с темы на тему прыгать начали?

Пока что Вы не ответили _ни_на_один_ мой вопрос. Если ответите, я прокомментирую, а пока - пока.

[Small_Bee]

Да, популярность в течении достаточно длительного времени. Именно так.

Другое дело. Популярность просто объясняется востребованностью, живучесть - полезностью. Пока что ни того, ни другого, увы вам.

Боюсь назвать Вас многими нехорошими словами, но Вы спутали тональ с нагвалем, увы, но это совершенно разные вещи, причем базовые. Ну приблизительно, как спутать Бога и Сатану.

Под этими терминами понимались два "параллельных" мира, из которых состоит вселенная, — мир материальных предметов (тональ) и мир нематериальный (нагваль).

Не? Не повторяйте ошибок Остроградского

Но это то, чем кичитесь Вы, говоря о библиях и торах. Это то, что делают попы.

Это пять.

Т.е. доказать этого Вы не можете, равно как доказать и худлитовость кастанедовской литературы. Увы, тогда получается баш на баш, никакого веса ваша божественная литература не имеет, записки Марининой образца нулевых годов

Дык без меня уже давно все доказали, изобретать велосипеды привычки не имею. А так еще раз 5 ))

В каждой предметной области есть своя терминология, которая более удобна. Что Вы имеете против этого?

Если она изучает свою область, а не лоскутное одеяло из чужих.


В том и беда, верующие тут есть, а думающих верующих нет

Пока что Вы не ответили _ни_на_один_ мой вопрос. Если ответите, я прокомментирую, а пока - пока.

Список в студию )

[alphabot]

Другое дело. Популярность просто объясняется востребованностью, живучесть - полезностью. Пока что ни того, ни другого, увы вам.

СПИД и войны полезны.

Не? Не повторяйте ошибок Остроградского

Увы, совсем и близко не то.

Дык без меня уже давно все доказали, изобретать велосипеды привычки не имею. А так еще раз 5 ))

Это прекрасно. Абсолютно на любой вопрос можно дать вот такой шикарный ответ. Вы студентом были? Если были, то, надеюсь, не церковно-приходской?

Если она изучает свою область, а не лоскутное одеяло из чужих.

Мне попросить Вас сделать обоснование или бесполезно?

Список в студию )

Вижу, что Вы издеваетесь, но я приведу список в 3-й раз. Он же последний.

Вы до сих пор не ответили ни на один мой вопрос. Ни о том, как церковь улучшает образование и улучшает ли. Ни на вопрос о доказательстве зависимости правильности от времени существования. Ни на вопрос, почему библии не являются худ литом. И т.д. и т.п. Знаете, есть верующие, которые пытаются доказать свою правоту, ищут цитаты какие-то, пытаются выкрутиться так, чтоб было хоть какое-то ощущение того, что они что-то доказали. У Вас нет и этого. Вяло, очень вяло

[Mirnyi]

СПИД и войны полезны.
.

Угу.
Как и пьянство, проституция и убийства.
Куда до них сопливому христианству.

[Small_Bee]

СПИД и войны полезны.

Т.е. что то из них популярно и востребовано?

Увы, совсем и близко не то.

У Вас наверное, какой-то другой Кастанеда? Очень интересно будет послушать Ваше определение тоналя, а также комментария, каким образом вы умудрились подвести под понятие "нагваль" объективную реальность.
Просим, просим.

Это прекрасно. Абсолютно на любой вопрос можно дать вот такой шикарный ответ. Вы студентом были? Если были, то, надеюсь, не церковно-приходской?

С академической точки зрения книги Карлоса Кастанеды являются художественной литературой, хотя поначалу, действительно, их воспринимали как исследования, однако критики впоследствии не выдержали никакой. А сейчас это просто "бизнес, ничего личного". Даже Дона Хуана нарядили, и за деньги показывают

Мне попросить Вас сделать обоснование или бесполезно?

Да как сказать. То, что при прочтении постоянно возникало ощущение де-жа-вю, так это точно, и не менее точно я мог провести параллели с тем, что читал ранее. Наверное, североамериканские шаманы читали то же самое. Ну а обоснования сделали уже куча народу и без меня. Гугл в помощь.

Вижу, что Вы издеваетесь, но я приведу список в 3-й раз. Он же последний.

Нет, не издеваюсь, подтруниваю маленько.

1. Вам Ломоносова не хватило? А то Вы как-то подозрительно быстро о нем забыли.
2. О "доказательстве зависимости правильности от времени существования". Вам не кажется забавной сама формулировка? Я всего лишь утверждал, что нефиг мерятся сомнительному новоделу с религиями, насчитывающими в своей истории тысячи лет. Не та весовая категория. Чего вы там себе фантазируете, и под какими грибами(рецептуры я тоже, к сожалению, не помню), мне неведомо. Можете меряться с сайентологией к примеру, одна ниша.
3. Потому что является религиозной. Это же вроде очевидно, не? Или опять таки разницу не чувствуете? Или у вас какая-то своя, особая терминология? А то есть у меня такое подозрение

--- Добавлено ---

Смею напомнить, что вопрос не про человека, а про Бога, внезапно. Бог обладает Всезнанием ибо по легенде Всесведущ. Следовательно создавая людей, еще на этапе создания, Всезнающий Бог знал, что они потом пользуясь свободой воли станут отмороженными. Поэтому возникает вопрос - а зачем Бог сделал отмороженных людей? Чтобы потом насладится зрелищем, как Левиты мочат своих братьев и друзей? Или Бог неВсесведущ?

--- Добавлено ---


Неужели Всеблагий Бог любит наблюдать корчи людей на сковородке в Аду? Ведь обладая Всезнанием, Он создавая людей заранее знает куда они попадут. Если кто-то из людей попадет в Ад, значит либо Бог не Всеблаг, (специально штампует людей, чтобы потом смотреть как они мучаются в Аду), либо не Всесведущ (ни фига не знает, что будет в будущем)

А я без понятия, внезапно. Думаю Вы вполне в состоянии найти людей более компетентных в этом вопросе, чем я. Если конечно, действительно интересно, а не забавы для.

[mens divinior]

. И пшиком будет до тех пор, пока свою жизнестойкость не докажет временем. А до тех пор это занимательное чтиво для интеллигентов-неофитов.

нет, пшиком будет до тех пор пока его изучение не введут отдельным курсом в школах и вузах и не отправят миссионеров проповедовать "кастанедизм" огнём и мечом.