Мне непонятен момент, где видится "нагиб функции в область отрицательных производных"?Сообщение от Mirnyi
Мне непонятен момент, где видится "нагиб функции в область отрицательных производных"?
А мне не понятно чего тут непонятного.
Просто так за образование в цпш заговорили?
Подмена образования религией - это что? Путь развития? Чего? Поповского бизнеса?
--- Добавлено ---
Ух... Йооооо!
Гордыня невежественности в крайней форме.
Мало того, что не ЗНАЮ, что 2х2 не равно 5, так ещё и ГОРЖУСЬ тем, что ВЕРЮ в это.
Наши нормы нравственности - они потому и нормы нравственности, что АБСОЛЮТ.
А "нравственность", которая относительна, называется иначе - безнравственность.
Просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Доказательством этого и является нынешняя "церковность" вообще и РПЦ, в обнимку с ЗАОРФ, в частности.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
А где подмена-то? В том, что появилась некая гуманитарная кафедра? Вы это серьезно?
Угу. "Появилась".А где подмена-то? В том, что появилась некая гуманитарная кафедра? Вы это серьезно?
На нормальных кафедрах "сокращение и оптимизация", а тут случайно так взяла и появилась.
Подмена - она так и происходит. Одно прижимают и сокращают, а на этом месте "выростает" другое.
Гуманитарное подразумевает-таки хоть в малой степени науку, а это не гуманитарная кафедра, а религиозный вертеп.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Что-то я не слышал, что бы в МИФИ "сокращение и оптимизация" кафедр проходили.
Раньше такие "стыки" знаний назывались "широтой образования", а вот теперь - "прижимом и нагибанием"...
Стыковать ЗНАНИЯ с РЕЛИГИЕЙ - то же самое, что складывать лампочки с апельсинами.
К широте образования это не имеет никакого отношения.
Скорее, к неразборчивости в связях.
Так ведь, и унитаз посреди столовой можно объявить "расширяющим кулинарные привычки".
Ну попробуйте поискать штатное расписание любого технического ВУЗа сегодняшнее и двадцатилетней давности. И сравнить как количество, так и качество строчек.
Думаете, МИФИ будет счастливым исключением?
Крайний раз редактировалось Mirnyi; 24.10.2012 в 18:18.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Стоп. Давайте договоримся от терминах. Под понятием "религия", предложенным Вами в последнем посте будет пониматься исключительно влияние (или взаимодействие) такой дисциплины как "богословие" с общеизвестными научными дисциплинами.
Если согласны, то продолжим.
Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий. Кроме него богословами (или занимались такой дисциплиной) также были - Роберт Гук, Лейбниц, Роберт Бойль.
Как интересно! Богословие не помешало им открывать законы природы.
Ну что по заграницам ходить. Вот наш известный ученый Михаил Ломоносов, поступивший в Славяно-Греко-Латинскую Академию, так же изучал богословие, поскольку это входило в стандартную программу. Помешал ему богословие в открытиях? Да нисколько!
Ну, или посмотреть хотя бы на нашего конструктора самолетов Андрея Туполева. Он учился в обычной гимназии, где в порядке предметов стоял "Закон Божий". Это как -то ему помешало впоследствии? Да нет вроде, нормально все было.
Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.
Такие вот краткие примеры.
Тогда о чем беспокоимся?
Может кто боятся религиозной нравственности? Но это уже другой разговор, к науке не имеющий отношения.
Ах да, ещё про Коперника забыл сказать, но достаточно полагаю.
Петр Капица о религиозности:
Почему и для чего мы существуем? Какой главный мотив направляет нашу деятель#ность? Как известно, этот вопрос пока ещё не имеет однозначного и обще#принятого реше#ния. Причина этого лежит, очевидно, в том, что наше мышление имеет непрерывный ха#рактер, что всё реальное происходит от друго#го реального события. Явление, которое воз#никло из ничего, не имеет философской реаль#ной базы. Единственный выход из со#здавшегося положения – это выбор формы ре#лигиозной основы, где есть много возможно#стей, отвечающих разнообразным вкусам и запросам людей. К тому же, религия имеет то большое преимущество, что сопро#вождает эти объяснения целой серией наставлений, как должно вести себя.
Крайний раз редактировалось Жывотное; 25.10.2012 в 21:49.
Про это достаточно не бывает:
И о Галилее:Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию.
Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения.
…Чтобы никто отныне, какого бы он ни был звания и какое бы ни занимал положение, не смел печатать их или содействовать печатанию, хранить их у себя или читать, а всем, кто имеет или впредь будет иметь их, вменяется в обязанность немедленно по опубликовании настоящего декрета представить их местным властям или инквизиторам.Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Вы что конкретно защищаете - гелиоцентримзм или геоцентризм? В чем Ваша позиция?
Не согласен. Т.к., никакого влияния и тем более взаимодействия между религией и наукой быть впринципе не может.
Скажите, а Вам унитаз когда-нибудь кушать мешал?Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий. Кроме него богословами (или занимались такой дисциплиной) также были - Роберт Гук, Лейбниц, Роберт Бойль.
Как интересно! Богословие не помешало им открывать законы природы.
Ну что по заграницам ходить. Вот наш известный ученый Михаил Ломоносов, поступивший в Славяно-Греко-Латинскую Академию, так же изучал богословие, поскольку это входило в стандартную программу. Помешал ему богословие в открытиях? Да нисколько!
Ну, или посмотреть хотя бы на нашего конструктора самолетов Андрея Туполева. Он учился в обычной гимназии, где в порядке предметов стоял "Закон Божий". Это как -то ему помешало впоследствии? Да нет вроде, нормально все было.
Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.
Такие вот краткие примеры.
Тогда о чем беспокоимся?
Может кто боятся религиозной нравственности? Но это уже другой разговор, к науке не имеющий отношения.
Ах да, ещё про Коперника забыл сказать, но достаточно полагаю.
Петр Капица о религиозности:
Нет?
Отсюда вывод - ему самое место посреди столовой.
Такая вот логика получается....
Вот именно когда этот самый унитаз ставят рядом со столом, он очень даже мешает, но никто не против унитаза как такового.
Примеров такого перевёрнутого положения вещей привели уже достаточно.
И про Коперника, и про Галлилея, и про Ломоносова.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Суть нашего разговора о том, что может ли помешать богословие как дисциплина изучению других, более точных дисциплин - математики, физики и т.п. Приведенные мною факты о исторических личностях указывают, что никак не помешает. В нормальном человеке все уживается вполне мирно, и богословие и физика. А вот "перевернутое" положение некоторых понятий мне часто приходится наблюдать в головах многих своих соотечественников.
Ваши права
