С Божьей помощью - к тайнам атомного ядра

[HT]

Ничто так не радует, как приведение Ньютона и иже с ним в пример. Рассказываю: во времена Ньютона быть атеистом было вредно для карьеры и здоровья.
Та же история с идиотскими заявлениями типа "Церковь была центром образования". В средние века? Когда читать и писать только церковники и умели? Это называется первый парень на деревне, а в деревне один дом.
Ну а если очень хочется поговорить и про современных ученых, среди которых встречаются люди верующие то домашнее задание такое: найти хоть одну реально работающую теорию, методику расчета, формулу итд итп в которую хоть как-то входит этот самый бог, хоть как нибудь.

[serg 61]

Ну а если очень хочется поговорить и про современных ученых, среди которых встречаются люди верующие то домашнее задание такое: найти хоть одну реально работающую теорию, методику расчета, формулу итд итп в которую хоть как-то входит этот самый бог, хоть как нибудь.

Давно уже существует "критерий Поппера", четко разделяющий знание и бабушкины сказки. Правда им пользуются только сами ученые, а не их противники.

[HT]

Давно уже существует "критерий Поппера", четко разделяющий знание и бабушкины сказки. Правда им пользуются только сами ученые, а не их противники.

Среднестатистический об(м)ыватель принцип фальсифицируемости понимает раза с третьего, и то ненадолго.
"Неопровержимая теория" - звучит круто, особенно с экрана телевизора. Понимающих, что неопровержимых теорий можно выдумать штук десять за пять минут - мало.

[serg 61]

Среднестатистический об(м)ыватель принцип фальсифицируемости понимает раза с третьего, и то ненадолго.
"Неопровержимая теория" - звучит круто, особенно с экрана телевизора. Понимающих, что неопровержимых теорий можно выдумать штук десять за пять минут - мало.

Критерий Поппера:

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.

Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного[2].

[HT]

Критерий Поппера:

Не надо мне про Поппера рассказывать, я про него знаю.

--- Добавлено ---

при чём тут теория? наличие Бога подаётся не как "теория", а как "факт" (бог пошел/сказал/явился при свидетелях)

В таком случае было бы неплохо чтоб так называемые верующие честно признавались в том, что так называемая вера это исключительно вопрос "нравится - не нравится".
Вот эти сказки люблю - и в них верю, а соседские нелюблю - и не верю.

[harinalex]

Не надо мне про Поппера рассказывать, я про него знаю.

--- Добавлено ---


В таком случае было бы неплохо чтоб так называемые верующие честно признавались в том, что так называемая вера это исключительно вопрос "нравится - не нравится".
Вот эти сказки люблю - и в них верю, а соседские нелюблю - и не верю.

Оффтопик:
употребление выражений "так называемая" , "с позволения сказать" и.т.п. больше для передовицы газеты Правда годится , чем для аргументации.

"Так называемая кибернетика" и лженаука "генетика" - это конечно тоже церковники придумали.

[Mirnyi]

Оффтопик:
употребление выражений "так называемая" , "с позволения сказать" и.т.п. больше для передовицы газеты Правда годится , чем для аргументации.

"Так называемая кибернетика" и лженаука "генетика" - это конечно тоже церковники придумали.

Ну, про "так называемые искусственные спутники" тоже не коммунисты пишут.
Количество дураков на душу населения не зависит от веры населения, а вот количество безграмотных и недоучек - очень даже.
Религию можно сделать из любой науки, а вот обратного преобразования просто не существует.

[harinalex]

Ну, про "так называемые искусственные спутники" тоже не коммунисты пишут.
Количество дураков на душу населения не зависит от веры населения, а вот количество безграмотных и недоучек - очень даже.
Религию можно сделать из любой науки, а вот обратного преобразования просто не существует.

это журнализды пишут. Им простительно.

Религию из любой науки не сделаешь , я не слышал ничего о православной астрономии или иудейской алгебре. Но, скажем , философия вполне может иметь религиозное(или -антирелигиозное) начало , для таких наук это вполне естественно. История и литература. То есть гуманитарные дисциплины. И нет никаких серьезных причин , что это не так.
Кстати , колледжи отцов-иезуитов по праву считаются чуть ли не лучшими образовательными учреждениями в мире. Да и папская академия в Ватикане отнюдь не только схоластикой занимается.

Оффтопик:
Хотя про "арийскую" физику слышал. Неужели опять церковники подсуетились ?

[Mirnyi]

это журнализды пишут. Им простительно.
.

Гуманитарии

Религию из любой науки не сделаешь , я не слышал ничего о православной астрономии или иудейской алгебре.
.

Да как 2 пальца об асфальт.
Свет - волна или частица?
А дальше.... Главное глыбже не вникать.
Ну это так... Из относительно сложного.
Ещё проще пример:
"квадратный корень из отрицательного числа не существует"
Берём за истину и нафиг всю комплексную алгебру.
Астрономия?
Да пожалуйста:
"давным давно аж сам Галлилей додумался, что не Солнце вокруг Земли летает, а Земля вокруг Солнца".
Это ж блин классика! Процентов не меньше 80 взрослого и грамотного населения впадает в полный ступор, если сообщаешь, что гео и гелиоцентрическая модели солнечной системы РАВНОПРАВНЫ.
Причём, если настаивать на своём, то могут и поколотить.
А задачка про самолёт на конвейере?

Но, скажем , философия вполне может иметь религиозное(или -антирелигиозное) начало , для таких наук это вполне естественно. История и литература. То есть гуманитарные дисциплины. И нет никаких серьезных причин , что это не так. .

Вообще-то, теории, чтобы быть научной, а тем более дисциплине чтобы называться наукой не достаточно одного лишь попперовского критерия. Да и вполне себе научные теории и дисциплины частенько стремятся перейти в разряд религии (см. выше).
А уж у гуманитариев с этим вообще полный кошмар.
И если на клетке с тигром ты увидишь надпись "кролик", то не верь глазам своим.
В смысле - если гуманитарий под прикрытием научности отдельных положений несёт религиозную хрень, то эта хрень не является наукой.

[HT]

Употребление выражений "так называемая" , "с позволения сказать" и.т.п. больше для передовицы газеты Правда годится , чем для аргументации.

Подавляющее большинство верующих - именно так называемые. Позеры, если угодно. И вера у них поэтому тоже - так называемая.

"Так называемая кибернетика" и лженаука "генетика" - это конечно тоже церковники придумали.

Если думаешь что опальные теории, взгляды и ученые были только в СССР то ты оооочень сильно заблуждаешся

[harinalex]

Подавляющее большинство верующих - именно так называемые. Позеры, если угодно. И вера у них поэтому тоже - так называемая.

Неугодно . Списываю эти утверждения на максимализм и незнание жизни.

Если думаешь что опальные теории, взгляды и ученые были только в СССР то ты оооочень сильно заблуждаешся

Я такого не говорил , просто привел наиболее близкий по времени пример. Который говорит о том , что различия идеологии и религии весьма малы . Потому хвалить идеологию и ругать религию довольно глупо - это просто разные стороны одной медали. И религия может играть прогрессивную роль (например , католичество в странах Южной Америки последние десятилетия) , а самая распрекрасная идеология о рае на Земле может превращаться в ад , если это Пномпень в 1975-ом году.

[HT]

Неугодно . Списываю эти утверждения на максимализм и незнание жизни.

[зевает]
Да списывай, знаток жизни, списывай, мне не жалко

Я такого не говорил , просто привел наиболее близкий по времени пример. Который говорит о том , что различия идеологии и религии весьма малы . Потому хвалить идеологию и ругать религию довольно глупо - это просто разные стороны одной медали. И религия может играть прогрессивную роль (например , католичество в странах Южной Америки последние десятилетия) , а самая распрекрасная идеология о рае на Земле может превращаться в ад , если это Пномпень в 1975-ом году.

Я говорил что-то за идеологию?
Я хоть раз в этом топике слово "идеология" вообще упомянул?