Россиянам могут разрешить короткоствольное оружие (?)

[la5-er]

не сразу! только когда (если) их у населения станет много
Винтовок и ружей мало.. да и нельзя их взять с собой т.с. "на всякий случай".
Представляете, картина маслом "женщина с веслом" "бизнес-леди с ружьем" - смешно же
может да/может нет - не настолько хорошо знаю молдавские реалии)

По россйским законам на массовые мероприятия (в том числе демонстрации и акции протеста) с оружием появляться запрещено, любым, даже сейчас. Потому и несут протестанты арматуру, а не папину двухстволку - по арматуре сказать можно подобрал, нашел, а двухстволку сразу статья, а то и даже две, уголовные. да и что может пистолет, двухстволка против автомата.. вообще, если подумать, например чтоб расстрелять/отомстить кого-либо дробовик подходик куда лучше - мощность выше, поражение надёжнее (ранение пулей и картечью две совершенно разные вещи), провоз законен пока разобран/в чехле и т.п.
Да и ружей у нас не мало

[mens divinior]

По россйским законам на массовые мероприятия..

...вообще появляться не желательно

вообще, если подумать, например чтоб расстрелять/отомстить кого-либо дробовик подходик куда лучше ...провоз законен пока разобран/в чехле и т.п.

угу, пока разобран..)) а собирать на лавочке у "объекта": "извините, Вы не подождёте пока я его соберу/расчехлю?" Так?
Взять, например, те же рейдерские захваты: желания тупо вломиться и силой выкинуть сотрудников как-то поубавится даже при вероятности, что у части из них окажется оружие при себе (и под самооборону вполне подходит). Чисто психологический эффект

[oleg_V]

Взять, например, те же рейдерские захваты: желания тупо вломиться и силой выкинуть сотрудников как-то поубавится даже при вероятности, что у части из них окажется оружие при себе (и под самооборону вполне подходит).

Не подходит.. Совершенно не подходит.. Там цирк очень своеобразный ибо рейдеры не с пустыми руками приходят, а с пакетом документов по отработанной схеме. Они для закона такие же полноправные собственники (формально)... а вся ситуация спор хозяйствующих субъектов. Милиция зачастую не вмешивается, а уж оружие применять это вообще себе дороже будет..
По моему это все полнейший оффтоп и ерундистика. Власть (в теме топика я лично понимаю под словом власть тех, кто может влиять на легализацию оружия, т.е. обладает правом законотворческой инициативы) живет на небе, и никаких пистолетиков она не боится. Не надо выдумывать того чего нет.
Надо четко представлять против каких угроз должно быть направлено гражданское оружие. Любая концепция безопасности отталкивается от существующих угроз.
mens divinior вот лично вы например, какие испытываете угрозы в повседневной жизни, предотвратить которые планируете при помощи пистолета и ни чем иным?

[serg 61]

По россйским законам на массовые мероприятия (в том числе демонстрации и акции протеста) с оружием появляться запрещено, любым, даже сейчас. Потому и несут протестанты арматуру, а не папину двухстволку - по арматуре сказать можно подобрал, нашел, а двухстволку сразу статья

Арматура, фу как пошло. Революционная борьба дело серьезное:

[mens divinior]

Совершенно не подходит.. Там цирк очень своеобразный ибо рейдеры не с пустыми руками приходят, а с пакетом документов по отработанной схеме.

почему же..подходит, пмсм.
Вот, например, прихожу я к Вам с пакетом документов= спор хозяйствующих субъектов.
Если прихожу с документами и при этом ещё даю пинка - это уже спор хозяйствующих субъектов + рукоприкладство (возможно с телесными повреждениями)
А если прихожу к вам с документами + крепкими ребятами с чем-то похожим на оружие, которые дают вам пинка - это уже что будет?


Милиция не вмешивается потому, что и крышует такие мероприятия порой.

Власть (в теме топика я лично понимаю под словом власть тех, кто может влиять на легализацию оружия, т.е. обладает правом законотворческой инициативы) живет на небе, и никаких пистолетиков она не боится.

это у вас узкое понимание власти...ну, или у меня широкое

mens divinior вот лично вы например, какие испытываете угрозы в повседневной жизни, предотвратить которые планируете при помощи пистолета и ни чем иным?

в повседневной жизни с меня взять нечего) к счастью..или к сожалению))) Но в среднем по больнице угроз две: произвол милиции и/или депутатов (именно местных).

[Troll]

в повседневной жизни с меня взять нечего) к счастью..или к сожалению))) Но в среднем по больнице угроз две: произвол милиции и/или депутатов (именно местных).

Вам угрожают милиция и депутаты???

[mens divinior]

скажем так..-вселяют некоторые опасения)

[Dzen]

может да/может нет - не настолько хорошо знаю молдавские реалии)

Реалии там простые - не так давно война закончилась.

--- Добавлено ---

Не подходит.. Совершенно не подходит.. Там цирк очень своеобразный ибо рейдеры не с пустыми руками приходят, а с пакетом документов по отработанной схеме.

почему же..подходит, пмсм.
Вот, например, прихожу я к Вам с пакетом документов= спор хозяйствующих субъектов.
Если прихожу с документами и при этом ещё даю пинка - это уже спор хозяйствующих субъектов + рукоприкладство (возможно с телесными повреждениями)
А если прихожу к вам с документами + крепкими ребятами с чем-то похожим на оружие, которые дают вам пинка - это уже что будет?

На серьёзных объектах как правило есть охрана с оружием, хотя бы с резинострелами. И происходит всё несколько иначе. Я иногда общаюсь с охранником с такого объекта. Сначала подкатывают к начальнику охраны с бабками и наезд начинается лишь тогда, когда уверены, что охрана отвечать не будет. Иначе не начнут.

По поводу депутатов, опасаться на самом деле есть чего, примеры я уже приводил. Вот ещё один - знакомый ставил окна какому-то барыге и случайно заехали в посёлок, где живут слуги народа. Вышли охранники с автоматами и недвузначно дали понять, что если немедленно не уберутся нахрен, то живыми оттуда не уедут. Убрались нахрен.

[la5-er]

...угу, пока разобран..)) а собирать на лавочке у "объекта": "извините, Вы не подождёте пока я его соберу/расчехлю?" Так?
Взять, например, те же рейдерские захваты: желания тупо вломиться и силой выкинуть сотрудников как-то поубавится даже при вероятности, что у части из них окажется оружие при себе (и под самооборону вполне подходит). Чисто психологический эффект

Девушка-красавица, к сайге примкнуть магазин - 2 сек., а вынуть её из пластикового кейса ещё 2. Долго? Поищи как у нас на Урале один мужик собес разобрал.

[mens divinior]

может и не долго, но тема-то не "набор юного киллера" , а про возможность более-менее легального применения/ношения.
А тут получается должны ходить такие бизнесмены (например) - в одной руке барсетка, а в другой так ненавязчиво кейс с сайгой вот чисто случайно с собой оказался на вечернем променаде, да?)))
атрибут дресскода элемент костюма, вроде трости в старину

[oleg_V]

А если прихожу к вам с документами + крепкими ребятами с чем-то похожим на оружие, которые дают вам пинка - это уже что будет?

На пинок надо отвечать пинком.. В мировой практике юриспруденции в области самообороны есть несколько базовых принципов. Противодействие должно быть адекватно угрозе.
В действиях защищающегося есть два фундаментальных подхода
а) стой там где стоишь
б) отступай до конца
Раньше у нас этим была полная ж.. , если не сказать большего. Везде и всегда адекватность противодействия оценивалась исходя из равных возможностей, а не из потенциальной угрозы. К примеру..
Если на вас нападают с ножом, а вы схватили с ковра дедушкин палаш и нашинковали нападавшего в капусту, вам обеспечено уголовное дело по превышению пределов.. Потому как были вооружены сильнее и не "отступали до конца" - не убежали, не спрятались, не закрылись..
И только сейчас, в связи с последними решениями верховного суда в судебной практике стал применятся принцип а).. Т.е если моей жизни и здоровью угрожают, я не обязан лихорадочно искать пути как избежать угрозы, а могу на нее реагировать немедленно. Даже есть робкие попытки разрешить (на практике, а не на словах) защищать не только себя, но и другое лицо, если в отношении него есть реальная угроза.
Но даже ели будет еще более смелые нововведения в области самозащиты, я ясно вижу не понимание у многих для чего нужно оружие и как его применять..
Не буду говорить о присутствующих, но подозреваю что очень многие думают что на любое агрессивное поведение в отношении их можно доставать ствол и начинать диалог.
Ну не видал я что бы депутаты или менты кому то там ствол к виску прислоняли.. Возможно были случаи, но единичные. Они обычно пользуются превосходством в числе, силе и положении.. При этом очень грамотно балансируя на грани законности.
Достав ствол вы сразу же становитесь куда большей угрозой и при любом законодательстве вас просто можно застрелить уже за факт наличия стола в руке. Если это сделать грамотно, то ваш труп вряд ли объяснит, что он хотел просто произвести демонстрацию оружия..
Другими словами.. Достал ствол - стреляй. Это золотое правило ни кто не отменял. Оно не буквально. Т.е. доставать ствол надо тогда, когда на вас осуществляется нападение непосредственно угрожающее вашей жизни и здоровью..

Вышли охранники с автоматами и недвузначно дали понять, что если немедленно не уберутся нахрен, то живыми оттуда не уедут. Убрались нахрен.

ну и? был бы у него пистолет.. дальше что?

[Dzen]

ну и? был бы у него пистолет.. дальше что?

Ничего. Раньше я уже писал - раз оружие не разрешено, значит должно быть не разрешено ДЛЯ ВСЕХ.

Они потому и борзые такие, потому что заранее гарантированно знают, что кроме них ни у кого нет.

[mens divinior]

ну и? был бы у него пистолет.. дальше что?

охранники не были бы столь категоричными...может быть)

--- Добавлено ---

Они потому и борзые такие, потому что заранее гарантированно знают, что кроме них ни у кого нет.

именно

[oleg_V]

Ничего. Раньше я уже писал - раз оружие не разрешено, значит должно быть не разрешено ДЛЯ ВСЕХ.

Не понял.. т.е. всякие там сайги запретить?

охранники не были бы столь категоричными...может быть)

Да даже если есть, доставать ствол против двух карабинов??? И зачем?? Охранники прекрасно знают свои права и возможности.. стрелять по безоружному в их ситуации это просто сразу подписаться под огромный срок.
Тут всегда расчет на то, что клиент наделает в штаны. Что и произошло.. А потом ехать и обтекать ой как не приятно. Вот и приходя мысли "а была бы у меня пушка я бы им показал"...
Да ничего бы не показал.. Обтекал бы точно так же.

[Alex_K]

Они потому и борзые такие, потому что заранее гарантированно знают, что кроме них ни у кого нет.

Может быть, они такие борзые, потому что холуи "большого человека" и за это им любой беспредел с рук сойдёт?

[Dzen]

Не понял.. т.е. всякие там сайги запретить?

Я думал, мы тут короткоствол обсуждаем, про автоматы как-то уж странно напоминать.
Это во-первых. Во-вторых, если у охранников сайга, то на основании какого закона они ей вооружены? Они тут на охоте?

Да даже если есть, доставать ствол против двух карабинов??? И зачем?? Охранники прекрасно знают свои права и возможности.. стрелять по безоружному в их ситуации это просто сразу подписаться под огромный срок.

Вы что, пошутили сейчас? Не делайте так больше. Прикопают в лесу просто и всё. "Права", "Возможности"! Вы ещё про демократию напишите.
Напоминаю про депутата, охотившегося в лесу на людей. Ему поначалу даже грамоту дали, "за помощь правоохранительным органам". Депутату, застрелившему соседа на его участке, вообще ничего не было. Двух дебилов, устроивших перестрелку в Киеве даже не пожурили.

Касательно той ситуации пистолет доставать глупо, я лишь хотел показать, что бояться на самом деле есть кого, как бы Вы ни отрицали.

--- Добавлено ---

Может быть, они такие борзые, потому что холуи "большого человека" и за это им любой беспредел с рук сойдёт?

Бинго!!!
Так может стоит уравнять возможности? Или дать всем, или забрать у всех. Нет?

[mens divinior]

Да даже если есть, доставать ствол против двух карабинов??? И зачем??

эх...попробую на художественном примере... ситуация та же, что и с ЯО: Понятно, что никто его использовать не будет (тем более по хулиганам и гопниками, мелкоте, вроде Сомали какой-нибудь ) но...в жизни всегда есть место подвигу глупости поэтому лучше всё же особо и не провоцировать противника. Сдерживающий фактор вроде как

--- Добавлено ---

я думаю возможность появления такового у "блондинок", как подарка от папика, вопрос времени!

папики же тоже не совсем дураки чтоб собственноручно обезьяне вручать гранату

[Алекс]

папики же тоже не совсем дураки чтоб собственноручно обезьяне вручать гранату

да ладно - права же дарят с тачками! та же фигня!

[mens divinior]

да ладно - права же дарят с тачками! та же фигня!

тачки чай дома в постели и прочих неожиданных местах не окажутся, в отличии от...

[LeonT]

Эээх... Счастливые вы люди, если кроме ментов и депутатов опасаться некого.

[Алекс]

тачки чай дома в постели и прочих неожиданных местах не окажутся, в отличии от...

сомневаюсь что предусмотрительность у них на такой высоте!
опять же есть недоросли всяких чинов, начиная от ментовских, у которых права раньше паспорта и умения водить! с пушками ожидаю чего-то похожего, к сожалению....

[oleg_V]

Вы что, пошутили сейчас? Не делайте так больше. Прикопают в лесу просто и всё. "Права", "Возможности"! Вы ещё про демократию напишите.

Не шутили а так и делали.. Крайний раз буквально два месяца назад, когда меня по хамски оттирала машина сопровождения с "хвоста" "членовоза".. И в открытое окно что еще там кричали и ручками махали) Поехал за ними.. Так.. спросить что хотели. И не сильно ли они стараются.
Я не буду наверно больше продолжать дискуссию.. просто скажу. Если вы в решающий момент начинаете думать, "а что будет..", "а не будет ли хуже.." и т.д. - лучше купить газовый баллончик и успокоиться. Это только кажется что пистолет делает вас сильнее. Ни капельки.

[mens divinior]

не надо чтоб пистолет делал нас сильнее, надо чтоб была вероятность, что возможность его наличия сделает противника слабее.
Как-то так)))

[А-спид]

Ружьё не всегда с тобой когда тебе на ногу в метро наступают, или на дороге подрезают. Да и на свадьбу обычно охотничье ружьё не берут.

На свадьбу очень даже берут, но не об этом речь

Ружье с тобой на охоте, когда вечерком все поддатые, разгоряченные и наступают друг другу на любимые мозоли.

Ружья в этот момент рядышком. Ружей в России миллионы. А случаев применения их для преступлений - единицы. С чего это пистолеты для народа должны закончиться вакханалией?

--- Добавлено ---

Время и место не то.. Пистолет другая ниша. Они не задумываясь пускают в ход ножи, резинострелы.. прямо под камерами и при свидетелях по абсолютно ничтожным поводам.
И размышления о том, что пистолет они не получат или побоятся им воспользоваться.. вот это действительно ни на чем не основано.

Что значит не то? Сначала народ был не тот - мол, в Европах можно а у нас, диких, нельзя.

Выясняется что и у нас, не говорю уж про Молдавию или Латвию (где такие же русские как и тут) - миллионы пьяных людей с оружием в руках на охоте. И что-то не видно историй изх вестернов в миллионах копий.

А вот для того чтобы некие преступные "они" не пускали в ход ножи и резинострелы очень неплохо бы потенциальной жертве иметь короткоствол. Очень быстро отрезвляет таких вот нервных людей. Раз отрезвило, два отрезвило... а там и до полного исцеления нервов недалеко

--- Добавлено ---

Насчет блондинок.
Врач, сделавший левый медосмотр на права почти не рискует
Врач, сделавший левую справку на оружие в случае чего будет первым и во всем виноватым.

[mr_ttt]

1. Тут вопрос не в ощущениях, а в реальных фактах. Зачастую не останавливает, более того, провоцирует агрессию - в том числе и со стороны владельца травмата. Его воспринимают как кулак на расстоянии, лезут в драку и используют как оружие агрессии. То есть он начинает провоцировать конфликт, а не останавливать. При этом оно запросто может убить - но совершенно не воспринимается как смертельное ни владельцем, ни тем на кого направлено.

Это пропагандная чушь с форумов протаскивающих пистолеты

Даже последний дурак понимает что выстрел в голову из травматики с огромной вероятностью означает смерть

Это тем более смешит когда люди кричащие "народ не понимает что такое травматика" начинают кричать "надо немедленно разрешить пистолеты"

То есть когда разговор о траматике - народ ни понимающие дураки, когда о пистолетах - все понимающие умники

2. Факты выше приведены. Охотники имеют оружие в руках, миллионы стволов, они часто и много пьют, конфликтуют. При этом конфликты с оружием на охоте - единичные случаи на всю 150-миллионную Россию.

На охоту никогда не ходят с незнакомыми людьми. А ссора в компании своих несколько не то что ссора незнакомых

Факты же приведены правильные. Не гнетет его никакая несправедливость, он приводит давно и хорошо известный факт - в подавляющем большинстве случаев достаточно просто демонстрации оружия чтобы нападающие отстали - если это оружие

Это очередная пропагандная сказка.

При вооруженных преступниках попытка вытащить свой пистолет почти всегда приводит к стрельбе. С огнестрелом прав тот кто первый прицелился

Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит.

То есть в 99% случаев из 100 достаточно просто показать ствол - и если преступник понимает что он настоящий и шанс получить пулю реален он останавливается. Желание рисковать у него сразу пропадает. Это факт, подтвержденный статистически.

Это не полицейская статистика а данные сторонников ношения пистолетов, и относится к ним надо соответственно

--- Добавлено ---

А вот если разрешен... вот тогда мало кто захочет рисковать и проверять. Судя по американской статистике 99% не станут.

Ничего этого в американской статистике нет. Это называется "городские легенды"

А что действительно есть, так 67 процентов убийств в Америке совершается огнестрелом против ничтожного процента у нас

Великие Вооруженные Граждане Америки действительно иногда стреляют преступников - из огнестрела ок 230-240 человек в год.

А преступники из огнестрела - примерно 10 000

Счет 40:1