У 9.12 без ПФБ, на сколько я помню, после взлета 9-ка. У Су-27 с полными баками - 5-ка и нормальная заправка там как-то очень уж сильно меньше полной. Так что возможны повторные спазмы.Сообщение от Semernin
У 9.12 без ПФБ, на сколько я помню, после взлета 9-ка. У Су-27 с полными баками - 5-ка и нормальная заправка там как-то очень уж сильно меньше полной. Так что возможны повторные спазмы.
Кто с мечом к нам придет...
...того проще пристрелить.(с) Гном из WarCraft 3
Гриф с РЛЭ Су-27СК снят, читайте на здоровье, и внимательно. И не сравнивайте полные баки Су-27 с полными баками МиГ-29. Кол-во топлива рассчитывается исходя из задания, так вот, если оно требует полной заправки, то уж будьте спокойны, я к моменту выхода к цели сожгу достаточно топлива, чтобы быть без ограничений по перегрузкам. И никакая модификация 29-го не сможет такое повторить, просто не долетит. Да и не должен повторять, если честно, так как задачи у этих типов разные.
Тогда какие проблемы с ПТБ МиГ-29? В случае необходимости к моменту выхода к цели их израсходуют и выкинут.
Кто с мечом к нам придет...
...того проще пристрелить.(с) Гном из WarCraft 3
Давайте без бла бла бла, а конкретно, что может МиГ, того, что не может Су. И стоит ли эта разница того, что бы угрохать миллиарды зелени на его производство.
Ну значит и говорить не о чем. Единственный критерий, который у нас есть, успех на внешнем рынке. И если бы не МиГ-29К, то МиГ был бы уже трупом
Начните с того, СКОЛЬКО стоит МИГ-35 (пр 45 милл. долл.), а сколько СУ-35 (пр. 85 милл. долл.) в какие суммы выливается их эксплуатация и что экстаординарного может СУ-35 что бы оправдать двухкратный перевес в стоимости , поэтому я и задавал вопрос об избыточности, есть множество задач для решения которых достаточно МИГ-35 ....да и "грохать" особо не надо, производство практически готово Луховицы, Нижний Новгород, а вот концентрировать производство боевой авиации только за "кривым озером" верх глупости....
Это ваша, "торгашская" позиция....
Крайний раз редактировалось gosha11; 29.10.2012 в 01:30.
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
Не будет он стоить 45 миллионов у.е. Он столько стоил для индийцев, которые за первые 16 штук заплатили 740 миллионов у.е. еще по контракту 2004 го года. Были разговоры, что за оптион на 29 штук МиГ хотел 60% увеличения цены, но не получил. Так что, если он будет стоить 55 миллионов у.е. за штуку, это еще будет хорошо
А я тут причем? Это я Вьетнам, Малайзию, Индию, Уганду натравил, Сухие покупать?
Всё равно боевой радиус у МиГ-29 меньше, даже с ПТБ. Причём, в случае с ПТБ мы уменьшаем боекомплект.
Зачем всё дальностью мерить? для ИА 30-40 мин для "подлёта" к точке, не больше иначе накапливается фактор усталости и становится не до "боевого маневрирования"...
Цены приведённый мной это "ориентировочные" для поставки на экспорт на 2012 год.. Для ВВС РФ стоимость будет ниже, т.к цены по ГОЗ расчитываются по другому....с максимально заложенной прибылью не более 20% от себестоимости....но соотношение цены между МИГ и СУ сохранится...
В данных странах нет недостатка в классе лёгких истребителей, а вот тяжёлых не было....причём нормальное соотношение тяжёлых к лёгким 1:2 (1:3) в зависимости от предполагаемых задач....
P/S На 29 октября данные о предполагаемом контракте МО и "РСК МИГ" по МИГ-35, со стороны "РСК МИГ" (звонил утром) не подтверждаются...
Крайний раз редактировалось gosha11; 29.10.2012 в 18:51.
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
В общем, при полёте с ПТБ на внешней подвеске есть ограничения и по скорости. Кроме того, ЕМНИП у МиГа более жесткие ограничения на полёт на форсажных и сверхзвуковых режимах. Я же ж про боевой радиус, а не практическую или перегоночную дальность. Я уж не знаю откуда это пошло, но своими ушами слышал как лётчики называли 29-й истребителем завоевания превосходства над дальним приводом.
И опять же, к ограничениям по перегрузкам, в воздушном бою с применением ракет на дальних и на средних дистанциях, срыв сопровождения и уход от ракет выполняются не за счёт больших перегрузок, а за счёт пространственных маневров, а перегрузки не превышают +5...+7 ед. А когда сблизились, то и топливо обе стороны сожгли уже достаточно (и часть боекомплекта уже ушла), чтобы маневрировать с максимальной эксплуатационной перегрузкой.
Данное "мнение" распространялось в основном на 9-12 в начале и середине 80-х, с 9-13 запас топлива и дальность постепенно увеличивались, не забывайте так же, что МИГ-29 проектировался как фронтовой истребитель базирование которого предполагалось в непосредственной близости с районом боевых действий, СУ-27 как перехватчик с возможностью длительного нахождения "в районе".......что МИГ, что СУ 4-го поколения лучшие ЛТХ демонстрируют всё же на трансзвуке, СУ "лучше" в диапазоне 400-600, МИГ 800-900...
Крайний раз редактировалось gosha11; 29.10.2012 в 12:03.
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
Вот! Наконец-то! С этим полностью согласен. Под разные цели эти машины проектировались, под разные. Всё, пришли к пониманию.
А вот для того, чтобы ВВС могли адекватно ответить на угрозы нужны и МиГ-29 и Су-27 и многие другие типы. И больше тут дискуссий разводить смысла нет.
Так я с данной аксиомой никогда и не спорил, абсолютно универсальных самолётов и особенно лётчиков не бывает, везде нужна гармония.... этот аспект так же рассматривался при изучении тактики ВВС....Вот! Наконец-то! С этим полностью согласен. Под разные цели эти машины проектировались, под разные. Всё, пришли к пониманию.
А вот для того, чтобы ВВС могли адекватно ответить на угрозы нужны и МиГ-29 и Су-27 и многие другие типы. И больше тут дискуссий разводить смысла нет.
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
В мирное время бочонки не сбрасывают.В результате лишнее лобовое сопротивление съедает почти весь прирост дальности
И потом,дело,на мой дилетантский взгляд,в удельных расходах.удельный расход РД-33,НЯЗ,как был выше,чем у АЛ-31,так и остался.Расстояние между двигателями так же не оптимально.Донное сопротивление срезает еще пару-тройку процентов дальности.
В мирное время и воевать не приходится. В лучшем случае пустить ракету/сбросить бомбу на полигоне, что можнос делать и с баками.В мирное время бочонки не сбрасывают.
На кгс - 0.77 и 0.75 соответсвенно. А теперь домножаем на тягу на максимале и получаем, что топлива тратится все равно на Су-27 больше.удельный расход РД-33,НЯЗ,как был выше,чем у АЛ-31
А этому самолету в первоначальном варианте не нужна была дальность. Ему нужны были разгонные характеристики и скороподъемность. Он их и получил. Требовалась простота обслуживания и ремонтопригодность - он их получил. Сейчас требования другие, топлива внутри стало больше.Донное сопротивление срезает еще пару-тройку процентов дальности.
Да с этим особо никто не спорил, спор про то, что тяжелый истребитель все делает лучше и за те же деньги. Оказалось, что нет.Под разные цели эти машины проектировались, под разные. Всё, пришли к пониманию.
Кто с мечом к нам придет...
...того проще пристрелить.(с) Гном из WarCraft 3
Двигатели уже другие РД-33МК и АЛ-41Ф1С......
Ещё как сбрасывают...сначала в одну сторону, затем в другую качнёт, потом лампы выработки подвесных загорятся, а после посадки ещё узнаёшь, что как раз в районе ближнего нач склада ГСМ "честно" приобретённый жигуль мыл, и пока с вЯдром за водичкой ходил, один из баков (840 л) ему точно на "крышу" прилёг....так что непреднамеренные (да и вынужденные)сбросы всё же встречаются...
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
так непреднамеренные жеДвигатели уже другие РД-33МК и АЛ-41Ф1С......
Ещё как сбрасывают...сначала в одну сторону, затем в другую качнёт, потом лампы выработки подвесных загорятся, а после посадки ещё узнаёшь, что как раз в районе ближнего нач склада ГСМ "честно" приобретённый жигуль мыл, и пока с вЯдром за водичкой ходил, один из баков (840 л) ему точно на "крышу" прилёг....так что непреднамеренные (да и вынужденные)сбросы всё же встречаются...
А по расходам нашел такую цифирь
http://www.rbs.ru/vttv/97/firms/c073/rd02.htm
т.е.,0.77 на крейсерском, 0.88 на максимале и 1.86 на ПФ
для сравнения -АЛ-31
http://www.airbase.ru/hangar/equipment/engines/al-31f/
http://www.sonbi.ru/tsiam/kids/engines/al_31f.htm
А я, вот, честно говоря, полагал, что наличие двух типов истребителей - лёгкого и тяжёлого объясняется экономическими причинами. Ну, чтобы сильно на истребители не тратиться, сделать машину полегче и с урезанными возможностями.
Но если мы говорим о разных задачах, то прошу объяснить: что такого может МиГ-29, что не может Су-27?
--- Добавлено ---
Что-то примерно в таком духе я от Вас и ожидал. Ни на один из поставленных вопросов Вы не ответили. Только выкрики, лозунги и попытки оскорбления в мой адрес. Впрочем, старался я не для Вас, а для уважаемого ХаНуМаН. Полагаю, что теперь он может наглядно убедиться, кто аргументирует свою позицию фактами, а кто площадной бранью.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Например, запустить один двигатель, в том числе, без турбостартера и внешних аккумуляторов, начать взлетать на одном двигателе с запуском второго в воздухе.
В том числе взлетать в условиях различных говн, повреждений ВПП. Ему и разбег меньший требуется и он легче, требования к полосе немного, но мягче. Поэтому, кстати, на нём и верхние воздухозаборники городили.
- "из последних новостей" о вашем КУМИРЕ...http://lifenews.ru/news/104696
- Для "самых понятливых" - ответы по большинству позиций в данной теме даны, читайте внимательно, если не понимаете - это не моя проблема.....
- по поводу вашего первого сообщения из-за которого мы здесь срёмся персонально для вас повторяю...утром звонил в РСК МИГ, данные о заключении (проекте) контракта на поставку в МО РФ МИГ-35 у них на 29 октября 2012 года НЕ ИМЕЮТСЯ...
- по поводу "деятельности" смердюка и его наложниц, так пусть прокуратура разбирается если не "очканут"...
Любой самолёт запускается автономно, без АПА, даже периодически "тренировку аккумуляторов" проводят, запуская двигатели от бортовых источников...выруливание по тревоге на одном двигателе с последующим запуском на рулении второго так же допустимо, тем более время то всего от нажатия кнопки до оборотов малого газа 50-55 сек....к тому же разрешён (на некоторых типах как основной) одновременный запуск двигателей...турбостартеры тоже не везде применяются есть и электрические стартер генераторы.....лёгкий, он отличается меньшим габаридными размерами, меньшим радиусом действия, меньшей боевой нагрузкой, ценой в том числе и стоимостью эксплуатации, раньше относительной простотой конструкции и более лёгким освоением лётным и тех. составом....правда сейчас лёгкий и тяжёлый практически сопоставимы по боевой эффективности.....
Крайний раз редактировалось gosha11; 29.10.2012 в 23:40.
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
Это Вы, простите, срётесь. Я просто общаюсь.
Вы кому звонили? Короткову? Это ведь его фамилия в сообщении.
Ну я и говорю: исключительно экономика.правда сейчас лёгкий и тяжёлый практически сопоставимы по боевой эффективности.....
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Так всяко рано до контракта-то, даже до проекта контракта. Было бы странно если подтвердили
Оригинальное было начало, для простого общения...
Не ему, а тем кто его "контролирует"......
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
Я всего лишь изложил свою точку зрения. Никого, заметьте, не оскорбляя.
--- Добавлено ---
Туман, туман... (обратите внимание: я не написал: "бла-бла-бла"
А давайте пари! Если контракт на новые МиГи заключат, то Вы здесь ни слова больше не скажете против Сердюкова. А если нет, то я ни слова не скажу в его поддерждку. Пари распространяется также на иносказания. Как Вам?
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
А американцы супемэны все? У них во ВМВ боевые вылеты по 4-6 часов были. Они уже тогда показали, что такое современная воздушная война. И для такой войны, дальность полёта важнейшая характеристика.
Само понятие фронтовая авиация, это воспалённый бред ветеранов ВОВ. В воздухе нет фронта, его нет уже даже на земле. Война в воздухе будет вестись от многих сотен километров в глубине территории противника до многих сотен километров в глубине своей территории. Как это делать на МиГе с его смешной дальностью? Или вы собираетесь висеть над линией фронта, как советские ВВС в годы войны? Вам никаких самолётов не хватит с такой тактикой
ссылочкой по 45 миллионам в 2012 за новодельный МиГ не поделетесь? А то даже индийцам в 2010 продали за более чем 50 миллионов.
Генерал Дуэ. гуглите. Однако для этого требуется а)Пассивный противник в зоне радиуса вашей авиации. б)Техническое наличие ДА и истребители сопровождения на дальность применения этой ДА. Что в ВОВ разумеется было нереально.
Американцы в своих операциях успешно применяли Ф-16. В первую войну в Ираке и в Югославии по 2 заправки самолетов за вылет, сперва туда, потом обратно. Сама концепция такого истребителя ущербна но работоспособна, разумеется при их уровне логистики. На мой взгляд экономия на спичках (стоимости самолета) чтобы потом потратить огромные деньги на обеспечение базирования этих самолетов и их применении (переделка дорог под ВПП и наличие развернутых танкеров для заправки в воздухе) не выгодна. Однако заставляет командование заниматься этой самой логистикой.
Ваши права
Ответить с цитированием