Армия начнет получать МиГ-35 в 2014 году, подтвердил производитель.

[gosha11]

....Я просто общаюсь.
Вы кому звонили? Короткову? ..

Оригинальное было начало, для простого общения...
Не ему, а тем кто его "контролирует"......

[Khvost]

Оригинальное было начало, для простого общения...

Я всего лишь изложил свою точку зрения. Никого, заметьте, не оскорбляя.

--- Добавлено ---

Не ему, а тем кто его "контролирует"......

Туман, туман... (обратите внимание: я не написал: "бла-бла-бла" )
А давайте пари! Если контракт на новые МиГи заключат, то Вы здесь ни слова больше не скажете против Сердюкова. А если нет, то я ни слова не скажу в его поддерждку. Пари распространяется также на иносказания. Как Вам?

[gosha11]

Туман, туман... (обратите внимание: я не написал: "бла-бла-бла" )

Пресонально для вас информация достаточная, хотите знать больше идите служить в ВС

А давайте пари! Если контракт на новые МиГи заключат, то Вы здесь ни слова больше не скажете против Сердюкова. А если нет, то я ни слова не скажу в его поддерждку. Пари распространяется также на иносказания. Как Вам?

Какое отношение данный (даже заключенный) контракт имеет к разрушительной деятельности "бригады" смердюка по отношению к ВС? Легко судить со стороны не купаясь во всём этом дерьме...

А американцы супемэны все? У них во ВМВ боевые вылеты по 4-6 часов были. Они уже тогда показали, что такое современная воздушная война. И для такой войны, дальность полёта важнейшая характеристика.

И что они "показали"? какова была эффективность данных вылетов? Вся их ссыкливая тактика основывалась на обеспечении максимального численного превосходства и возможности безнаказанно удрать если что то пошло не по плану.....

Само понятие фронтовая авиация, это воспалённый бред ветеранов ВОВ.

Не много на себя берёте ?

В воздухе нет фронта, его нет уже даже на земле. Война в воздухе будет вестись от многих сотен километров в глубине территории противника до многих сотен километров в глубине своей территории. Как это делать на МиГе с его смешной дальностью? Или вы собираетесь висеть над линией фронта, как советские ВВС в годы войны? Вам никаких самолётов не хватит с такой тактикой

Не лезьте в сферы в которых ничего не понимаете гражданин "диванный стратег"...узнайте сначала, что такое тактическая, оперативная и стратегическая глубина обороны как она организуется....Каким образом самолёты противника "материализуются" ..."за многие сотни километров" телепортацией ?

ссылочкой по 45 миллионам в 2012 за новодельный МиГ не поделетесь? А то даже индийцам в 2010 продали за более чем 50 миллионов.

Даже здесь есть http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-35

[kalender1973]

И что они "показали"? какова была эффективность данных вылетов? Вся их ссыкливая тактика основывалась на обеспечении максимального численного превосходства и возможности безнаказанно удрать если что то пошло не по плану.....

Вы бы почитали что нибудь про распределение потерь люфтваффе по фронтам, про организацию ударов 8-й эйр форс. Там и про сыкливость(тм) пиндосскую будет. А потом поговорим. Когда за вылет не возврощалось 1000 человек и через пару дней летели снова. Ссыкуны, однозначно. А британцы, те вообще без памперсов не ходят: так теряют за ночь до 100 ланкастеров с экипажами, но это ерунда. И численное превосходство советских ВВС над немцами было не меньшим, чем англоамериканцев над немцами, 1:10 к середине 44-го.

Не много на себя берёте ?
Не лезьте в сферы в которых ничего не понимаете гражданин "диванный стратег"...узнайте сначала, что такое тактическая, оперативная и стратегическая глубина обороны как она организуется....Каким образом самолёты противника "материализуются" ..."за многие сотни километров" телепортацией ?

Что, долго думали что написать? что то не очень получилось, подумайте еще. А самолёты противника, они того, прилетят, если вы сомневаетесь. Как раз в тот момент, когда российские соколы с гамом, матом и пустыми баками будут падать на свои аэродромы в таких "истребителях" как МиГ

Даже здесь есть http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-35

Отличная ссылка, я так и знал, что цены вы озвучить не можете

Ребята, ну хватит вам. Пара "лёгкий" и "тяжёлый" есть во всём мире. Пусть покупают и Су-35С и МиГ-35. Это же ж работа десяткам тысяч людей, они смогут кормить свои семьи и так далее и так далее... Да, в чём то эти типы сопоставимы, в чём-то различаются. Смогут решать боевые задачи? Смогут. Смогут дополнять друг друга? Смогут. Так что ещё нужно?

Он не легкий и не дешевый. И лёгкость не может быть заменой основных ТТХ, каким является дальность, см. лёгкие Мираж-Ф1, Ф-16 и. др.

[gosha11]

Вы бы почитали что нибудь про распределение потерь люфтваффе по фронтам, про организацию ударов 8-й эйр форс. Там и про сыкливость(тм) пиндосскую будет. А потом поговорим. Когда за вылет не возврощалось 1000 человек и через пару дней летели снова. Ссыкуны, однозначно. А британцы, те вообще без памперсов не ходят: так теряют за ночь до 100 ланкастеров с экипажами, но это ерунда. И численное превосходство советских ВВС над немцами было не меньшим, чем англоамериканцев над немцами, 1:10 к середине 44-го.

Как то совсем забыл что только ваши кумиры пендосы вторую мировую выиграли... Тогда и сами внимательно читайте на каких условиях пендосы "подвиги" совершали...

Что, долго думали что написать? что то не очень получилось, подумайте еще. А самолёты противника, они того, прилетят, если вы сомневаетесь. Как раз в тот момент, когда российские соколы с гамом, матом и пустыми баками будут падать на свои аэродромы в таких "истребителях" как МиГ

Ага прилетят, если долетят...Для тех кто на бронепоезде повторяю про эшелонированную оборону в которой на каждой глубине предусмотрен свой метод перехвата разных типов воздушных целей и не обязательно для этого круглосуточно болтаться над объектом, что такое "рубеж перехвата" почитайте, гражданин любитель "воздушных танкеров"...и ещё раз для самых "талантливых" ,у каждого типа самолёта своё предназначение и свои цели, абсолютных универсалов не бывает особенно среди лётного состава...

Отличная ссылка, я так и знал, что цены вы озвучить не можете

А вам сударь финансовый документик никак увидеть хочется? Довольствуйтесь тем что всем "дают"...

И лёгкость не может быть заменой основных ТТХ, каким является дальность.

Основные, это те которые позволяют самолёту выполнить поставленную боевую задачу в наикратчайшее время и с максимальной эффективностью, а не возможность длительного "парения" в стратосфере" без БК...Чего ж такой упёртый то?

Вот хотел так написать, но у Вас лучше получилось.
....

Неужели хоть в чём то наши точки зрения совпадают?

[kalender1973]

Как то совсем забыл что только ваши кумиры пендосы вторую мировую выиграли... Тогда и сами внимательно читайте на каких условиях пендосы "подвиги" совершали...

Что, на улучшеном питании сидели? Ну так Америка страна богатая

Ага прилетят, если долетят...Для тех кто на бронепоезде повторяю про эшелонированную оборону в которой на каждой глубине предусмотрен свой метод перехвата разных типов воздушных целей и не обязательно для этого круглосуточно болтаться над объектом, что такое "рубеж перехвата" почитайте, гражданин любитель "воздушных танкеров"...и ещё раз для самых "талантливых" ,у каждого типа самолёта своё предназначение и свои цели, абсолютных универсалов не бывает особенно среди лётного состава...

Ага, конечно лучше между каждыми двумя деревнями иметь аэродром, а еще поближе к фронту аэродром подскока, что бы вудрервафли имели куда плюхатся после б/в. И всё это надо обслуживать, снабжать. И двигать этот аэродром вместе с мифичиским фронтом, которого в современных войнах уже не просматривается. Абсолютных универсалов не бывает, но это не повод абсолютное УГ покупать. МиГ-29 это даже шаг назад по сравнению с МиГ-23 в вопросах универсальности применения.

Основные, это те которые позволяют самолёту выполнить поставленную боевую задачу в наикратчайшее время и с максимальной эффективностью, а не возможность длительного "парения" в стратосфере" без БК...Чего ж такой упёртый то?

Ну денег жалко на это УГ. Я понимаю, что всё вокруг народное, всё вокруг мое, но всё таки. Ну и лётчиков тоже, которым с пустыми баками выходить из боя и видеть в хвосте какой нибудь мираж. Это будет последнее, что они будут видеть

@танкер: у вас не совсем правильные данные, особенно по распределению ИА немцев по фронтам. Но даже из Ваших данных видно, что основное бремя войны в воздухе переняли англо-американцы, которые дейтвовали в очень тяжелых условиях над территорией Германии

[gosha11]

Ага, конечно лучше между каждыми двумя деревнями иметь аэродром, а еще поближе к фронту аэродром подскока, что бы вудрервафли имели куда плюхатся после б/в. И всё это надо обслуживать, снабжать. И двигать этот аэродром вместе с мифичиским фронтом, которого в современных войнах уже не просматривается. МиГ-29 это даже шаг назад по сравнению с МиГ-23 в вопросах универсальности применения.
Ну денег жалко на это УГ. Я понимаю, что всё вокруг народное, всё вокруг мое, но всё таки. Ну и лётчиков тоже, которым с пустыми баками выходить из боя и видеть в хвосте какой нибудь мираж. Это будет последнее, что они будут видеть

Вообще то всячески обсираемый вами МИГ-35 имеет возможность дозаправки в воздухе и дальность 3000 км что вполне достаточно для выполнения большинства задач по перехвату, прикрытию или нанесения удара в тактической и оперативной глубине...при проведении наземных операций будет всё и "мифический фронт" в том числе...МИГ-29 создавался как истребитель для завоевания господства в воздухе "универсальность" изначально не предполагалась...да и "мираж" на хвосте висеть не будет, дальности сопоставимы...
Вам вживую МИГ-29 хоть видеть то доводилось, потрогать, посидеть....отличный самолёт и надёжный......откуда такая ненависть?

это в теории а на практике полк су-27 и полк миг-31 от Москвы до Мурманска а миг 29ые бы были каждые 300 км , и лодейка, и бесовец, и килпы, и т.д.

При СССР например в БВО (26ВА) аэродромы через 50-100 км. были....Россь, Шучин, Берёза, Поставы, Пружаны, Кобрин, Лунинец, Барановичи, Мачулищи и т.д....зато сейчас всех на 8 "баз" согнать хотят...и авиацию "округам" переподчинили....

[танкер]

...
@танкер: у вас не совсем правильные данные, особенно по распределению ИА немцев по фронтам. Но даже из Ваших данных видно, что основное бремя войны в воздухе переняли англо-американцы, которые дейтвовали в очень тяжелых условиях над территорией Германии

В чём неправильность распределения ИА Германии? В чём заключалась тяжесть условий для западных союзников? В наличии грамотно построенной ПВО рейха и эффективных ночных истребителей? Или в большой вероятности быть расстрелянными на месте или сгинуть в печах крематориев в случае приземлении на территории нацистов? Так и наши в таких же условиях были.
Что подразумеваете под универсальностью МиГ-23? Его способность работы по наземным и воздушным целям? Так ведь МиГ-23С, например, и МиГ-23МЛД, да и МиГ-23БК, -БМ, -БН это по сути совсем разные самолёты, даже внешне весьма отличимы.

[kalender1973]

В чём неправильность распределения ИА Германии? В чём заключалась тяжесть условий для западных союзников? В наличии грамотно построенной ПВО рейха и эффективных ночных истребителей? Или в большой вероятности быть расстрелянными на месте или сгинуть в печах крематориев в случае приземлении на территории нацистов? Так и наши в таких же условиях были.

основная сложность налётов на Германию, это их глубина: многочасовые рейды над территорией занятой врагом под постоянным воздействием ПВО. Недаром туры были по 25 б/в, а первая "крепость", которая их пережила поехала в рекламный тур по Америке. Остальное приватом

Что подразумеваете под универсальностью МиГ-23? Его способность работы по наземным и воздушным целям? Так ведь МиГ-23С, например, и МиГ-23МЛД, да и МиГ-23БК, -БМ, -БН это по сути совсем разные самолёты, даже внешне весьма отличимы.

Я имел ввиду МиГ-23МЛ/МЛД, это был по настоящему многоцелевой самолёт с дальностью полёта, большей чем у МиГ-29

[terror]

основная сложность налётов на Германию, это их глубина: многочасовые рейды над территорией занятой врагом под постоянным воздействием ПВО. Недаром туры были по 25 б/в, а первая "крепость", которая их пережила поехала в рекламный тур по Америке.
...

Иными словами, если брать время нахождения над вражеской территорией (под постоянным воздействием, и всё такое), то ВВС, по-Вашему, находилась над вражеской территорией меньше, по абсолютному времени. А тогда к чему же Вы говорите, что "недаром туры были по 25 б/в [короче по числу вылетов]", ведь если ВВС, по времени, находилось за ЛФ меньше, то тогда бы количество вылетов было бы примерно равным, нет? Допустим вылеты были менее сложными в ВВС, то как тогда объяснить вот это: "звание Героя Советского Союза присваивалось за 30 боевых вылетов", нет?

Ну да ладно, оставим эти логические несуразицы, вернёмся к нашим баранам, Вы исходили из того, что воздушные силы США: "уже тогда показали, что такое современная воздушная война". Так вот, хотелось бы услышать конкретно, что есть в Вашем понимании (как выглядит) "современная воздушная война" с точки зрения России, которая обуславливает исключительно самолёты с большой дальностью?

[танкер]

Вы бы почитали что нибудь про распределение потерь люфтваффе по фронтам, про организацию ударов 8-й эйр форс. Там и про сыкливость(тм) пиндосскую будет. А потом поговорим. Когда за вылет не возврощалось 1000 человек и через пару дней летели снова. Ссыкуны, однозначно. А британцы, те вообще без памперсов не ходят: так теряют за ночь до 100 ланкастеров с экипажами, но это ерунда. И численное превосходство советских ВВС над немцами было не меньшим, чем англоамериканцев над немцами, 1:10 к середине 44-го.

ОЦЕНОЧНЫЕ БЕЗВОЗВРАТНЫЕ ПОТЕРИ НЕМЕЦКОЙ АВИАЦИИ ПО ВСЕМ ПРИЧИНАМ (на основе данных дел 874-882, Грёлера, Мюррея)

Советско-германский фронт:

1941 г. (с 22 июня) - 4,6 тыс.
1942 г. - 6,6 тыс.
1943 г. - 7,1 тыс.
1944 г. - 7,4 тыс.
ИТОГО: 25,7 тыс.

Западные ТВД:

1941 г. (с 22 июня) - 1,7 тыс.
1942 г. - 3,6 тыс.
1943 г. - 8,7 тыс.
1944 г. - 16,2 тыс.
ИТОГО: 30,2 тыс.

На всех ТВД:

1941 г. (с 22 июня) - 6,3 тыс.
1942 г. - 10,2 тыс.
1943 г. - 15,8 тыс.
1944 г. - 23,6 тыс.
ИТОГО: 55,9 тыс.

Доля потерь на советско-германском фронте в общей сумме:

1941 г. (с 22 июня) - 73%
1942 г. - 65%
1943 г. - 45%
1944 г. - 31%
ИТОГО: 46%

Специально для Борисыча:

Процент безвозвратных потерь на советско-германском фронте в общей сумме потерь на всех фронтах (по Мюррею, Хольму):

янв. 1943 г. - 60,3%
фев. 1943 г. - 59,9%
мар. 1943 г. - 51,8%
апр. 1943 г. - 38,0%
май. 1943 г. - 48,2%
июн. 1943 г. - 45,6%
июл. 1943 г. - 42,5%
авг. 1943 г. - 47,0%

Процент безвозвратных потерь на советско-германском фронте в общей сумме потерь на всех фронтах (по Грёлеру):

сен. 1943 г. - 37,7%
окт. 1943 г. - 40,0%
ноя. 1943 г. - 32,2%
дек. 1943 г. - 30,8%
янв. 1944 г. - 32,6%
фев. 1944 г. - 31,5%
мар. 1944 г. - 35,6%
апр. 1944 г. - 38,3%
май. 1944 г. - 29,5%
июн. 1944 г. - 26,0%
июл. 1944 г. - 43,1%
авг. 1944 г. - 37,0%
сен. 1944 г. - 24,8%
окт. 1944 г. - 48,3%

Потери англо-американских бомбардировщиков считались нормальными при их уровне от 3 до 5 процентов от числа вылетевших на выполнение задания. Потери свыше 5 % считались неприемлемыми. Но и таких вылетов у них было очень немного. Основная часть люфтваффе находилась на Восточном фронте, по крайней мере истребители - 5, 51, 52, 53, 54 и, если не ошибаюсь, частично 77 эскадры. На Западном фронте 2 и 26 эскадры, на Средиземноморье - 3 и 27 эскадры. 8 ВА ВВС США, как и 9 ВА ВВС США в Средиземноморье воевали, конечно, достойно. Но вот результат их воздействия на нацистскую Германию своей цели не достиг. Германия из войны не вышла, её промышленность вплоть до декабря 1944 года продолжала наращивать выпуск ВВТ. А вот когда она стала терять свои промышленные и сырьевые районы, тогда и начался спад в производстве и в уровне подготовке тех же лётчиков. Но это была заслуга в большей сухопутных войск, а не бомбардировщиков. Я так думаю. Ну и ещё - сможете назвать ещё среди англо-американцев истребителей с количеством побед как у Джони Джонсона или Дугласа Бадера (Томас Макгвайр и Айра Бонг не прокатят - рассматриваем только Европу и Африку) и с количеством побед как Покрышкина, Кожедуба, Хан-Султана, Лавриненко, Покрышева?

[Khvost]

Какое отношение данный (даже заключенный) контракт имеет к разрушительной деятельности "бригады" смердюка по отношению к ВС? Легко судить со стороны не купаясь во всём этом дерьме...

Никакого - это просто пари. Не на деньги же спорить. Вы же утверждаете, что контракт даже не собираются заключать. Хватит ли у Вас смелости ответить за свои слова?

[Khvost]

Пресонально для вас информация достаточная, хотите знать больше идите служить в ВС

Спасибо! Я там уже был.

--- Добавлено ---

Неужели хоть в чём то наши точки зрения совпадают?

Глупо отрицать очевидное. Если даже китайцы делают два истребителя - большой и маленький, то не России отставать в этом вопросе.
Кстати, лично я думаю, что данный контракт нужен и заключается исключительно для того, чтобы поддержать штаны МиГа. Потому что, после того, как Т-50 пойдёт в войска, встанет вопрос о лёгком истребителе. Поскольку, 60 самолётов (или сколько там собираются ПАК Фа заказать?) для России совершенно недостаточно. И вот тогда здоровый и работоспособный МиГ натренированный на кошках производстве МиГ-35 будет весьма кстати.