А то есть "говно" и "жалкая поделка" это совершенно разные критерии качества?Сообщение от =RP=SIR
Интересно, зачем ты в эту жалкую поделку играешь и упорно тут доказываешь всем что игра "говно"? При этом, судя по твоим сообщениям (фейл с исследованиями), ты слабо уже помнишь, какова была оригинальная X-Com... Вот я плохо отношусь к БзБ, поэтому не играю в него и не вишу же в профильном форуме доказывая всем какое игра говно и как божественно крут был ЗС?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Жалкая подделка- это критерий отличия от оригинала в худшую сторону. Я ожидал что встреча с новым X-com , меня зацепить на подобии встречи с классикой . Но этого не произошло , кроме графики ,(которая на данный момент не смотрится чем то особенным) я увидел лишь желание разработчиков в очередной раз поиметь деньги на Имени которое в свое время произвела взрыв .(Классический X-com не зря вошел в 10-ку лучших игры за всю историю игростроения) Да это другая игра . Назвали бы ее по другому , я бы даже слова не сказал . ИГрать можно , кому то нравиться . Но это другая игра .А то есть "говно" и "жалкая поделка" это совершенно разные критерии качества?
Я повторяю еще раз это твои слова что игра "говно". Моя фраза , что это кастрат классики , хорошо подкрашенный , красиво поющий , но кастрат.
И про исследование , если отнять у нового , те исследования которые лишь заменяют (в старом кол-во ученых ) Когда после исследование тебе пишут фразу что скорость изучения технологии улучшилась ( это практически все допросы живых пришельцев) отнять исследование которое тебе даны по сюжету . То ты поймешь что означает моя фраза "Скудность ветки" . Про постройку лаборатории да проперся ( моя логика не восприняла ту информацию что количество лаборатории ускоряет процесс исследования ,даже без кол-ва ученых . Тут надо мной пытались смеяться убеждая что 5 ученых на один микроскоп , не увеличат скорость исследования , но получается что 5 микроскопов на одного ученого это исследование ускоряют.
Хотя постройка мастерской работает по принципу увеличения инженеров. Логика и здесь на грани невероятного , почему постройка лабораторий ускоряет исследование без добавления ученных , а постройка мастерской добавляет инженеров? Действительно игра стала более "логичной"!!! Где бы мне таких логиков увидеть?
Я прошел Новый X-com в процессе которого изучил всю новую тактику , все исследования , желание проходить его еще раз у меня нет . Но то что я его прошел , изучил, дают мне право говорить на сколько он мне понравился или нет .Вот я плохо отношусь к БзБ, поэтому не играю в него и не вишу же в профильном форуме доказывая всем какое игра говно и как божественно крут был ЗС?
П.С К БзБ не отношусь плохо , его у меня нет . Надеюсь что разработчики доведут игру до нормального состояния , и тогда я ее куплю , и выскажу по ней свое мнение . Пока я в него не играл , соответственно личного мнения о БзБ нет.
--- Добавлено ---
Друг любая оценка человека это его субъективное мнение. А тебе как разработчику игр должно быть хорошо известно , что в противоречии мнения разработчиков с мнением игроков , проигрывают всегда разработчики , по той самой причине что в желании заработать разработчики делают игры не для себя , а для игроков . И я не претендую что мое мнение объективно , оно точно такое же как и мнение любого из вас . И да вы должны признать , что не все поклонники классики восприняли новую игру на ура , есть и много критики . И не только из моих уст.
Друг мой вы наступаете на те же самые грабли , потому как с таким же упрямством пытаетесь убедить меня в ложности моего суждения .
А оно ложно , потому как я игру прошел до конца, имею свой опыт в этой игре . Если для кого-то вставать в рамки ограничения , считается нормальным , и не существенным , то для меня это был один из важных критериев , по этому мне не нравятся игры , где за антуражем свободы и приближение к реальности , я чувствую резко ограниченные рамки за которые не могу выйти.
Классика Уфо брала именно свободой выбора . Я решаю что я буду делать и в экономике , и в строительстве , и в тактике боя .
Да кто то тащится от «коридорного» стиля Call of Duty , Кого то не смущают линейность сюжета , а мне в игре нравиться свобода выбора . Когда есть задача , но только от меня зависит как я ее выполню. Логика игры должна исходить из реалий жизни. Классика в этом отношении была на голову логичней и приближенной к реальности .
В этом и есть моя критика , почему мне не нравиться новый X-com , в отличии от классики.
Можно новую игру считать интересной , и вполне успешной . Но считать ее более логичной и приблеженной к реальности чем классика ,тут уж извините . Буду с вами не согласен .
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 03.11.2012 в 12:42.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Это чисто субъективный критерий. Жалкая поделка - это продукт сделанный плохо, не качественно, с кучей багов, в который невозможно играть. БзБ во время релиза был жалкой поделкой. То что новый Х-Сом не оправдал твоих ожиданий - это твои проблемы (c) Аршавин А.С. То что ты там увидел чье-то желание чего-то на чем-то поиметь, это вопросы лишь твоего восприятия. Понимаешь, дело в том, что новый Х-Сом делали не для тебя, его делали для всех, с учетом изменений которые произошли за столько лет в гейм-дизайне. Я не вижу, почему эту игру вдруг надо называть по другому? Да, это другая игра, построенная на классической Х-Сом, из которой выпилили ненужные, искуственно тормозящие и удлиняющие геймплей моменты, добавили красивую графику, и оставили ту же напряженную тактику и стратегию борьбы с инопланетянами. Если бы ты сказал, что игра мне не понравилась потому что: и перечисление. А вот в оригинальном Х-Сом это было и мне нравилось. Никто бы слова не сказал. На вкус и цвет товарища нет. Но говорить "игра жалкая поделка, в которой нет ничего что делало старую игру великой", как то глупо. Тем более, что судя по твоим рассуждением, великой старую игру делала возможность пихать магазины по карманам, пулять в молоко и давать спецу по тяжелому оружию автомат (видимо чтоб ему жись малиной не казалась), каких то великих тактических находок старой игры я так и не увидел пока.
Кстати, в какую из кучи "10-к самых лучших игр" он входит? А то их валом в нете, и я нашел только одну в которой есть Х-Сом. Зато вот например DooM есть в каждой почти. Но видимо все остальные то шутеры жалкие поделки, они же не сделаны по лекалам DooM....
Ок, давай из старой УФО выкинем те исследования которые нужны для продвижения сюжета (минус 5 штук), и те которые не дают вообще ничего, даже "скорость изучения технологии улучшилась" (еще 4 штуки), а потом еще минуснем вскрытие и исследование живых видов, которые просто тупо заполняют УФОпедию и снова поговорим про то, что означает твоя фраза про "скудность" ветки. А то оно понятно же что раньше трава была зеленее и небо голубее, но факты говорят об обратном.
Количество лабораторий увеличивает скорость исследований хотя бы потому, что увеличиваются вычислительные мощности на которых ведутся исследования. А в старой УФО видимо считали в столбик, поэтому 10 ученых посчитают быстрее чем 5.
Да, строительство мастерской добавляет инженеров. Это логично. Надо было сделать еще и с лабораторией так же. Это наглядно демонстрирует как из игры надо выпиливать ненужную ерунду. Что нам дает отдельно найм инженеров и отдельно строительство лабораторий? Ничего не дает, кроме лишних кликов мышкой. Никто не будет покупать стадо инженеров которым негде работать, и никто не будет строить мастерские в которых некому работать. Или в этом тоже крылся великий стратегический элемент геймплея?
Правильная мысль. "Говорить он мне понравился или нет". На этом можно и закончить вроде бы. Потому что понравился или нет, и поделка - хорошая игра. Это разные вещи. Мне много игр не нравится которые считаются великими. Может мне надо сходить на их форумы и доказать тем кто в них рубится что они дураки и играют в жалкие поделки?
Всё то же самое и здесь. Ты решаешь что будешь делать в экономике, строительстве и тактике боя. Только тут это достигается слегка другими способами. Не бессмысленной возней в инвентаре, а специализацией каждого члена отряда. Не закупом каждого ученого отдельно, а выполнением миссий для стран, запуском спутников и строительством базы. То что тебе новые способы не нравятся, не делает их менее логичными и более тупыми. Мне вот они нравятся куда больше. Реальности в старой Х-Сом было не больше чем в новой.
A long time ago in a galaxy far, far away....
А поподробней можно что ты решаешь в экономике, строительстве и тактике боя? Приведу пример из старого X-Com. Нужно было захватить лидера пришельцев. Попался главный корабль с сектоидами. Дабы избежать потерь и исключить взятия бойцов под контроль алиенами, вся группа, за исключением двоих с иммунитетом, кстати в новом X-Com этого нет, алиены могут спокойно взять под контроль даже самого крутого псионика, осталась в ренжере. Я их еще разоружил на всякий и оставил одного бойца для охраны. Этот самый боец, с бластерной установки, пробил проход на верхнем уровне корабля пришельцев в районе "рубки". Бойцы прошли в нее. Одного сектоида убили, оглушили лидера, забрали и свалили. Все! Задача выполнена так как я хотел. Вот теперь расскажите мне, как мне что-нибудь подобное сделать в новом X-Com. Если до Вас до сих пор не дошло, что вы катаетесь по рельсам, это печально.
Крайний раз редактировалось Earl; 04.11.2012 в 01:40.
Жму руку человеку который понимает что я имею в виду говоря о кастрированности нового X-com.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Взаимно
С каждым твоим постом я все больше убежден, что ты оригинальный X-Com знаешь на уровне того нуба, что в ролике на 7-ой странице.Я тебе могу рассказать 100500 интересных и динамичных битв с неожиданными поворотами и тактикой, но ты ведь все равно не вразумишь. Если ты до сих пор считаешь, что играл в тактику, это печально.
абсолютно говноедский вброс в вентилятор
Если ты играл на классике без обучения то такого бы не спрашивал- тебя там очень сильно хватают за яйца в первой половине игры и крутиться приходиться жутко....я уже слил два раза- играю третий, причем слил не из-за битв, а именно из-за нерационально использования средств, ресурсов и не дальновидных решений, а вот в оригинале, если только не спецом, проиграть ИМХО не возможно.....по крайней мере я никогда даже близко к этому не подходил.
абсолютно говноедский вброс в вентиляторА поподробней можно что ты решаешь в экономике, строительстве и тактике боя?
Если ты играл на классике без обучения то такого бы не спрашивал- тебя там очень сильно хватают за яйца в первой половине игры и крутиться приходиться жутко....я уже слил два раза- играю третий, причем слил не из-за битв, а именно из-за нерационально использования средств, ресурсов и не дальновидных решений, а вот в оригинале, если только не спецом, проиграть ИМХО не возможно.....по крайней мере я никогда даже близко к этому не подходил.
хороший-плохой...зато у меня есть пушка!!!
Гениально. Нахерна тащить "всю группу" безоружного мяса на задание и оставлять одного бойца для !охраны! безоружной группы спецназовцев? Такого не увидишь и в Шоу Бенни Хилла. Я тераюсь в догадках, какой потусторонней логике в реальности это пришло бы на ум? А ведь у нас тут утверждается что игра потрясающе логична!
А другой боец, тот из двоих что с иммутнитетом не мог этого сделать? Пока что я вижу тактику в стиле "набрать 10 бойцов, дать каждому по гранате и пистолету с одной обоймой". Очень тактическая тактика. Печально то, что люди не понимают разницу между глупостью и тактикой. В новом Х-Сом, когда тебе нужно захватить пришельца, тоже приходится решать много тактических задач. Кто будет захватывать? Снайпер и тяжелая пехота сразу отпадают, это не их задачи. Можно конечно послать снайпера, дать ему вместо оптики "глушилку" и похерить на весь бой ценного бойца, но заниматься этим в здравом уме никто не будет. То же и с тяжелой пехотой. Остаются штурмовик и поддержка. Поддержка бежит дальше, но в штурмовика сложнее попасть и он может выполнить действие после полного хода, но вопрос, давая оперативнику "глушилку" мы отказываемся от дополнительного оборудования (гранаты, бронежелет, оптика) и подвергаем того кто будет брать в плен дополнительной опасности, поэтому есть третий вариант. Взять молодого бойца, опытными загнать пришельца в угол и дать молодому последний выстрел. А если что-то пойдет не так - его не жалко. Да и брать можно по разному. Можно подавить огнем и тогда врагу будет труднее подстрелить нашего на подходе, можно кинуть дым, можно просто тупо увернуться от выстрела штурмовиком. Можно на конец выдать "глушилки" всем. Всегда нужно делать выбор и чем то жертвовать. В отряде максимум 6 человек и важен каждый (и то, их там 6 если ты потратился на два улучшения для отряда). Это прекрасно, что нельзя набить "Рейнджер" никчемным мясом без оружия и выполнять миссию только двумя солдатами. Это не рельсы, то что я сейчас описал?
К вопросу о катании по рельсам... Это как раз про экономику оригинального Х-Сом, где исследование и производство на продажу всякой хрени решало все экономические проблемы. В новом Х-Сом надо думать, построить ли сразу штуки 3 спутника и допольнительную станцию, чтобы в случае чего снизить панику в некоторых странах выпуском спутников на орбиту, или же вложиться в лаборатории, и забить на спутники. Или сделать ставку на литейную и роботов. Всегда надо думать и выбирать. Послать спутник над Мексикой, чтобы она не вышла из состава проекта, или хер с ней с Мексикой, лучше второй спутник над США ради бонусов. Кому дать единственную лазерную винтовку на которую хватило денег, штурмовику или саппорту, а может тому зеленому новичку, хоть какая-то польза будет. Исследовать лазерную снайперку и пулемет, или лучше бластер пришельцев (одно быстрее, но не факт что хватит материалов и денег чтобы оснастить солдат, другое дольше, но винтовки вот они, лежат на складе). Опять же, от ловли пришельцев живыми есть польза, не разрушается их оружие. И так в любом аспекте, что в строительстве, что в тактике, что в экономике. Это не выбор? Это рельсы?
--- Добавлено ---
Ага, я парой постов выше уже убедился, в разговоре о ветке исследований, как знают оригинальный Х-Сом его фанаты...
--- Добавлено ---
Пираточку качнул?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Ага. Чиста на посмотреть, а то все тут что то доказывают, некоторые даже усираются что игра удалась. Какой то параллельный разум. Неземной.Пираточку качнул?
Если не пользоваться критерием успешности "абсолютно похожа на старый Х-СОМ", то вполне удалась.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А какими критериями я не должен пользоваться ещё?
Может быть критерием убогой, малополигональной и слаботекстурированной "консольной" графики?
Или моделями бойцов с ружьями как в комиксе и толщиной с туловище человека?
И геймплеем где бойцы палят в чужих прямо сквозь своих товарищей?
Или может быть спутниковыми тарелками внутри подземной базы, которая построена прямо на термальных источниках?
Вся эта игра абсолютно и целиком из параллельной вселенной. Вселенной где люди не привыкли критически смотреть на происходящее на экране. Для тех кто любит халка и человекопаука. Игра для толстых и глупых американских детей.
Да пользуйтесь любыми, можно подумать что кто-то мешает
Просто если пользоваться странными критериями, ваше мнение будет мало кого интересовать.
Можно подумать в оригинале лучше было. А графика вполне на уровне.
Это особенности которые налагает разработка графики на которую будут смотреть издалека. Иначе глаза устают и "нечитаемо" будет.
А конем в шахматах прыгать через свои фигуры тоже наверное нельзя?Может срочно письма в шахматную федерацию писать надо, а то уже несколько тысячелетий пацаны играют, а еще не в курсе
Да уж, тут подловили, это конечно глобальный косяк, в игру после этого играть нельзя никак
Сейчас большинство игр такие, рассчитанные на широкую аудиторию, и не только игры. Это не делает их плохими или хорошими автоматически.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это все выглядит мягко говоря глупо и с точки зрения логики и здравого смысла
И не совсем понятно какое отношение к тактике имеет.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
