Чего так грубо? Люди делом занимаются, разрабатывая и выпуская авиатехнику, соответственно как минимум не хуже вас разбираются в данной тематике.....Сообщение от Heli
"аварийный генераторы" названные вами "турбинами" дают минимум электроэнергии необходимой только для работы группы навигационно-пилотажных приборов с целью обеспечения аварийной посадки.....
Интересно как Кузюк будет например герметизировать кабину с помощью электричества или обеспечивать синхронность отклонения аэродинамическах рулей, выпуска шасси и механизации при отказе одного из исполнительных электроагрегатов да и как он обеспечит необходимую мощность данных устройств в заданных весе и габаритах, и как Кузюк создаст равный гидронасосу по "мощности" электроагрегат, при условии, что его массо-габаритные характеристики должны быть по его утверждениям на 6-9% ниже .....при том, что "мощности" гидросистем для обеспечения растущих потребностей уже становится недостаточно давление в г/с л/а 5-го поколения вместо стандартных 215 атм. уже за 300....а при постоянном росте и электропотребления, л/а и так напичкан аккумуляторами, генераторами и преобразователями всех мастей предназначенных только для функционирования оборудования, так что говорить о полной замене всех энергосистем л/а только электрическими при современном их уровне развития как минимум преждевременно...для космоса перспектива есть, для авиации в данный период очень сомнительна
Для начала сравните хотя бы 20НКБН25 (24кг.) и гидронасос НП34М... (11кг) по массе, габаритам и т.д.... Чем проще? двигатель, через еоробку агрегатов "крутит" насос, производительность в зависимости от давления в системе регулируется наклонной шайбой АВТОМАТИЧЕСКИ, чего им управлять то? А вот с электросистемой геморроя не оберёшься, особенно при эксплуатации сих аккумуляторов в диапазоне низких температур, "электролита" на основанного на новых физических принципах пока не изобрели...
Ответить с цитированием