Система связи в игре

[Fritz_Sh]

Обсуждать тут наверное особо не стоит, т.ч. сотрите мой пост потом НО радиообмен и его индикация это хорошо, но я так понимаю в игре вроде на подобии СМ есть и иные способы передачи информации, а как на счет индикации этого взаимодействия, хотя бы между отделениями и командирами взводов/рот?

[Andrey12345]

Обсуждать тут наверное особо не стоит, т.ч. сотрите мой пост потом НО радиообмен и его индикация это хорошо, но я так понимаю в игре вроде на подобии СМ есть и иные способы передачи информации, а как на счет индикации этого взаимодействия, хотя бы между отделениями и командирами взводов/рот?

Уже пол года как есть такое взаимодействие даже для игрока, его индикация на поле боя добавится тоже, наряду с радиосвязью и другими более экзотическими средствами.

[Fritz_Sh]

Я и имею ввиду индикацию, хотя бы по отношению к вышестоящему командиру. Кстати Андрей получается в игре радисты появились А рации за спинами бойцов появятся или это к НайтПостману скорее?

[Andrey12345]

Я и имею ввиду индикацию, хотя бы по отношению к вышестоящему командиру.

Если сможет докричаться до вышестоящего командира, то будет индикация тоже.

Кстати Андрей получается в игре радисты появились

Нет конечно. Мы же уже разбирали сколько раций было в роте и взводе.

А рации за спинами бойцов появятся

О каких рациях идет речь?

[Fritz_Sh]

Если сможет докричаться до вышестоящего командира, то будет индикация тоже.

Я имел ввиду отделение-взвод, взвод-рота и т.д. Хотя тут все не однозначно несколько, взаимосвязь между отделениями порой наверно не менее важна, наверно имеет смысл просто индикацию связи давать, не важно кого с кем. Кстати а что значит появившийся 1-2 патча назад индикатор, зеленой полоски на иконке уровня командования, что это символизирует?

Нет конечно. Мы же уже разбирали сколько раций было в роте и взводе.

Вот именно разобрали, и к какому выводу пришли? Вывод был что такой информации у AGA нет, но он думает, что их было мало, т.е. как бы не тянет этот разбор на сколько-нибудь серьезное исследование, я то думал вы после этого углубились в сей вопрос
Я вот на что натыкался:
http://www.rkk-museum.ru/WWII/WWII.shtml
http://www.world-model.ru/beginners/..._equipment.php
http://ru.wikipedia.org/wiki/Torn._Fu.
http://ru.wikipedia.org/wiki/13-Р

П.С. Отнюдь не призываю втыкать радистов куда бы то ни было, но если есть возможность это сделать в соотв. с исторической достоверностью, было бы здорово их увидеть.

[Andrey12345]

Я имел ввиду отделение-взвод, взвод-рота и т.д.

Ну так взвод-рота, там что были радиостанции? Или о чем речь идет?

Хотя тут все не однозначно несколько, взаимосвязь между отделениями порой наверно не менее важна, наверно имеет смысл просто индикацию связи давать, не важно кого с кем.

Да так и будет.

Кстати а что значит появившийся 1-2 патча назад индикатор, зеленой полоски на иконке уровня командования, что это символизирует?

Отделение находится в "радиусе действия" командира.

Вот именно разобрали, и к какому выводу пришли?

К выводу пришли что с радиостанциями было плохо дело. Особенно в пехоте.

Вывод был что такой информации у AGA нет, но он думает, что их было мало,

Их было мало, в танки не хватало ставить даже.

т.е. как бы не тянет этот разбор на сколько-нибудь серьезное исследование,

А какой результат от "серьезного исследования" вы ожидаете - высосанные из пальца радиостанции повсеместно?

Я вот на что натыкался:

Даже в ваших источниках можно почерпнуть информацию когда появились компактные радиостанции

П.С. Отнюдь не призываю втыкать радистов куда бы то ни было, но если есть возможность это сделать в соотв. с исторической достоверностью, было бы здорово их увидеть.

Радиосвязь - вспомогательный вид связи в это время (кроме может бронетехники), сколько не исследуй, этот факт не поменять уже.
Делать ненужных юнитов никто кроме может быть модостроителей не будет, понятное дело.

[AGA]

Вот именно разобрали, и к какому выводу пришли? Вывод был что такой информации у AGA нет, но он думает, что их было мало, т.е. как бы не тянет этот разбор на сколько-нибудь серьезное исследование, я то думал вы после этого углубились в сей вопрос
Я вот на что натыкался:
http://www.rkk-museum.ru/WWII/WWII.shtml
http://www.world-model.ru/beginners/..._equipment.php
http://ru.wikipedia.org/wiki/Torn._Fu.
http://ru.wikipedia.org/wiki/13-Р

П.С. Отнюдь не призываю втыкать радистов куда бы то ни было, но если есть возможность это сделать в соотв. с исторической достоверностью, было бы здорово их увидеть.

А тут нечего исследовать, на примере подразделений активно участвующих в боевых действиях на 5-8 марта (25 гв. СД и 253 ОСБР).

[AGA]

Во, вот так лучше. Ведомость по 3ТА на где-то 1-2 марта, если не изменяет память. В любом случае это февраль-март 43г.

[Andrey12345]

У тбр на Т-34 ожидаемая 1 радиостанция на взвод.

[NIGHT_POSTMAN]

У тбр на Т-34 ожидаемая 1 радиостанция на взвод.

подтверждаю, на наше время в игре с р/ст в РККА был полный капец, основной вид управления на то время были - флажки и голос в звене отделение-взвод, выше по инстанции в лучшем случае - ТА и кабель... ситуация выравниваться начала только к началу Курской Дуги с появлением таких р/ст как "Партизанка" и т.д... (из курса Военной истории, ВАС, СПб, 2000 год)

[Andrey12345]

К счастью у немцев тоже не все прямо так хорошо было.

[Анатолий-35]

подтверждаю, на наше время в игре с р/ст в РККА был полный капец, основной вид управления на то время были - флажки и голос в звене отделение-взвод

Надо уточнять род войск. Я может тайну какую открою, но на этом уровне и сейчас не везде есть радиосвязь

[Andrey12345]

Цветные кружки это точки снабжения, дифференцированные по эффективности?

Да

[Fritz_Sh]

Ну так взвод-рота, там что были радиостанции? Или о чем речь идет?

Стоп стоп просто путаница какая-то, нет я для отделения-взвод-рота имел ввиду индикации иных видов связи ну там голос, визуально, близко-далеко и т.д. Про рации я ничего не говорю, ну кроме случаев если они есть вдруг.

Отделение находится в "радиусе действия" командира.

Спс. а может лучше желтую звездочку подставлять в уголок, понятней ИМХО, хотя не суть.

А какой результат от "серьезного исследования" вы ожидаете - высосанные из пальца радиостанции повсеместно?

Нет там где они были Скорее всего при комбате радист кое где, может в разведротах и у передовых наблюдателей ещё. Разбираться надо, я не претендую, что я в курсе Собственно я не имею какого-то особого отношения к радиостанциям, меня интересует в целом система передачи информации в игре, вы же знаете Я бы вообще хотел, что б была отдельная иконка, на которой бы отображались различными значками доступные способы связи, ну как сами знаете где

Да

О Дааа....

[Andrey12345]

Стоп стоп просто путаница какая-то, нет я для отделения-взвод-рота имел ввиду индикации иных видов связи ну там голос, визуально, близко-далеко и т.д.

Не совсем понял что такое "визуально" и "близко-далеко" - это виды связи?

Про рации я ничего не говорю, ну кроме случаев если они есть вдруг.

Вдруг ничего не быват. Даже на танках вдруг нету радиостанций, кто же пехоте их даст

Скорее всего при комбате радист кое где,

Так при комбате радист кому и что будет передавать? Какой в нем смысл собственно?

может в разведротах и у передовых наблюдателей ещё.

Радиостанции в то время были здоровыми и ненадежными, питались от таких же здоровых и ненадежных аккумуляторов. Поэтому ездили обычно на машинах или носились группой солдат. Были ИМХО резервным средством связи.

Я бы вообще хотел, что б была отдельная иконка, на которой бы отображались различными значками доступные способы связи, ну как сами знаете где

Отдельной иконки не будет конечно, но отображаться будет и не только доступные способы, но еще и процесс обмена, в отличии от сами знаете чего .


Кстати. В сами знаете где - есть разделение у радиостанций на приемники и передатчики и зависимость радиуса действия передатчиков от того передача идет в движении или нет? И как с проводной связью дела обстоят? Целеуказанием ракетами?

О Дааа....

[Fritz_Sh]

Не совсем понял что такое "визуально" и "близко-далеко" - это виды связи?

Ну мое ИМХО способы передачи информации могут быть следующие (ПРИМЕРНЫЕ ЦИФРЫ ОТ БОЛДЫ):
Голосовая близко - расстояние 10-15м - передача 100%
Голосовая далеко - расстояние 15-30м - передача 80%
Визуально близко (на пальцах) - расстояние 30-45м - передача 60%
Визуально далеко (руками махать) - расстояние 45-100м - передача 40%
Визуально флажки - расстояние 100-300м (бинокль в помощь) - передача 50-70%
Визуально сигнальная ракета - расстояние 1-1.5км - передача ~10-20%
Радиосвязь - расстояние не огр. - передача 80-90%

Скорость передачи информации разными способами по идее тоже разная.

Я вижу как-то так, на каждом виде связи есть потери при передаче, что естественно, совокупность методов связи уменьшают потери и ускоряют передачу.

Конечно это ИМХО.

Так при комбате радист кому и что будет передавать? Какой в нем смысл собственно?

оффмап арте и подразделениям ДРУГИХ батальонов, присутствующим в бою через их комбатов или с имитацией присутствия их штабов, если таковых в операции реально нет.

Радиостанции в то время были здоровыми и ненадежными, питались от таких же здоровых и ненадежных аккумуляторов. Поэтому ездили обычно на машинах или носились группой солдат. Были ИМХО резервным средством связи.

Вот видите вы сами понимаете, что надо добавить легковушки!

Кстати. В сами знаете где - есть разделение у радиостанций на приемники и передатчики и зависимость радиуса действия передатчиков от того передача идет в движении или нет? И как с проводной связью дела обстоят? Целеуказанием ракетами?

В сами знаете чем, думаю сами знаете как Но там в чем-то сложнее, там имитируется противодействие РЭБ и поколения средств связи, но как оно имитируется и имитируется ли вообще, на чем там задержки, я даже не берусь воображать

[Andrey12345]

Ну мое ИМХО способы передачи информации могут быть следующие (ПРИМЕРНЫЕ ЦИФРЫ ОТ БОЛДЫ):
Голосовая близко - расстояние 10-15м - передача 100%
Голосовая далеко - расстояние 15-30м - передача 80%
Визуально близко (на пальцах) - расстояние 30-45м - передача 60%
Визуально далеко (руками махать) - расстояние 45-100м - передача 40%
Визуально флажки - расстояние 100-300м (бинокль в помощь) - передача 50-70%
Визуально сигнальная ракета - расстояние 1-1.5км - передача ~10-20%

Первые четыре очень странные и явные кандидаты на бритву Оккама

Радиосвязь - расстояние не огр. - передача 80-90%

Очень даже огр., просто сами знаете где - карты маленькие

Скорость передачи информации разными способами по идее тоже разная.

Практически одинаковая (если не брать экзотику в виде флажков или азбуки Морзе).

Я вижу как-то так, на каждом виде связи есть потери при передаче, что естественно, совокупность методов связи уменьшают потери и ускоряют передачу.

Очень врядли
Т.е. вы хотите сказать если командир одновременно будет говорить по радио, по телефону, голосом кричать и флажками махать то это ускорит передачу?

P.S. Что такое "передача 60%, передача 40% " - это опять какая-то фантастика сами знаете откуда или есть у этого какие-то объективные теоретические корни?

P.P.S. Интересно что вы абсолютно забыли самый распространенный вид технической связи - телефон. Или сами знаете куда только фантастику завезли?

--- Добавлено ---

Вот кстати еще тип связи

"Голубиная связь была принята на вооружение Красной Армии в 1929 г. и с этого времени, несмотря на быстрое развитие технических средств связи, широко использовалась как вспомогательное средство вплоть до 1945 г. В ходе Великой Отечественной войны голуби использовались в основном в интересах разведывательных отделов армий, вместе с тем имели место случаи их успешного применения и для оперативной связи командования."

http://encyclopedia.mil.ru/files/mor...vlenie.jpg.jpg

"Так, в начале лета 1942 г. в полосе Калининского фронта голубиная станция была передана штабу 5-й Краснознамённой стрелковой дивизии для обеспечения связи с группами армейской и дивизионной разведки в ближнем тылу противника. Станцию установили в расположении разведывательной роты в 3 км от переднего края. За месяц работы станция четыре раза меняла свое расположение. Однако голуби работали, хотя и не без потерь. К ноябрю на станции осталось только 40% голубей, и она была отправлена в Центральную школу связи на переформирование."

http://encyclopedia.mil.ru/files/mor...eon-shema1.JPG

" За 6,5 месяцев работы голубями было доставлено более 4000 депеш. В среднем за световой день доставлялось 50—55 голубеграмм, а иногда и более 100. Схема организации двусторонней голубиной связи в боях при форсировании р. Великой 23—26 июня 1944 г. показана на схеме 2."

http://encyclopedia.mil.ru/files/mor...shema2-390.jpg

"Так, в роте М. Богданова был случай, когда во время доставки боевого донесения голубь № 48 несколько раз был атакован и ранен ястребом, но смог от него уйти и доставить донесение. «Уже в сумерках под ноги голубеводу Попову упал 48-й. Одна лапка у него была поломана и держалась на тонкой коже, спина ободрана, а грудь в запекшейся крови. Голубь тяжело дышал и жадно хватал воздух раскрытым клювом. После передачи в штаб части донесения от разведчиков голубь был прооперирован ветеринарным врачом и спасён"

Вот если такое заделать, это я понимаю реализм

[Fritz_Sh]

Первые четыре очень странные и явные кандидаты на бритву Оккама

как посмотреть, почему вам кажется это лишним, это как раз именно то, что и будет в основном в игре, передача информации в звене отделение-взвод. Тут каждый метр на счету, конечно можно заменить это чем то усредненным, НО если сделать передачу информации 100% и быстрой то это в чем-то странно, что например кто-то на расстоянии около 100м (если ориентироваться по моим цифрам, будет быстро и точно получать инфу в полном объеме без потерь, если сделать с потерями, будет странно что 2 солдата рядом не могут друг другу объяснить все в полной мере. Но тут конечно вопрос масштаба и допуска уже.

Очень даже огр., просто сами знаете где - карты маленькие

Ну даже у вас 3х3км, как бы вроде мощности радиостанции должно хватать, хотя я не большой эксперт, у друга есть 2 кенворда, мы с ними на даче балуемся километров на 5 даже через лес фурфчат.

Практически одинаковая (если не брать экзотику в виде флажков или азбуки Морзе).

Не скажите, прокричать на расстояние метров даже 50 все то же что можно сказать сидящему на против так же быстро и без потерь не получится.

Т.е. вы хотите сказать если командир одновременно будет говорить по радио, по телефону, голосом кричать и флажками махать то это ускорит передачу?

А то Ну а сами представьте вот вы рядом с человеком, он вам что-то объясняет, тут же на карте тыкает, тут же рукой в нужную сторону показывает, тыкает "Воооон в ту березку" или он вам даже по телефону тоже самое будет объяснять, неужели разницы нет? Нет понятно, что например по рации говорить, и одновременно флажком махать смысла нет, но рация это уже апофеоз средств передачи данных для игры.

P.S. Что такое "передача 60%, передача 40% " - это опять какая-то фантастика сами знаете откуда или есть у этого какие-то объективные теоретические корни?

Теоретическая база вполне четкая, и без сами знаете чего Пример простой: два солдата вася и петя сидят в окопе, вася пете говорит, смотри петя вон от той березки 30 м вправо, там кустик жухлый, рядом дерево поломанное, я там видел только-то 5 фрицев срать сели, у одного трусы красные, у 2х белые, у одного желтые ну или он "не донес", а последний так и вообще без оных, и один из-них еще прихрамывает на левую ногу.
Т.е. мы видим пример полной передачи информации без потерь и быстро, не упущено ни одной детали.
Но далее надо эту информацию сообщить в соседний окоп в 50м от васи и пети. А ветер шумит, да еще постреливают иногда, что передаст вася? А примерно вот что:
Там у той рощи видел 5 фрицев. И наверное все, ну может еще добавит - Срут! Никто не будет кричать долго описывая как они выгляделе, что у них за вооружение, у какого жухлого куста они проходили и чего хотели. А далее уже надо флажками на Кп сообщить например и то мы увидим:
Направление такое-то ориентир береза, пехота 5-10 чел. немцы.
Где я не прав?

Дело в том что даже просто не все подробности нужно и возможно адекватно передать, соотв. идут потери по наполнению, а при этом еще надо добавить внешние помехи, помехи восприятия человеком (сколько там пальцев показано 2 или 3?) и т.д. и т.п. Вот и моя логика, и сами знаете что тут не при чем

P.P.S. Интересно что вы абсолютно забыли самый распространенный вид технической связи - телефон. Или сами знаете куда только фантастику завезли?

нет не забыл, просто он по сути равен радиосвязи, и я пока не очень представляю как вы это реализуете технически, но я как-раз всеми руками за их наличие, ИМХО самый эффективный способ передачи информации при статических действиях.

Голубиная связь

Да, давно хотелось разбавить вашу игру зверюшками и птичками, я только за

[Andrey12345]

как посмотреть, почему вам кажется это лишним, это как раз именно то, что и будет в основном в игре, передача информации в звене отделение-взвод. Тут каждый метр на счету, конечно можно заменить это чем то усредненным, НО если сделать передачу информации 100% и быстрой то это в чем-то странно, что например кто-то на расстоянии около 100м (если ориентироваться по моим цифрам, будет быстро и точно получать инфу в полном объеме без потерь, если сделать с потерями, будет странно что 2 солдата рядом не могут друг другу объяснить все в полной мере. Но тут конечно вопрос масштаба и допуска уже.

Давайте оперировать какими-то приземленными сущностями или хоть расшифруйте термины, что такое вы понимаете под потерями и под инфой. Потому что то у вас передача с потерями была, теперь уже и получение с потерями. И уже непонятно зачем и потери нужны

Ну даже у вас 3х3км, как бы вроде мощности радиостанции должно хватать, хотя я не большой эксперт, у друга есть 2 кенворда, мы с ними на даче балуемся километров на 5 даже через лес фурфчат.

Когда мы будем делать симулятор современных мужиков которые шляются с радиостанциями по полям и лесам, то безусловно этот опыт будет актуален. Но пока мы делаем нечто другое. Уж не обессудьте

Не скажите, прокричать на расстояние метров даже 50 все то же что можно сказать сидящему на против так же быстро и без потерь не получится.

Если сидящему на 50 м говорите то каждое второе слово не произносите? Это 50% потерь? А если говорите сидящему в 20 метрах, то каждое четвертое не говорите только - это 25% потерь?
Что за потери такие? особенно в контексте "сказать (передать) с потерями".

А то Ну а сами представьте вот вы рядом с человеком, он вам что-то объясняет, тут же на карте тыкает, тут же рукой в нужную сторону показывает, тыкает "Воооон в ту березку" или он вам даже по телефону тоже самое будет объяснять, неужели разницы нет? Нет понятно, что например по рации говорить, и одновременно флажком махать смысла нет, но рация это уже апофеоз средств передачи данных для игры.

Мы все еще про связь? Или уже про то как будет когда командиры вместе собрались и обсуждают задачи?
Возражений не имею, только это не связь.

Т.е. мы видим пример полной передачи информации без потерь и быстро, не упущено ни одной детали.

Мы видим пример информационного сообщения с высоким уровнем шума.

Но далее надо эту информацию сообщить в соседний окоп в 50м от васи и пети. А ветер шумит, да еще постреливают иногда, что передаст вася? А примерно вот что:
Там у той рощи видел 5 фрицев. И наверное все, ну может еще добавит - Срут! Никто не будет кричать долго описывая как они выгляделе, что у них за вооружение, у какого жухлого куста они проходили и чего хотели.

Тут мы видим пример сообщения в котором меньше шума.

А далее уже надо флажками на Кп сообщить например и то мы увидим:
Направление такое-то ориентир береза, пехота 5-10 чел. немцы.

А тут вообще нет шума. Чистая информация.

Но "передача 60%" нам намекает что Вася передаст будет говорить "Направление .... ориентир .... пехота 5-10 чел. ....".
А не "Направление такое-то ориентир береза, пехота 5-10 чел. немцы.". Что явно говорит о некоторой неадекватности Васи и "модели связи" с потерей на передаче.

Дело в том что даже просто не все подробности нужно и возможно адекватно передать, соотв. идут потери по наполнению, а при этом еще надо добавить внешние помехи, помехи восприятия человеком (сколько там пальцев показано 2 или 3?) и т.д. и т.п. Вот и моя логика, и сами знаете что тут не при чем

Это немного странная логика, она не очень пересекается с действительностью в которой: военные сообщения устроены так чтобы лишнего не говорить, по телефону/радио/голосом/ракетой/флажками сообщения о ЦУ _передаются_ почти с одной скоростью (очень быстро), 1 человек может удовлетворительно делать 1 сложное действие одновременно, как следствие - нетехнические виды связи (кроме посыльных и голубей) можно условно объединить в 1 вид - это ни на что не повлияет .

нет не забыл, просто он по сути равен радиосвязи,)

Где-то сами знаете где? Или вообще?

[Fritz_Sh]

Давайте оперировать какими-то приземленными сущностями или хоть расшифруйте термины, что такое вы понимаете под потерями и под инфой. Потому что то у вас передача с потерями была, теперь уже и получение с потерями. И уже непонятно зачем и потери нужны

Потери в процессе, под потерями я подразумеваю упрощение информации, соотв. меньший объем данным с меньшими подробностями с задержкой по времени.

Если сидящему на 50 м говорите то каждое второе слово не произносите? Это 50% потерь? А если говорите сидящему в 20 метрах, то каждое четвертое не говорите только - это 25% потерь?
Что за потери такие? особенно в контексте "сказать (передать) с потерями".

Я же уже описал в шутливом примере. "Что за потери такие?" это упрощение информации, плюс потери при восприятии ввиду разных причин как то внешние условия, особенности восприятия.

Мы все еще про связь? Или уже про то как будет когда командиры вместе собрались и обсуждают задачи?
Возражений не имею, только это не связь.

Т.е. как не связь? Речь, и жестикуляция такой же способ передачи информации (т.е. связь) между людьми. Связь = передача информации.

Мы видим пример информационного сообщения с высоким уровнем шума.

Зря я видимо шутливо написал, перефразирую: Вижу 5 немцев, ориентир жухлый куст, вооружение пулемет, гранатомет 3 винтовки, состояние - 3 солдата, один сержант, 1 капитан, похоже 1 ранен. так понятней?

Тут мы видим пример сообщения в котором меньше шума.

Верно, но уже не такая подробная.

А тут вообще нет шума. Чистая информация.

точно, но только на сновании этой информации вы выглянув из окопа не сможете сразу же навести свою винтовку на противника и выбить сразу фашиста без трусов нужного/опасного противника

Но "передача 60%" нам намекает что Вася передаст будет говорить "Направление .... ориентир .... пехота 5-10 чел. ....".
А не "Направление такое-то ориентир береза, пехота 5-10 чел. немцы.". Что явно говорит о некоторой неадекватности Васи и "модели связи" с потерей на передаче.

Мы с вами "потерю информации" по разному понимаем, моя вина, под потерей я подразумеваю не зажовывание слов говорящим, а постепенное упрощение информации при её движении, и уменьшение ЕЁ объема в зависимости от способа передачи (сигнальной ракетой много не сообщишь, ровно как и маханием рукой метров со 100).
Солдат солдату со 100м, махая рукой (дальняя визуальная связь), сможет только показать направление, где он видел врага, но никак не кол-во, тип, направление движения, вооружение и т.д. Разве нет?

Где-то сами знаете где? Или вообще?

Не понял вас.

[Анатолий-35]

Солдат солдату со 100м, махая рукой (дальняя визуальная связь), сможет только показать направление, где он видел врага, но никак не кол-во, тип, направление движения, вооружение и т.д. Разве нет?

Солдаты сидящие (лежащие, стоящие) на расстоянии 100 метров друг от друга 90% служат в разных подразделениях. У каждого подразделения своя задача. Командир каждого стрелкового отделения при занятии обороны обязан составить и желательно положить на бумагу сектора ведения огня каждым солдатом, командир взвода соответственно - каждым отделением. Каждый солдат должен закрывать наблюдением свой сектор, ну и может быть соседа. Информация о противнике, увиденном солдатом в своем или соседском секторе - интересна только непосредственному командиру этого солдата и соседу в секторе которого неприятель замечен. Необходимости орать за 20, 30 а тем более 100 метров о противнике нет (тем более Вы можете таким криком противника спугнуть). Все что необходимо сделать солдату - тихонечко (как на рыбалке, когда клюет сообщить об увиденном командиру и ближайшим соседям до которых метров 5-10.

[Andrey12345]

Потери в процессе, под потерями я подразумеваю упрощение информации, соотв. меньший объем данным с меньшими подробностями с задержкой по времени.

Давайте конкретный пример касательно игры или военного дела.

Командир (наблюдатель) видит: "цель танк, дальность 2000, азимут 0".
Есть связь с орудием.
Есть самые ходовые реальные варианты связи: телефон, радиостанция, команда голосом.

Фантастику в расчет не берем по понятным причинам. И посыльного тоже, за сложностью нормальной реализации.

Где будет задержка во время связи и где произойдет упрощение и потери информации (в чем оно проявится)?

Т.е. как не связь? Речь, и жестикуляция такой же способ передачи информации (т.е. связь) между людьми. Связь = передача информации.

Ну хорошо, соглашусь формально да, Какой толк вы видите от связи которая действует на расстоянии пары метров между солдатами, с точки зрения игры? И зачем вы о ней вспоминаете и сравниваете теплое с мягким? Почему при этом не вспоминаете гелиотропистов, свистки, дымы, военных голубей, посыльных, телефон и т.д.?

Зря я видимо шутливо написал, перефразирую: Вижу 5 немцев, ориентир жухлый куст, вооружение пулемет, гранатомет 3 винтовки, состояние - 3 солдата, один сержант, 1 капитан, похоже 1 ранен. так понятней?

Ок. Зачем такие подробности нужны?

Верно, но уже не такая подробная.

Вы считаете что подробно это всегда (в большинстве случаев в бою) плюс?
Боюсь военные не разделяют вашего мнения и я их понимаю

точно, но только на сновании этой информации вы выглянув из окопа не сможете сразу же навести свою винтовку на противника и выбить сразу фашиста без трусов нужного/опасного противника

Не хочу вас расстраивать но и на основании радиопереговоров даже по современным радиостанциям и на основе личной беседы тоже скорее всего не сможете пока сами не увидите. Только многодневные занятия на тренажерах с детальным воспроизведением местности и целей позволят в нужный момент сделать нужные действия, или автоматика - но это не наши случаи.

Мы с вами "потерю информации" по разному понимаем, моя вина, под потерей я подразумеваю не зажовывание слов говорящим, а постепенное упрощение информации при её движении, и уменьшение ЕЁ объема в зависимости от способа передачи (сигнальной ракетой много не сообщишь, ровно как и маханием рукой метров со 100).

Дело в том что нам не надо много, нам надо - достаточно. С этим (передачей) одинаково удовлетворительно справляются различные виды связи, но некоторые удобнее других.

Солдат солдату со 100м, махая рукой (дальняя визуальная связь), сможет только показать направление, где он видел врага,

Его действия лишены смысла (информация не дойдет до адресата), если на него не смотрят в этот момент. Поэтому такая связь ненадежна (потери на приеме приближаются 100 и не имеет смысла, в игре уж точно. Тоже самое про близкую визуальную связь и дальнюю голосовую.
Бритва Оккама, понимаете? Нет смысла делать то что не будет работать или будет таким же как уже сделанное ранее (голосовая связь).

но никак не кол-во, тип, направление движения, вооружение и т.д. Разве нет?

Это в большинстве случаев избыточная информация, если мы говорим про целеуказание в бою, при этом она вполне себе описывается общей ошибкой целеуказания.

Не понял вас.

Что вы подразумеваете под проводная связь это тоже самое что и радиосвязь?
В чем это выражается?

[Fritz_Sh]

Где будет задержка во время связи и где произойдет упрощение и потери информации (в чем оно проявится)?

Мы с вами о разном говорим все же. В вашем примере думаю не будет потери. Но я еще раз попробую объяснить.

Солдаты которые непосредственно атакуют цели обмениваются конкретной инфой вот под тем жухлым кустом пулемет, вон у той сломанной березки стрелок, вон за тем домом бтр. Это нужная им информация для быстрого обнаружения и огневого подавления цели. Вышестоящему командиру не нужно знать у какого жухлого куста пулемет и за какой сломанной березкой стрелок, ему как вы правильно заметили достаточно знать более простые/обобщенные вещи. И тут врде никакой трагедии мы не наблюдаем, что потерялись эти подробности, но в ситуации когда отделение А передает инфу взводному ком., а тот отделению Б, то отделение Б уже не узнает тех самых точных подробностей под какими кустами залегли враги, и соотв. не могут так же оперативно обнаружить и атаковать цели как солдаты из отделения А и те кому они непосредственно сами передали информацию. Если и так не понятно, то я уже не знаю как еще объяснять.

Его действия лишены смысла (информация не дойдет до адресата), если на него не смотрят в этот момент. Поэтому такая связь ненадежна (потери на приеме приближаются 100 и не имеет смысла, в игре уж точно. Тоже самое про близкую визуальную связь и дальнюю голосовую.
Бритва Оккама, понимаете? Нет смысла делать то что не будет работать или будет таким же как уже сделанное ранее (голосовая связь).

А какие в принципе средства связи для игры вы планируете? Те же флажки по смыслу и есть дальняя визуальная связь, их использовали, и в игре бы наличие этой связи не помешало бы, естественно без анимации, а просто по факту.
Методом упрощения:

Ближняя голосовая, до 100м?
Дальняя флажковая до 500м?
Сигнальные ракеты.
Проводная.
Радиосвязь.

как то так?

Что вы подразумеваете под проводная связь это тоже самое что и радиосвязь?
В чем это выражается?

То что эти способы связи похожи тем, что оба передают голос на большое расстояние. Я это имел ввиду, что не так?

[Andrey12345]

что потерялись эти подробности, но в ситуации когда отделение А передает инфу взводному ком., а тот отделению Б, то отделение Б уже не узнает тех самых точных подробностей под какими кустами залегли враги,

И это правильно. Так как это не информация, а шум.

и соотв. не могут так же оперативно обнаружить и атаковать цели как солдаты из отделения А и те кому они непосредственно сами передали информацию.

Это не так. Все сто нужно для оперативного обнаружения известно давно и прописано в уставе в командах которые подаются. Фантазии тут ни к чему.

А какие в принципе средства связи для игры вы планируете?

В принципе все которые имеют смысл

Те же флажки по смыслу и есть дальняя визуальная связь, их использовали,

Использовали, но в основном до войны и не для целеуказания.

и в игре бы наличие этой связи не помешало бы

В данном случае это скорее всего излишнее

как то так?

Почти.

То что эти способы связи похожи тем, что оба передают голос на большое расстояние.

Не обязательно голос. Но это как раз с точки зрения игры всеравно, а во всем остальном они различны.

[Fritz_Sh]

И это правильно. Так как это не информация, а шум.

Шум так шум, устал уже.

Не обязательно голос. Но это как раз с точки зрения игры всеравно, а во всем остальном они различны.

Я так и не понял если честно отчего вы уже 3й пост подряд ставите тут какие-то акценты, вы может уж тогда расшифруете мысль?