Цитата Сообщение от Kos Посмотреть сообщение
Американцы с Вами не согласны:
На слушаниях в подкомитете сената по военным ассигнованиям председатель комитета начальников штабов (КНШ) вооружённых сил Соединённых Штатов адмирал Майкл Маллен высказал мнение о возможности введения призывной системы комплектования ВС в качестве вынужденной меры по снижению затрат на содержание личного состава.
По мнению военачальника, имеющее место в последние годы стремительное увеличение данной статьи расходов «чревато негативными последствиями».

И, чтоб 2 раза не повторяться, про "армия должна быть контрактной и компактной", мнение американцев:
Как далеки мы от прекрасной эпохи доктрины Рамсфельда, когда ставилась цель достичь быстрого решения проблем малыми силами и многими средствами. Молниеносные кампании в Афганистане (осенью 2001 года) и в Ираке (в марте 2003 года) создали иллюзию обоснованности такой концепции.
Сегодня «война после войны» обнаруживает важность численности. Исключительно эффективные в первой, трехнедельной фазе конфликта, американские солдаты споткнулись о четыре года последующей «стабилизации». По словам американского стратега Эндрю Крепиневича, «это спринтеры, которых заставили бежать марафон». Смена дистанции не пошла на пользу.

А Вы спросите - но это ж материалы 2008 года, почему у них армия до сих пор контрактная? А потому что наплодили лоббистов, которые наживаются на диких расходах на содержание контрактников, и принять жизненно важные для страны, погрязшей в долгах, решение о переходе на призыв, не могут.
Это вы так думаете, что лоббисты, а по факту ничего лучше контракта придумано не было. Как бы вам это не хотелось оправдать
Холивар был тут, нет смысла начинать его снова, все, что можно было написать - там написано.
Вкратце: хотите вышвырнуть бюджет страны на ветер и убить боеготовность ВС, заменить всех срочников на контрактников.

Мое мнение - главная причина по которой молодые мужчины ратуют за контракт, это ЛЕНЬ, ТРУСОСТЬ и ОГРАНИЧЕННОСТЬ. Им просто служить в армии ЛЕНЬ и СТРАШНО, и пусть КТО-ТО служит, но не я, и пусть КТО-ТО платит за службу контрактнику, но не я, а думатьа, читать и считать мы не хотим и не умеем.
Я служил и срочку и контракт, потому знаю, о чем говорю на собственном опыте.
А Вы, Geier, повторяете популистские байки либеральных политических банкротов.
США показало конкретный пример что контракт эффективное средство комплектования армии. А почему оно эффективное у них - надо почитать прежде чем сотрясать "воздух на форуме". Мало ли какие у них мнения там в СМИ.
Ваш опыт контрактной службы не является фактом, опровергающим эффективность контракта в США. Вы просто увиливаете сравнивая контракт в РФ как он есть сейчас и контракт в США. Вот это и есть популизм.
Аналогично - зачем нам мембрана, есть же портянки и вещмешок. Вы со своим дрэгонферстом к таким и относитесь. Только потом на форуме вздохи - отчего так хреново на Руси.