???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 1232

Тема: Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Инструктор Аватар для eekz
    Регистрация
    03.03.2012
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    1,809
    Записей в дневнике
    12

    Re: Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

    Уважаемы противники процедурности и кликабельности,

    Что должен делать авиасимулятор (как игровой жанр)? Я думаю Вы согласитесь что он должен моделировать самолёты. Я думаю что никто не станет спорить с тем что чем лучше и точнее они смоделированы - тем лучше авиасимулятор. Боевой авиасимулятор также должен моделировать вооружение и повреждения этих самолётов - и опять таки чем точнее тем лучше. Надеюсь с этим никто не станет спорить.

    А если у самолёта смоделированы его системы - нет никакой принципиальной трудности предоставить управление этими системами игроку. По сути процедурность и кликабельность это контент игры. Это контентная задача - вывести органы управления в кокпит модели самолёта и анимировать их, если конечно управляемые элементы смоделированы.

    Так что вопрос этот лежит в плоскости "насколько подробно мы хотим моделировать самолёты". Здесь высказывали точку зрения что в этом смысле количество лучше качества. У меня возникает один закономерный вопрос - что вы выберите: 100 самолётов уровня проработки Ил2ЗС или ВТ или 5 самолётов уровня проработки DCS? И второй вопрос к тем кто выбирает 100 самолётов: а какой смысл в этих ста самолётах, если их всё равно можно будет разбить на 5 групп которые будут иметь отличия между собой, да и то все из них будут иметь стандартный набор систем. Например, чем устройство 109-й E-4 скажем в старом Иле или ВТ отличается от Fw.190 последнего поколения? Теже системы только запихнули их вдругую модель с другой ФМ. А в жизни как они отличались? Какой смысл в сотне, простите, однояйцевых самолётов, если можно сделать 5 - но индивидуальностей? Все проблемы с управлением сложными моделями с лёгостью решаются настройками сложности. Это первое.

    Второе. Конечно чем больше самолётов хороших и разных - тем лучше. Как решить проблему трудоёмкости создания хорошей детальной модели? Тут я разделяю точку зрения, что эти модели могут делаться сторонними разработчиками, а платформа на которой строится авиасим должна это позволять. Самый показательный пример это MSFX - для него делают многие разработчики и делают разные вещи многие из которых очень и очень классные. Смысл в том что бы думать как эту проблему решить, а не говорить "как всё сложно и дорого, давайте вообще не будем делать хорошие детальные модели".
    Потенциал развития в БзБ заложенный ребятами и мной в самом начале на самом деле огромен....
    Олег Медокс

  2. #2

    Re: Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

    Цитата Сообщение от eekz Посмотреть сообщение
    ... что вы выберите: 100 самолётов уровня проработки Ил2ЗС или ВТ или 5 самолётов уровня проработки DCS?....
    А выбор только такой и никак иначе?

  3. #3
    Инструктор Аватар для eekz
    Регистрация
    03.03.2012
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    1,809
    Записей в дневнике
    12

    Re: Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

    Цитата Сообщение от GYS Посмотреть сообщение
    А выбор только такой и никак иначе?
    Почему никак иначе. Можно и иначе. Просто это для примера. Понятно что есть некая воображаемая шкала детальности проработки.
    Потенциал развития в БзБ заложенный ребятами и мной в самом начале на самом деле огромен....
    Олег Медокс

  4. #4

    Re: Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

    Цитата Сообщение от eekz Посмотреть сообщение
    Почему никак иначе. Можно и иначе. Просто это для примера. Понятно что есть некая воображаемая шкала детальности проработки.
    Значит где то на этой "шкале" вполне могут быть самолеты с детально моделированными системами, но без кликабельности? О чем тогда спор?

  5. #5
    Зашедший
    Регистрация
    27.04.2011
    Возраст
    50
    Сообщений
    71

    Re: Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

    и никакого дискомфорта от отсутствия сиквела не испытываю
    ну вот я об этом и говорю

  6. #6
    Инструктор Аватар для eekz
    Регистрация
    03.03.2012
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    1,809
    Записей в дневнике
    12

    Re: Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

    Цитата Сообщение от Skyf11 Посмотреть сообщение
    ну вот я об этом и говорю
    Так а если противникам кликабельности так не нравятся самолётные игры которые уже есть на рынке и отсутствие сиквела прям вызвает такой сильный дискомофрт, может и сиквел будет не для них, и они так же не станут в него играть?
    Потенциал развития в БзБ заложенный ребятами и мной в самом начале на самом деле огромен....
    Олег Медокс

  7. #7

    Re: Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

    Цитата Сообщение от eekz Посмотреть сообщение
    Так а если противникам кликабельности так не нравятся самолётные игры которые уже есть на рынке и отсутствие сиквела прям вызвает такой сильный дискомофрт, может и сиквел будет не для них, и они так же не станут в него играть?
    То же самое можно сказать про сторонников. Кликабельность не залог успеха.

  8. #8
    Красный мыш Аватар для RBflight
    Регистрация
    05.05.2009
    Адрес
    Russia, Stavropol
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,323

    Re: Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

    В любом случае необходимо визуальное подтверждение работы ОУ в кокпите, считай, их анимация. Если ее нет - это будет выглядеть довольно глупо в наш век. А если есть анимация, то создать кликабельность в моем понимании не составит большого труда.
    Плюсы кликабельности - несомненно способствует гораздо большему слиянию с самолетом, пониманию, что, где и зачем.
    Чем меньшее количество систем и чем соответственно меньшее количество ОУ имеем в конструкции - тем меньше смысла в кликабельности, в чем РоФ отчасти и поддерживаю. Но в моделировании самолетов ВМВ кликабельность считаю уже необходимым условием.

  9. #9
    Мастер Аватар для Fruckt
    Регистрация
    12.11.2006
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,391

    Re: Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

    Цитата Сообщение от eekz Посмотреть сообщение
    Уважаемы противники процедурности и кликабельности...
    А тут противников кликабельности и процедурности нет. Будет сделана: да ради бога. Я только против что бы этой кликабельностью выносили мозг и ставили её во главу угла.
    И самое главное разработчики не всегда горят желанием заниматься этой кликабельностью.
    Крайний раз редактировалось Fruckt; 10.12.2012 в 17:30.
    ASUS P7H55D-M, Intel Core i5-750 2.66 G 8M, DDR-3 2048 Mb - 8Gb, GTX-650 2Gb, ОС Win 7 64bit, лицензия, базовая домашняя.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •