Витязи перевооружаются на Су-30 и Су-35????

[танкер]

...

Ну во-первых 150 ч. это максимум, средний там значительно ниже был. А насчет 150 ч, очень много, ознакомтесь здесь: http://www.airforce.ru/history/local...stan/index.htm Там 2 часа боевого налёта в день за год более 500 б/в и это с перерывами.
Ну Вы уж с Гошей договоритесь между собой: либо их самолёты без переделок не могут красиво летать, либо наоборот. А то, что у них группы есть, это хорошо, они богатые, они доллары печатают.
И у нас могут быть, но:
1. это не должно быть пожизненным занятием, ротация должна быть обязательной
2. они не должны вредить стальным ВВС. А передача им новейшей техники для убоя на всяких шоу есть чистой воду вредительство.

Полёты в условиях боевых действий и по планам УТП это две большие разницы. Вы когда-нибудь принимали участие, хотя бы в обслуживании, лётной смены? Попробуйте набрать 150 часов летая по кругам или в зонах. На кругах (при среднем времени одного круга минут 10-15) и в зонах зае...ись, извините за выражение. Ещё можно набрать при полётах на маршрутах, но тут не знаю есть ли такие упражнения в КБП ФА. Приведённую Вами книгу читал ранее, не нова так сказать. Автор сам пишет, что в день выполнял по 2-6 вылетов в день. То есть один вылет длился минут 30-40 (при условии, что среднесуточный налёт в ДРА в описываемом полку составлял порядка 2 часов).
А чего мне с Гошей договариваться? Если у американцев делают переделки серийных машин для их адаптации в пилотажных группах - да пожалуйста. Но мне представляется, что основная переделка их самолётов заключается в демонтаже ненужного для пилотажной программы оборудования (например систем подвески вооружения) и соответственно максимального облегчения самолёта.
С ротацией лётного состава в пилотажных группах полностью согласен. Это необходимо для подготовки максимально возможного числа лётного состава к полётам в плотных боевых порядках и полётах в составе группы. Но вот проблема в том, что и в подмосковную Кубинку не особо много найдётся желающих поехать по причине тех же бытовых проблем.
Поясните, какой такой вред наносят ВВС пилотажные группы "Русские витязи" и "Стрижи"? Они что корень всех проблем сегодняшней военной авиации России?

[kalender1973]

Полёты в условиях боевых действий и по планам УТП это две большие разницы. Вы когда-нибудь принимали участие, хотя бы в обслуживании, лётной смены? Попробуйте набрать 150 часов летая по кругам или в зонах. На кругах (при среднем времени одного круга минут 10-15) и в зонах зае...ись, извините за выражение. Ещё можно набрать при полётах на маршрутах, но тут не знаю есть ли такие упражнения в КБП ФА. Приведённую Вами книгу читал ранее, не нова так сказать. Автор сам пишет, что в день выполнял по 2-6 вылетов в день. То есть один вылет длился минут 30-40 (при условии, что среднесуточный налёт в ДРА в описываемом полку составлял порядка 2 часов).

Т.е. обеспечить 2-6 б/в, да еще и в бомбардировочном варианте для техников легче, чем полёты по кругу?

А чего мне с Гошей договариваться? Если у американцев делают переделки серийных машин для их адаптации в пилотажных группах - да пожалуйста. Но мне представляется, что основная переделка их самолётов заключается в демонтаже ненужного для пилотажной программы оборудования (например систем подвески вооружения) и соответственно максимального облегчения самолёта.

Еще Вулкан снимается.Самолёты превращаются обратно в полностью боевые в течении 72 часов, включая смену окраски. Кстати, те же Тадербёрды летали и на Т-38, а F-16А они сменили на F-16С самыми последними в ВВС

Поясните, какой такой вред наносят ВВС пилотажные группы "Русские витязи" и "Стрижи"? Они что корень всех проблем сегодняшней военной авиации России?

Пользы от них пмсм никакой нет, вот их вред и есть. Т.е. от их опыта, если он есть, остальным ВВС не холодно и не жарко, если пилоты не возвращаются в строевые части. У тех же Ангелов были погибшие и во Вьетнаме и в Корее, т.е. строевые части получали пилотов из пилотажных групп с новым опытом. Ну и технику они конечно убивают сильнее,чем в строевых частях. В ГЛИЦе и в Липецке тоже эксплуатируют интенсивнее, то там испытатели и БП, там результатами все пользуются. Не понимаю, почему все против пересадки их на Як-130. Это было бы самое дешевое и доступное решение. Это новейший российский самолёт, впервые аналог которого выпускается западом(М-346) и Китаем(L-15), Роль таких самолётов будет возрастать все сильнее, см. боевые действия в сирии, например.

[gosha11]

Т.е. обеспечить 2-6 б/в, да еще и в бомбардировочном варианте для техников легче, чем полёты по кругу?

Нет таких понятий как "бомбардировочный вариант", подготовка техники осуществляется в строгом соответствии с плановой таблицей причём время подготовки от полётного задания не зависит, установлено например к повторному вылету 40-45 мин, то хоть с АСП на полигон, хоть с ПТБ по маршруту или без "подвесок" в пилотажную зону всё равно время от заруливания, до повторного запуска будет 40-45 мин

Еще Вулкан снимается.Самолёты превращаются обратно в полностью боевые в течении 72 часов, включая смену окраски.

Теоретически может быть, в реале дико сомневаюсь...про покраску загнули не подумав...

Пользы от них пмсм никакой нет, вот их вред и есть.

А от вас какая польза?

Т.е. от их опыта, если он есть, остальным ВВС не холодно и не жарко, если пилоты не возвращаются в строевые части..

Мнение дилетанта...

В ГЛИЦе и в Липецке тоже эксплуатируют интенсивнее, то там испытатели и БП, там результатами все пользуются..

Назначение данных подразделений совершенно разные...ЛИИ забыли

Не понимаю, почему все против пересадки их на Як-130. Это было бы самое дешевое и доступное решение. Это новейший российский самолёт, впервые аналог которого выпускается западом(М-346) и Китаем(L-15), Роль таких самолётов будет возрастать все сильнее, см. боевые действия в сирии, например.

Перечитайте тему про ЯК-130 там приведены все обоснования почему его не рекомендуется использовать ни как "пилотажник", ни как самолёт первоначального лётного обучения, так же даны оценки его "боевым возможностям"...

[танкер]

Т.е. обеспечить 2-6 б/в, да еще и в бомбардировочном варианте для техников легче, чем полёты по кругу?
Еще Вулкан снимается.Самолёты превращаются обратно в полностью боевые в течении 72 часов, включая смену окраски. Кстати, те же Тадербёрды летали и на Т-38, а F-16А они сменили на F-16С самыми последними в ВВС
Пользы от них пмсм никакой нет, вот их вред и есть. Т.е. от их опыта, если он есть, остальным ВВС не холодно и не жарко, если пилоты не возвращаются в строевые части. У тех же Ангелов были погибшие и во Вьетнаме и в Корее, т.е. строевые части получали пилотов из пилотажных групп с новым опытом. Ну и технику они конечно убивают сильнее,чем в строевых частях. В ГЛИЦе и в Липецке тоже эксплуатируют интенсивнее, то там испытатели и БП, там результатами все пользуются. Не понимаю, почему все против пересадки их на Як-130. Это было бы самое дешевое и доступное решение. Это новейший российский самолёт, впервые аналог которого выпускается западом(М-346) и Китаем(L-15), Роль таких самолётов будет возрастать все сильнее, см. боевые действия в сирии, например.

О техниках я ни слова не написал . Но тем не менее отвечу на Ваш вопрос - лично мне было бы без разницы, так как технологические карты и карты пооперационного контроля не меняются хоть ВС готовится к полёту по плану УТП, хоть к боевому вылету. После окончания подготовки своего оборудования вместе со всеми принял бы участие в подвеске БК. Вот и вся разница между подготовкой к УТП и БВ. Дальше объяснять не буду - Ваш стаж на "бетоне" стремится к нулю (или я ошибаюсь?).
Про пользу и вред это да, это Вы сильно загнули. Особенно про ЦБП и ПЛС. Вот от этих организаций в их нынешнем виде ГЦ ПАП и ВИ МО РФ пользы ВВС просто завались . Эти олухи за год даже не смогли методику заполнения лётной документации разработать. А уж об их косности мышления и "передовых" идеях в подготовке кадров я знаю не понаслышке. Так что от ныне действующих Центров, исходя из Вашей логики уважаемый Календарь 1973, вреда гораздо больше чем от АГВП из Кубинки, так как их полезность полностью нулевая.
А то что в группах нет ротации кадров виноваты не лётчики из этих групп, а само государство. Никто не захочет на 2-3 года менять место службы по причине вполне банальной - отсутствие нормального фонда служебного жилья (кстати, Ваш любимый Сердюков этот самый фонд полностью похерил). Да и при нынешним уровне молодых пилотов ротацию в АГВП через каждые даже 5-7 лет проводить весьма проблематично - абы кого туда не наберёшь. Да и летать "по-профсоюзному" в строевых частях не позволит ни один командир и ни один РП.

[kalender1973]

О техниках я ни слова не написал . ?

А это Вы что писали?

Полёты в условиях боевых действий и по планам УТП это две большие разницы. Вы когда-нибудь принимали участие, хотя бы в обслуживании, лётной смены?

Про пользу и вред это да, это Вы сильно загнули. Особенно про ЦБП и ПЛС. Вот от этих организаций в их нынешнем виде ГЦ ПАП и ВИ МО РФ пользы ВВС просто завались . Эти олухи за год даже не смогли методику заполнения лётной документации разработать. А уж об их косности мышления и "передовых" идеях в подготовке кадров я знаю не понаслышке. Так что от ныне действующих Центров, исходя из Вашей логики уважаемый Календарь 1973, вреда гораздо больше чем от АГВП из Кубинки, так как их полезность полностью нулевая.

И тем не менее, даже если то, что Вы пишете правда, 4 ЦБПиПЛС имеет четкое предназначение и задачи в структуре ВВС, которых у ПГ нет.

А то что в группах нет ротации кадров виноваты не лётчики из этих групп, а само государство. Никто не захочет на 2-3 года менять место службы по причине вполне банальной - отсутствие нормального фонда служебного жилья (кстати, Ваш любимый Сердюков этот самый фонд полностью похерил). Да и при нынешним уровне молодых пилотов ротацию в АГВП через каждые даже 5-7 лет проводить весьма проблематично - абы кого туда не наберёшь. Да и летать "по-профсоюзному" в строевых частях не позволит ни один командир и ни один РП.

Либо эти проблемы надо решить, либо ПГ ликвидировать.Но естьподозрение, что с начльником стройтреста, всё будет по старому, с чем Вас и поздравляю.
А уж перевооружение их на новейшие смолёты, которых как воздух не хватает в войсках, в лучшем случае дурость, а по отношению к строивым лётчикам, предательство

[танкер]

А это Вы что писали?
И тем не менее, даже если то, что Вы пишете правда, 4 ЦБПиПЛС имеет четкое предназначение и задачи в структуре ВВС, которых у ПГ нет.
Либо эти проблемы надо решить, либо ПГ ликвидировать.Но естьподозрение, что с начльником стройтреста, всё будет по старому, с чем Вас и поздравляю.
А уж перевооружение их на новейшие смолёты, которых как воздух не хватает в войсках, в лучшем случае дурость, а по отношению к строивым лётчикам, предательство

А вот к чему Вы прицепились... Но вообще-то в обслуживании лётной смены участвуют ещё специалисты бсРТО и бато. Вы, наверное, про таких не слыхали (или я не прав? ).
4 ЦБП и ПЛС закончил своё существование 1 декабря 2009 года. С этого дня эта "организация", называемая ГЦ ПАП и ВИ МО РФ (а если точнее самый настоящий монстр с точки зрения любой системы управления) занимается не теми задачами, которые на него возложены, а судорожными и агонистическими дёрганиями в попытке управлять теми частями и соединениями, которые он поглотил. При всём моём уважении к генералу Харчевскому, как к Лётчику и Офицеру, он тем не менее попытался проглотить слишком большой кусок (коим и поперхнулся). Любой ЦБП и ПЛС имеет две основных задачи - выработка методик боевого применения АТ и подготовка лётного и инженерно-технического состава к обслуживанию принимаемых на вооружение образцов АТ. Выполнение этих задач возможно только при соблюдении трёх основных условий:
- наличие этой самой АТ в достаточном количестве в составе соответствующего ЦБП и ПЛС и умении её эксплуатировать инструкторским составом;
- наличие этой самой АТ в достаточном количестве в составе воинских частях-эксплуатантах (ну 6 или 10 единиц, право, не серьёзно и смешно);
- полное и качественное материально-техническое обеспечение (особенно запасными частями и расходниками) эксплуатации данной АТ.
Только тогда четкое предназначение и задачи в структуре ВВС так любимый Вами Липецкий центр сможет выполнить. А при отсутствии или не выполнении хотя бы одного из этих условий полезность и нужность Липецкого центра (да и любого другого) стремится к полному нулю. Что мешало при существующем военном бюджете (который формировался и Вашими в том числе деньгами) закупить потребное количество АТ для строевых частей? Абсолютно ничего. Кроме одного - соответствующим "эффективным манагерам" во главе с любимым Вами А. Э. Сердюковым нужно было по-меньше тащить в свой карман и быть скромнее.
Решение проблем связанных с ротацией лётного состава АГВП это задачи и проблемы МО и Правительства РФ. И такие вещи путём расформирования этих групп не решаются.

--- Добавлено ---

...

..., 4 ЦБПиПЛС имеет четкое предназначение и задачи в структуре ВВС, которых у ПГ нет.

...

А вот эта Ваша фраза меня просто повеселила (как и "строИвые лётчики") - Вы ей не то что пальцем в лужу, а прямо в небо... ммм... пукнули . АГВП являются подразделениями ЦПАТ им. Кожедуба, который в свою очередь является нормальной воинской частью, которая как и все воинские части имеет своё "Положение..." - документ в котором прописаны его место в структуре ВВС и задачи решаемые его подразделениями (или я в очередной раз не прав? .