1) Повторяю раз в N-дцатый. В-книге-нет-подсветки. Это книга - создана для чтения под источником света, как и любая книга из бумаги. А следовательно - она может быть менее вредной для глаз только в идеальных условиях, при идеальном внешнем освещении. В реальной жизни ИПС экраны, имеющие автоматическую яркость подсветки, лучше. Объективно лучше. Независимо от взаимного расположения ваших пальцев и ануса.
2) Ну так я ж не управляю вашими желаниями. Не хотите - не читайте. Это не отменяет того факта, что с планшета читать удобнее и менее вредно для глаз.Вот, именно для этого и нужен планшет. Но! Если света достаточно я и не подумаю читать с него. Кино смотреть, играть Angry Birds, сидеть вконтакте, но не читать.
3) И количество продаж е-инков стремительно снижается. Видимо те кто читает книги нашли лучшее решение. Интересно, какое же?Как бы то ни было е-инк занимает свою нишу. И целевая аудитория - люди которые любят преимущественно читать книги.
БугагашенькиP.S. Вообще интересно, почему ЯблоФаги так любят флеймить на форумах? Синдром зря потраченных денег? Не пойму. Купил - пользуйся, нравится - радуйся. Зачем навязывать свою точку зрения и обсирать другие вещи? Юзал я айпады, хорошая штука не спорю. Но покупать ее, буду только в том случае, если не будут действительно лишние деньги.Между нами, конкретные марки я ВООБЩЕ не обсуждал. Берите китайца за 200 баксов - можно найти с прекрасным экраном. Речь-тоне о производителях планшетов, а о том, что россказни про якобы безвредный е-инк - маркетинговый развод
Ну, собственно, это и так очевидно. Но у е-инка кроме достоинств есть еще и масса недостатков. Главный - то что он с тех пор ничеео нового не приобрел. А ТФТ заметно шагнули вперед и на сегодня стали лучше чем е-инк даже для чтения.Об e-ink я узнал от своего дяди, когда они еще были редкостью и стоили не мало. Он сказал, что есть такие книги, которые по виду как обычная бумага, и потребляют мизер энергии. Я загорелся
--- Добавлено ---
Скажите, а какой кнопкой кинуть в человека камень? Ну чтоб он сначала читал, потом думал, потом писал?![]()
Я в десятый раз объясняю, что влияние оказывает толкьо яркость - а он гордо меня опровергает, и в качстве доказательства выдвигает железный аргумент - отраженный менее вредный, потому что менее яркий!!! Шедеврально...
--- Добавлено ---
Отражает. Но только прямой свет или отраженный - глазу пофиг совершенно. Важно только сколько света попало в глаза, какова яркость! А прямой это свет или отраженный - да какая разница?